При Определённом Масштабе Наблюдений.

[arbat]

Опять то же самое. Начинается так:Теория эволюции говорит, что кролики изначально были каким-то другим животным, но постепенно стали кроликами, (1) претерпев большое количество случайных изменений и (2) унаследовав те из них, которые увеличивали их шансы вырастить потомство. Следовательно, предка кроликов можно отследить по цепочке изменений,

Comments

[silentpom]

Для человека все пока хуже - 5-6 млн лет назад неплохо, потом провал. Причина как ни странно - политическая и всякая другая нестабильность в африке. Раскопки вести невозможно

[arbat]

Ну, хорошо, хуже так хуже. Покажите, что есть.

[shkrobius]

Политическая нестабильность в Омской области не позволяет проследить происхождение человека от докембрийских кроликов.

[dreamswimer]

Понятно что про "нулевую погрешность" это ненаучный бред. В остальном картина вполне понятная и тенденции вполне прослеживаются.

Вот отличная обзорная статья по теме эволюции человека - http://evolbiol.ru/markov_anthropogenes.htm

[dilitant]

Арбат, если Вы действительно хотите обсуждать теорию эволюции - то вот, например, один из квалифицированных собеседников: http://macroevolution.livejournal.com/
Он, я думаю, и про "фальсификации" расскажет, и про "недостающие звенья".

Чего вы к офисному планктону и программистам-то докопались?

[bublik_tm]

А в чем смысл? Теория эволюции не нравится?

Я в свое время немножко читал труды креационистов, вынес оттуда черчиллевский вывод - теория эволюции плоха, но все остальные еще хуже.

[arbat]

Мне не нравится, что ее преподносят как точную науку, которая, однозначно, верна. И принимают судебные решения, что креационизм в школах нельзя даже упоминать, - потому, что это религия.

[bekabaka]

В словосочетании "теория эволюции" первое слово - "теория". Какие ещё претензии?
Креационизм в школах можно упоминать только с пометкой, что это - религия.

[zanuda]

Не гугля на память (по Эйдельману Ищу предка и проч популяроной литературе):

Разнообразные праобезяны, Австралопитеки, Человек Умелый (Homo Habilis), Питекантропы (а также синантроаы), Неандертальцы, Кроманьонцы (современные люди).

Если надо, могу погуглить, а в чем прикол?

[cyclid]

кролики - это не только ценный мех.

[sergeyhudiev]

Ну, из затруднительности объяснить научную теорию неспециалисту (к тому же, неблагожелательно настроенному) никак не следует ее ложности. Особенно, если объясняющий - сам неспециалист. Это немного похоже на ситуацию с Библией, которую тоже трудно бывает изъяснить.

[trurle]

как мне кажется, веру в Библию невозможно объяснить человеку который в Библию не верит и верить не хочет. В чем заключается некоторая разница с научными теориями которые никакой веры не предполагают, но требуют всего лишь определенных умственных способностей.

[sergeyhudiev]

как мне кажется, веру в Библию невозможно объяснить человеку который в Библию не верит и верить не хочет.

Почему же, можно. Для того, чтобы понять, что в рамках такой-то традиции текст интерпретируется так-то, совершенно не обязательно эту традицию разделять. Нужно только чуть меньше враждебности и чуть больше интеллектуальной открытости.

В чем заключается некоторая разница с научными теориями которые никакой веры не предполагают, но требуют всего лишь определенных умственных способностей.

Если понимать под "верой" принятие некоторых тезисов априори, без доказательства, то предполагают - например, чтобы заниматьсz наукой надо верить в том, что вселенная упорядочена и эта упорядоченность постижима для нашего разума и математичеки выразима.
But science can only be created by those who are thoroughly imbued with the aspiration toward truth and understanding. This source of feeling, however, springs from the sphere of religion. To this there also belongs the faith in the possibility that the regulations valid for the world

[trurle]

Для того, чтобы понять, что в рамках такой-то традиции текст интерпретируется так-то, совершенно не обязательно эту традицию разделять.
Конечно, не нужно; но в результате получится понимание определенной традиции истолкования Библии, а вовсе не "изъяснение Библии". То есть такой человек, изучающий, скажем, православную традицию истолкования Библии, узнает о существовании неких сакрального для православных текста и вкупе о способах которым в православии принято интепретировать сакральный текст. Врядли это называется "изъяснение Библии", поскольку ничего в процессе такого изучения не изъясняется.
адекватность нашего разума для постижения этой упорядоченности - есть предмет веры.
Что находится сейчас у Вас перед глазами?