Об Поппера.

[arbat]

Предыдущие обсуждения, насколько научна Теория Эволюции, были довольно бурными. Желающие могут ознакомиться с одним из после-драки-кулаками-домахиванием. Собственно, с самой дракой тоже.

Я тогда просил пояснить мне, является ли ТЭ научной теорией, - в "попперовском" смысле, раз уж теперь этот смысл применяется в судебных решениях о том, что можно

Comments

[arbat]

1. 1. В процессе занятий сельским хозяйством человечество создало несколько новых видов животных и растений. Причем отнюдь не все методами генной инженерии, но многие именно через механизм закрепляемой изменчивости.
      
      Дополнительно замечу, - этот эмпирический факт не только один из самых древних, но и один из самых широко известных. Люди, которым он неизвестен - встречаются крайне редко.
      
      
   2. Гипотеза говорит не о годах, и даже не о тысячелетиях, а о миллионах лет, в течение которых поризошло зарождение жизни. Никаких эмпирических фактов о том, что не-превращение органики не происходит в таком диапазоне времени - нету.
      
      И я Вам это уже объяснил.
   Обратим внимание на разницу: С моей стороны - очевиднейший эмпирический факт, известный всему человечеству... ну, то есть, почти всему. С Вашей - никакого факта. В лучшем случае честное непонимание разницы между миллионами лет, и минутами. В худшем - попытка сжульничать. Непонятно, на какую аудиторию рассчитаная.
   
   
2. 1. Может быть, возможно. Однако, я уже несколько раз попросил пример такого теста. И не получил его.
      
      
   2. А вот тут описание эксперимента есть! "Потряхиваем баночку и смотрим - возникло ли нечто такое, что гипотеза называет irreducibly complex. Если возникло, - гипотеза опровержена."
   Опять, обращу внимание на разницу: с Вашей стороны - только повторение утверждения, что тест есть. С моей, - конкретное описание эксперимента, конкретное описание исхода, который опровергнет гипотезу.

Ну-с, а теперь, займемся домашним хозяйством. Я уже обнамекался Вам, что не люблю хамов. Но никак, я вижу, не зацепило.

У меня есть правило - можно терпеть хама, можно терпеть дурака, можно терпеть спаммера, - но у человека должны быть какие-то достоинства, которые искупают его недостатки. Если человек и дурак, и хам одновременно, да еще публикует одно и то же хамство и глупость во многих комментариях - это чересчур.

Это - последнее предупреждение. Следущий комментарий менее, чем очень почтительным тоном - будет сопровождаться забаниванием.

Желаю успеха.

[terekhov]

1а. Каких.

1б. Какой забавный момент - время вдруг стало важным, и уже меня обвиняют в непонимании разницы между миллионами лет и минутами. А шо, без проблем. Считайте, что вы сравняли по масштабам два пункта, осознав наконец не-одномоментность процесса.

2а. Записывайте: берёте популяцию одного вида (встряхнуть по желанию) и ждёте, превратится ли она в другой. Масштаб иной, но что это меняет. В принципе - возможно.

[arbat]

1a. Это самостоятельно.

1б. То, что Вы что-то поняли только с третьего раза - не означает, что это "вдруг стало важным".

Первый раз я указал на это здесь. Потом, убедившись, что Вы не поняли, еще раз здесь.

Может, Вы не могли понять с двух раз. Может, просто не читали то, с чем спорите. А сейчас, вместо того, чтобы спохватиться, и попросить прощения - решили пробиваться вперед на хамстве.

2а. Как я Вам уже говорил, то, что это происходит, нам уже известно.

Теперь, домашнее хозяйство. Я Вас предупреждал насчет тона. Очевидно, эти предупреждения доходят до Вас так же хуево, как троекратные объяснения в пункте 1б.

Как я и предупреждал, - дурака терпеть могу, но дурака, спаммера и хама в одном лице - увольте.

Re: Где хамство?

[arbat]

Условия пользования жж, на которые Вы согласились, когда завели журнал, квалифицируют посещение журнала, где Вы забанены, под другим логином как спам.

С другой стороны, те же условия обещают мне со стороны ЖЖ защиту от спама.

Если Вы еще раз появитесь в моем журнале - все равно, под каким логином, я потребую, чтобы Абьюз, в порядке исполнения взятых передо мной обязательств, принял меры.

Я не знаю, что я Вам отлил и куда, - но я обещаю Вам, - булькать будете в другом месте.

Re: Где хамство?

[ext_268907]

Я всё же не понял, почему несократимую сложность, появившуюся в результате изменчивости, есть смысл тестировать, а эволюцию, являющуюся результатом изменчивости, нет.

Re: Где хамство?

[arbat]

Это не единственное, что Вы не поняли.
Я только что попросил, чтобы Абьюз Тим избавил меня от Ваших посещений.