И уж точно это трудно сравнить, на мой взгляд, с прямой ложью Арбата, который приписал мне что-то, чего и в помине нет в моей записи, и чего в ней нет, даже если полностью принять вашу точку зрения на мою "подмену".
Я согласен, что вопрос о приписке, сделанной arbat-ом, не имеет отношения к Вашей подмене, и я озвучивал эту мысль где-то здесь. Я не ставил знака равенства (или, хмм, неравнства) между этими двумя инцидентами, но мне сложно не видеть их некоторого подобия. Из моего угла, если слегка прищуриться, арбату кажется совершенно очевидным некоторое дополнение к Вашей высказанной позиции, а Вам -- к высказанной позиции H. Из моего, опять же, угла -- в обоих случаях приписка необоснована и подменяет смыслы для аудитории, незнакомой с первоисточниками. Вероятно, у Вас с arbat-ом есть внутренние основания подозревать друг друга в намеренном искажении; у меня их нет, я исхожу из того, что это sloppy (reading | thinking | writing).
Вы неправильно понимаете "just getting by".
Хорошо, я не настаиваю на своём переводе. Как я уже сказал, этот момент не кажется мне принципиальным. Также, я не опираюсь на чьё-либо мнение в этом вопросе, ну и вообще, будет проще считать все ошибки в моей аргументации моими.
Разница между "мы едва вписываемся [в наш бюджет]" и "наше положение такое же, как у среднего американца", по-моему, принципиальна.
Вы заметили вводные фразы типа "like many Americans", "like most people", "like most Americans" - для чего они?
Чтобы показать, что его образ жизни не состоит из чего-то особо экзотического, и что заметный кусок расходной части -- это вещи, знакомые всем.
Но ему важно именно показать, что он живет по большому счету так же, как и все
Нет, ему важно показать, что он его расходная часть во многом состоит из в принципе знакомых всем вещей. Целью письма (заявленной и фактической) являлось разъяснить окружающим, как устроен его бюджет. Чтобы сделать бюджет более понятным для окружающих, он отдельно помечает в нём вещи, знакомые всем. Для остальных вещей, менее знакомых всем, он рассказывает, почему он завёл эти статьи расходов. Часть про патриотические акции выглядит, по мне, лицемерно (или саркастично, не знаю), но это совершенно другая претензия, чем то, что обсуждается.
В этом есть много аппеляции к повседневному опыту обычного американца. И это не то же самое, что приравнивать своё положение к положению среднего американца. Возможно, этот переход кажется Вам очевидным, но в тексте этого нет (ну и мне он очевидным совсем не кажется).
Разница между "я живу небогато", и "я живу небогато, как средний [...]" -- принципиальна. Опять же, я совершенно убеждён, что "я живу небогато", но не могу сказать о себе, что "я живу небогато, как средний россиянин", скажем. По поводу первого можно говорить мне, что я зажрался; по поводу второго -- что я delusional.
Я согласен, что вопрос о приписке, сделанной arbat-ом, не имеет отношения к Вашей подмене, и я озвучивал эту мысль где-то здесь. Я не ставил знака равенства (или, хмм, неравнства) между этими двумя инцидентами, но мне сложно не видеть их некоторого подобия. Из моего угла, если слегка прищуриться, арбату кажется совершенно очевидным некоторое дополнение к Вашей высказанной позиции, а Вам -- к высказанной позиции H. Из моего, опять же, угла -- в обоих случаях приписка необоснована и подменяет смыслы для аудитории, незнакомой с первоисточниками. Вероятно, у Вас с arbat-ом есть внутренние основания подозревать друг друга в намеренном искажении; у меня их нет, я исхожу из того, что это sloppy (reading | thinking | writing).
Вы неправильно понимаете "just getting by".
Хорошо, я не настаиваю на своём переводе. Как я уже сказал, этот момент не кажется мне принципиальным. Также, я не опираюсь на чьё-либо мнение в этом вопросе, ну и вообще, будет проще считать все ошибки в моей аргументации моими.
Разница между "мы едва вписываемся [в наш бюджет]" и "наше положение такое же, как у среднего американца", по-моему, принципиальна.
Вы заметили вводные фразы типа "like many Americans", "like most people", "like most Americans" - для чего они?
Чтобы показать, что его образ жизни не состоит из чего-то особо экзотического, и что заметный кусок расходной части -- это вещи, знакомые всем.
Но ему важно именно показать, что он живет по большому счету так же, как и все
Нет, ему важно показать, что он его расходная часть во многом состоит из в принципе знакомых всем вещей. Целью письма (заявленной и фактической) являлось разъяснить окружающим, как устроен его бюджет. Чтобы сделать бюджет более понятным для окружающих, он отдельно помечает в нём вещи, знакомые всем. Для остальных вещей, менее знакомых всем, он рассказывает, почему он завёл эти статьи расходов. Часть про патриотические акции выглядит, по мне, лицемерно (или саркастично, не знаю), но это совершенно другая претензия, чем то, что обсуждается.
В этом есть много аппеляции к повседневному опыту обычного американца. И это не то же самое, что приравнивать своё положение к положению среднего американца. Возможно, этот переход кажется Вам очевидным, но в тексте этого нет (ну и мне он очевидным совсем не кажется).
Разница между "я живу небогато", и "я живу небогато, как средний [...]" -- принципиальна. Опять же, я совершенно убеждён, что "я живу небогато", но не могу сказать о себе, что "я живу небогато, как средний россиянин", скажем. По поводу первого можно говорить мне, что я зажрался; по поводу второго -- что я delusional.
Reply
Leave a comment