Фашизм В Аризоне II.
Интересный пример, как человек просто сам загоняет себя в какой-то странный логический угол. Разговор начинается с того, что закон Аризоны требует изучить иммиграционный статус человека, если его задержали по какому-то законному поводу, плюс, если имеются основания подозревать, что он в стране нелегально.
И вот уже induke ( не находит себе места... )
И вот уже induke ( не находит себе места... )
Просто так носить при себе бумаги закон конечно не требует. Но, как я понимаю, он создает некоторые ситуации, когда отсутствие бумаг может стать причиной для задержания. Это произойдет, если человека сначала остановили за нарушение, а потом он почему-то показался похожим на нелегального мигранта. Даже если он гражданин или находится в стране легально, то в этом случае его могут задержать. Остается вопрос, откуда у полицейского могут появиться предположение, что человек в стране нелегально. Если у него нет с собой документов.
В жизни иммигрантов закон действительно ничего не меняет, а просто делает необходимым соблюдение федеральных законов. Но теоретически его жертвами могут стать вполне легальные граждане, особенно мексиканского происхождения, если их поймают без бумаг. Им по закону придется доказывать, что они не верблюд.
Или я где-то что-то пропустил?
Reply
Легальные граждане могут пострадать даже от уголовного кодекса. Когда их задержат в рамках расследования чего-нибудь.
Reply
Reply
Даже у гражданина нету права получать за конкретное нарушение строго оговоренный список неприятностей. Всегда есть определённая вилка, которая расширяется либо сужается в зависимости от обстоятельств и личных инициатив.
Reply
Плюс важно по каким признакам будут выбирать тех, у кого надо проверить иммиграционные документы.
Reply
Поэтому гражданину надо
а) не совершать нарушений (на глазах у полиции) или
б) не вести себя подозрительно или
в) иметь при себе хотя бы водительские права.
Плюс важно по каким признакам будут выбирать тех, у кого надо проверить иммиграционные документы.
Скажите, Вы совсем-совсем не читаете тексты, которые комментируете?
"если вас подозревают в убийстве, или в краже, или в нелегальном нахождении в стране, - во всех случаях стандартный критерий, - у полиции должны быть веские основания, чтобы принимать какие-то меры."
Reply
Это ложь.
Закон говорит, что задержать могут, если есть ВЕСКИЕ ЛЕГАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ подозревать, что он нелегально в США.
Reply
определенной ситуации", подразумевая ровно то, что вы сказали.
У человека нет документов. Полицейский может решить, что есть веские
основания подозревать его в нелегальности и имеет право, даже обязан
будет его задержать. Так ведь? Или нет?
Еще раз, я вовсе не настаиваю на своей правоте, а всего лишь сам
пытаюсь разобраться. Если вы хотите поучаствовать, я буду благодарен,
но давайте будем корректнее по отношению к друг другу.
Reply
Reply
А в участок следует тот из них, чья личность на месте установлена быть не может, при наличии существенных оснований подозревать нехорошее.
Reply
Как раз личность вполне может быть установлена, например с помощью водительских прав из Нью-Джерси. Но их, по этому закону, недостаточно для определения иммиграционного статуса. До этого закона такому человеку просто дали бы тикет. А теперь могут в участок забрать для разбирательств.
Reply
Точно так же можно сказать, что, если есть закон, который позволяет задержать человека, которого подоревают в убийстве, - это серьезное нарушение Конституции.
Разумеется, не объясняя, какое место в КОнституции нарушено.
Reply
Reply
Reply
Reply
Большое спасибо за участие.
Reply
Leave a comment