Закрыть Гуантанамо. Или Не Очень.
Продолжается сбыча предсказаний.
Напомню, что сначала, в полном соответствии с базисной теорией поведения идиотов, которые пытаются все наобещать, а потом прикрывают свою жопу, Обама выдумал пятую категорию пленных, - "держать без суда". Левыя возликовали. Еще бы, Буш-то держал некоторых без суда! А Обама будет только строго по суду, кроме тех случаев, когда без. (Это тем же мозгом, разумеется, которым фраза "Конгресс не может ограничивать свободу слова", читается "Конгресс не может ограничивать, кроме тех случаев, когда очень хочется". Эта партия всегда была прямо как Магелланы юридической мысли. Столько открытий, дух захватывает.)
Параллельно произошли многие другие отличия от Буша. Например, Буш сдавал пленных другим странам, в то время как Обама этих пленных сдавает другим странам. Далее, Буш никогда не отступал от своей идеи, что незаконных комбатантов, в отличие от преступников, можно держать без суда. А Обама, например, считает иначе, - но поступается своими идеями, - ради Безопасности Страны. И готов держать их без суда, - демонстрируя, что он не только конституционнее Буша, но и прагматичнее.
Он настолько прагматичен, что отменил заменил обещание неразумно закрыть Гуантанамо в течение первого года, - на более мудрое обещание не устанавливать точные сроки.
Кроме этого он принял мудрое решение судить некоторых террористов в гражданском суде. И даже заранее пообещал результат суда. Хотя тут же оговорился, что он не может ничего обещать потому, что он на суд не влияет.
Как разумно замечают многие умные люди, ни к чему хорошему это не приведет. Того же Калида Шейха Мохаммеда взяли в плен во время военно операции. Если его судить в обычном гражданском суде, возможны два исхода: (1) суд признает процедуру ареста и допроса незаконной - на том основании, что солдаты не соблюли никакие американские полицейские нормы: адвоката ему не вызвали, список прав не зачитали и так далее, или (2) суд признает, что этими нормами можно иногда пренебрегать.
Между этими двумя возможностями первый выбор - лучший. Он приведет только к тому, что офин из самых злючих террористов будет выпущен на свободу, с полным отпущением всех грехов - ибо судить его дважды нельзя. Плюс с возможностью притормозиться в городе-герое Нью Йорке. Второй вариант, - его посадят, попутно уничтожив значительный кусок гарантий, которые американская правовая система дает обвиняемым. В том, и другом случае, после обильных перекрестных допросов в зале суда, наши вояки постараются более пленных не брать.
Как я всегда говорил, левый "гуманизм" обычно кончается тем, что просирается все, - и людям плохо, и принципы уничтожили.
P.S. Жаль, что левые не воспользовались возможностью предсказать, что они ждут от правления Обамы. Но, я так думаю, через пару лет им, даже без зафиксированных предсказаний, придется признать, что они ожидали чего-то гораздо, гораздо лучшего.
Напомню, что сначала, в полном соответствии с базисной теорией поведения идиотов, которые пытаются все наобещать, а потом прикрывают свою жопу, Обама выдумал пятую категорию пленных, - "держать без суда". Левыя возликовали. Еще бы, Буш-то держал некоторых без суда! А Обама будет только строго по суду, кроме тех случаев, когда без. (Это тем же мозгом, разумеется, которым фраза "Конгресс не может ограничивать свободу слова", читается "Конгресс не может ограничивать, кроме тех случаев, когда очень хочется". Эта партия всегда была прямо как Магелланы юридической мысли. Столько открытий, дух захватывает.)
Параллельно произошли многие другие отличия от Буша. Например, Буш сдавал пленных другим странам, в то время как Обама этих пленных сдавает другим странам. Далее, Буш никогда не отступал от своей идеи, что незаконных комбатантов, в отличие от преступников, можно держать без суда. А Обама, например, считает иначе, - но поступается своими идеями, - ради Безопасности Страны. И готов держать их без суда, - демонстрируя, что он не только конституционнее Буша, но и прагматичнее.
Он настолько прагматичен, что отменил заменил обещание неразумно закрыть Гуантанамо в течение первого года, - на более мудрое обещание не устанавливать точные сроки.
Кроме этого он принял мудрое решение судить некоторых террористов в гражданском суде. И даже заранее пообещал результат суда. Хотя тут же оговорился, что он не может ничего обещать потому, что он на суд не влияет.
Как разумно замечают многие умные люди, ни к чему хорошему это не приведет. Того же Калида Шейха Мохаммеда взяли в плен во время военно операции. Если его судить в обычном гражданском суде, возможны два исхода: (1) суд признает процедуру ареста и допроса незаконной - на том основании, что солдаты не соблюли никакие американские полицейские нормы: адвоката ему не вызвали, список прав не зачитали и так далее, или (2) суд признает, что этими нормами можно иногда пренебрегать.
Между этими двумя возможностями первый выбор - лучший. Он приведет только к тому, что офин из самых злючих террористов будет выпущен на свободу, с полным отпущением всех грехов - ибо судить его дважды нельзя. Плюс с возможностью притормозиться в городе-герое Нью Йорке. Второй вариант, - его посадят, попутно уничтожив значительный кусок гарантий, которые американская правовая система дает обвиняемым. В том, и другом случае, после обильных перекрестных допросов в зале суда, наши вояки постараются более пленных не брать.
Как я всегда говорил, левый "гуманизм" обычно кончается тем, что просирается все, - и людям плохо, и принципы уничтожили.
P.S. Жаль, что левые не воспользовались возможностью предсказать, что они ждут от правления Обамы. Но, я так думаю, через пару лет им, даже без зафиксированных предсказаний, придется признать, что они ожидали чего-то гораздо, гораздо лучшего.