Дед Дементий

[arbat]

Неподсудный

1. На днях опубликовали отчет о расследовании истории с секретными документами, которые Байден унес к себе домой. Поскольку у нас Закон Один на Всех™, никто и не думал, что Байдена отдадут под суд, как Трампа. Мы думали, будет как с Хиллари.
   
   
2. Ясно было, что отрицать невозможно, есть куча неопровержимых прямых доказательств преступления. Многих преступлений. На протяжении многих лет. Что уж тут отнекиваться, если все видели фотографии гаража Байдена, где валялись развалившиеся коробки документов, которые он утаскивал к себе многие годы, и когда был Сенатором, и Вице Президентом.
   
   
3. Но мы думали, что нам опять соврут, что преступление требует сознательного злого умысла, хотя в законе есть отдельный пункт о халатности, где никакого умысла не надо. И, хотя это самое настоящее преступление, тютелька в тютельку как в кодексе, не нужны смелые юридические теории, мол, прокуратуре только что открылся расширительный смысл статей, которые раньше никому в голову не приходили, - но мы думали, нам опять соврут, что не могут найти прокурора, который бы решил, что за эту статью надо отдавать под суд. Трампа конечно отдали, но он не в счет, он Угроза Нашей Демократии™.
   
   
4. Так оно и вышло. Да, преступление, доказательства, все есть. Нет, под суд не пойдет. Нам даже специально пояснили, что это вовсе не потому, что он именно сейчас президент, и надо подождать конца его срока, - нет-нет, они не отдали бы Байдена под суд в любом случае.
   
   
5. Вот, чего мы не ждали совершенно, так это объяснения, что нет смысла идти в суд, поскольку никакие присяжные не осудят этого откровенно дементивного добродушного старичка. У них есть запись его беседы с "ghostwriter" (то есть, человеку, который писал книжку от лица Байдена), и это было просто мучительно слушать! Байден не помнит, когда умер его сын, Байден просил их напомнить, в каком году он был Вице Президентом, и так далее.
   
   
6. Сюрпризом был, разумеется, не диганоз, но то, что прокуратура решила диагноз официально подтвердить.

Независимая юстиция

1. Демократы устроили истерику примерно как после доклада Коми о Хиллари, - они объявили, что вовсе незачем было упоминать состояние Байдена, это было "gratuitous", и политизация! - Демократов не устраивает, что прокуратура попыталась как-то объяснить свое решение не отдавать Байдена под суд. Демократы считают, объяснения не нужны. Байден неподсуден, идите в жопу.
   
   
2. Чемпионски идиотский текст выдал Ken Dilanian из NBC, что, мол, "самым большим сюрпризом было то, что в отчете есть свидетельства того, что Байден много лет хранил секретные документы дома и не вернул их". Это спустя много месяцев после того, как нам показали фотки ящиков с этими документами
   
   
3. Schiff объявил, что прокурор не смог найти доказательства реальной вины Байдена, и решил сделать дело политическим!
   
   
4. И, разумеется, помните доклад Мюллера? Бригада самых лучших отборных прокуроров, с практически неограниченными ресурсами, действуя всеми законными и незаконными методами, включая обыски у адвокатов, расследовала калюжен, никаких свидетельств не нашла, - но это не значит, что Трамп оправдан! И все наши левые друзья закричали хором, - это не значит, что оправдан!!! Полагаю, никто не удивлен, что сейчас, после перечисления всех вещественных доказательств преступления Байдена, Демократы суммируют это так, что Байден был оправдан.
   
   
5. Пресса начала взахлеб рассказывать, что это Совсем Другое Дело™, если сравнить с Трампом, и вообще никакого сравнения ужасного поведения Трампа - с Байденом, который всегда очень серьезно относился к секретным документам, и особенная разница, самая коренная разница двух дел, что Байден сразу признал свою вину!
   
   
   
   
6. Оценить, насколько серьезно Байден относился к секретам, не так трудно. Во-первых, мы знаем, что Байден таскал домой секретные документы уже давно, с тех пор как был Сенатором, не один десяток лет. Документы валялись в драных коробках в его гараже. И, когда Байдена спросили об этом, он раздраженно сказал, мол, в запертом гараже!
   
   
7. Во-вторых, Байден объяснял, что он думал, что его помощница, Kathy Sang-ok Chung, отправила документы в Архив, а она не отправила. А он не проверял. И Байден не видит ничего дурного в ее обращении с секретами, очевидно, раз уж он назначил ее помощницей Секретаря Обороны.
   
   
8. Рассказ о том, как Байден серьезно относится к секретам, это по-моему, изобретение Псаки, когда на вопрос, почему кто-то их команды что-то катастрофически проебал, нам отвечают "он очень серьезно относится к этому вопросу". Скажем "почему граница открыта? -- Президент Байден относится к охране границе чрезвычайно серьезно".
   
   
9. Наконец, что касается того, что Байден сразу сдался властям, а Трамп упорствует, что не виноват, - это еще один чудесный момент левой юриспруденции. Они не имеют в виду стандартную ситуацию, когда человека отдали под суд, доказали его вину, признали виновным, но он не раскаивается и поэтому ему дали больше срок. Вовсе нет. Нам объясняют, что сам вопрос, отдавать ли кого-то под суд, зависит от того, готов ли он сразу признаться, или пытается себя защищать, и мешает работать нашим Органам.
   
   
10. Скажем, такая аналогия - допустим, пришел к вам сосед Вася, взял незаметно ключи от машины и угнал ее. Или, скажем, пришел сосед Петя, попросил одолжить пикап привезти мебель из Икеи, вы дали ему ключи, он поехал в магазин. Васю обвиняют в угоне, он признает себя виновным. Петю обвиняют в угоне, он говорит, мол, идите в жопу, мне хозяин дал ключи. Наши левые считают, что дело Пети гораздо хуже, преступление гораздо тяжелее, Совсем Другое Дело™! Почему? Ну, потому, что критическая, КРИТИЧЕСКАЯ! разница двух дел, - это то, что Вася молодец, хороший парень, сразу признался. Очевидно, под суд его отдавать не нужно, и даже неправильно. А вот Петя, гад такой, ему прокурор сказал, что он угнал машину, а он запирается, отказывается признать себя виновным, и нагло эдак говорит, что не угонял! Собственно, это даже не просто критическая, а единственная разница, которую они хотят обсуждать.
    
    
11. Так и в нашем случае, - Трамп вынес документы, когда он был Президентом США, когда у него была конституционная власть (причем уже обсужденная в суде, и признанная судом) рассекречивать документы, которой не было у Байдена, когда он был Сенатором и Вице Президентом. Но нам рассказывают, что это все неважно. Важно, что негодяй Трамп отказался признать себя виновным! Вот за это его надо наказать, за то, что он помехи прокуратуре создает.
    
    
12. Как обычно, вишенка на этот торт говна - оказывается, помимо секретных документов, которые описаны в отчете Гура, было еще девять ящиков таких документов, которые забрал Архив из дома одного из частных юристов Байдена, и они в отчете просто не упомянуты.
    
    
13. Хотите еще вишенку? Ghostwriter Байдена стер записи своей беседы с Байденом, как только узнал, что идет расследование секретных документов. Стер не так тщательно, как Хиллари, которая использовала специальный софт, и многое удалось восстановить.
    
    
14. Наш друг Яша любит просить своих посетителей делать предсказания, было бы интересно получить их предсказания о судьбе этих подельников Байдена. Скажем, ghostwriter сядет за обструкцию, или шпионаж? Или юрист, который хранил документы? Или советница, которая должна была отправить их в Архив? Есть статья за вынос секретных документов, минимум по халатности, если нет доказательств злого умысла. Есть статья за шпионаж, недавно ставшая очень популярной. Доказательств навалом. Плюс, ни один из них не подходит под специальное юридическое исключение "добродушный старичок с прогрессирующей деменцией". Разумеется, ни один из них не Трамп, и даже не Республиканец... Эй, Яша, yakov_a_jerkov, как думаете, этой публике что-то предъявят? Наверное, должны, учитывая, что Закон Один на Всех™, а политизированность юстиции это теория заговора ультра-мага-трампистов-q-анонщиков, нет?
    
    
15. В принципе, Гуру имело бы смысл отдать их всех под суд, поскольку это была бы вполне рациональная жертва пешки. Не очень большая жертва. Они признали бы себя виновными, небольшой условный срок, и давайте забудем это дело. У Kevin Clinesmith даже лицензию юриста не отобрали (если помните, это юрист ФБР, который хотел получить разрешение на шпионаж за Carter Page, и для этого подделал емайл, чтобы скрыть, что Page сотрудничал с ЦРУ во время своих поездок в Москву и сделать вид, что он ездил калюжничать. На суде он объяснил, что подумал, что фраза из емайла ЦРУ "сотрудничал с нами" на самом деле означает "не сотрудничал", они просто опечатку сделали, вот он ее и поправил, ну, просто для экономии времени, чтобы зря не переспрашивать, и судья сказал, что у него нет причин сомневаться, что это правдивое объяснение.)
    
    
16. Хотите третью вишенку? Ну, вот вам вишенка размером с тыкву, - Politico пишет, что Байден и его команда очень недовольны Генеральным Прокурором Гарландом. Недовольны, что он вообще назначил это расследование, и недовольны тем, что он допустил публикацию такого отчета, вмето того, чтобы его отредактировать и убрать лишнее, и, словом, если Байдена переизберут, то Гарланда придется заменить. Помните красивые рассказы разнообразных Демократов о независимости Департамента Юстиции? Все говно. Если кто сомневался.

Добродушный старичок

1. Сообщение прокуратуры, что дед Дементий неподсуден, было сильным ударом, поскольку это подтвердило диагноз, который и так всем был понятен. Paul Begala сказал, что после этих новостей он "спал, как дитя, - просыпался каждые два часа с плачем и писал в кровать".
   
   
2. Но, еще до того, как мы просмаковали последствия этого сюрприза, нам выкатили сюрприз номер два. Вместо того, чтобы перейти к четвертой стадии скандала по-клинтонски, мол, я уже взял на себя ответственность, вопрос закрыт, давайте скорее обсуждать, какой негодяй Трамп! - они решили продолжить обсуждение. Персонал выпустил Байдена побеседовать с прессой, явно без стандартной подготовки, явно забыв внушить ему, что можно и нельзя, без привычной шпаргалки, каким журналистам надо позволить задавать вопросы, и, хуже того, - они загрузили ему в телепромптер откровенное, очевидное вранье, причем не только о том, что он сам делал, но и о том, что написано в отчете прокуратуры:
   
   
3. Отчет прокуратуры говорит, что он в течение долгого времени выносил и сохранял секретную информацию, - Байден соврал, что отчет говорит, что он сознательно ничего не вынес, - хотя отчет вопрос о "сознательности" упомянут только там, где прокурор говорит, что Байден может все списать на деменцию перед присяжными. Отчет говорит, что он показывал документы ghostwriter-у, Байден соврал, что отчет говорит, он ничего не показывал. Отчет говорит, что он хранил "highly sensitive", и даже "top secret/sensitive compartmented" информацию, - Байден соврал, что отчет говорит, ничего особенно секретного не было. Отчет говорит, и фотографии показывает, что документы были в драных коробках в гараже, - Байден соврал, что они были в запертых шкафах. Вранье было таким абсурдным, что вполне подтверждало диагноз, который так хотелось отрицать.
   
   
4. Еще недавно Associated Press и наш друг Яша хором объясняли, что, если Байден перепутал одно имя с другим, это не деменция, поскольку мы все это делаем. Яша даже благородным образом был готов простить это Трампу, чтобы извинить Байдена.
   
   
5. Проблема с этим объяснением, - мы все это делаем, когда два имени у нас "на языке" в похожем контексте. Читая нотации внуку, случайно назвать его именем сына. Или назвать жену именем любовницы. Что-то в этом духе. Соответственно, не проблема, если Байден, говоря о пересечении границы, назвал Египет Мексикой. Или постоянно путает Россию, Украину и Ирак:
   
   
   
   
6. Существенно большая проблема, когда Байден делает это регулярно, и отнюдь не в отношении имен, которые часто мелькают в разговорах. Когда Байден рассказывает, как он недавно беседовал с немецким, то есть французским президентом Миттераном, или как ему Гельмут Коль говорил, что у них в Германии не допустили бы такого восстания, как 6-го января, - это уже не просто перепутал имена. Когда Байден начинает искать в аудитории конгрессвуман, на похоронах которой он был два месяца назад, это не перепутал, и объяснение его пресс-секретарши, что она просто была у Байдена на уме потому, что он подписал закон в ее память, совершенно не помогает (кстати, прикиньте, какой процент слов, которые она произнесла, был ответом на вопрос, а какой был просто для объема).
   
   
7. Иногда он выдает какой-то словесный салат, но можно угадать, что он хотел бы сказать. Иногда нет.
   
   BIDEN: "I’ll paraphrase the phrase of my old neighborhood: The rest of the countries, the world is not a patch in our jeans, if we do what we wanna do, we need to do." pic.twitter.com/G8WI7etvBb
   - Townhall.com (@townhallcom) January 4, 2023
   
   
8. Антиоружейную речь в Коннектикуте он почему-то закончил "God save the queen, man".
   
   
9. И, конечно, он регулярно просто теряет мысль в середине слова, мямлит, говорит, мол, "anyway", и переходит к другому обрывку мысли. И это прогрессирует. Он всегда был дураком, который закончил средненький университет в худшей половине класса, но в молодости он вполне связно говорил. И даже еще недавно. Посмотрите интервью Байдена 2018-го года, когда он говорил, что, конечно, его возраст это нормальный вопрос, - и сравните с его нынешним состоянием. Недавно кто-то в интернете обратил внимание на то, сколько "cuts" в байденской рекламе на ютюбе с прзывом дать деньги, и я посмотрел несколько, и, похоже, он не в состоянии выдать 20 секунд связной речи, приходится кусочками записывать.
   
   
10. П.С.1. Жена Байдена выступила с заявлением. По ссылке объясняют, что самое примечательное, это то, что она не отрицает факты, установленные расследованием. На мой вкус, куда интереснее фраза о том, что ей больно было читать (что Джо забыл, когда умер его сын Бо) - "как жене Джо, и как матери Бо". Автор текста забыл, что она вторая жена Байдена, и не мать Бо. Сама Джилл, разумеется, помнила, но "как мать - говорю, - и как женщина, требую их к ответу" ©.
    
    Update: как сообщает
    saccovanzetti, Бо называл Джилл мамой, так что мои претензии основания не имеют, приношу свои искренние извинения.
    
    
11. П.С.2. Стандартный мем справа, - если что-то не то сделал Республиканец, газеты пишут "Республиканец сделал…", если Демократ, то новости сообщают "Республиканцы набросились с обвинениями в…"
    
    

Может, он просто лжив

1. Так или иначе, совсем невозможно списать на "просто перепутал", когда Байден сообщил, что его сын погиб в Ираке. Разумеется, Демократы скажут, что он прекрасно все помнит, что его память сильна как никогда, он просто врет, чтобы использовать смерть сына в политической риторике. То есть, ничего такого, что мешало бы ему быть президентом.
   
   
2. Это вполне правдоподобное объяснение. Байден феноменально лжив. И он всегда был феноменально лжив, это нельзя автоматически списать на деменцию. И слово "феноменально" я употребил в прямом смысле, он лжет о вещах не просто легко проверяемых, но уже проверенных. Он лжет там, где его уже довольно публично изобличили во лжи, причем несколько раз. Он знает, что мы все знаем, что его сын не погиб в Ираке, но он продолжает, продолжает это упоминать.
   
   
3. И это не бахвальство или гиперболы, как у Трампа, типа "я поймал рыбу самую большую и вкусную в истории человечества". Я уже перeчислял разнообразные лжи Байдена, и упоминал некоторое новое вранье с тех пор, и могу еще немного перечислить.
   
   
4. Байден соврал, что провел закон простить студенческие долги с перевесом в несколько голосов, - хотя его попытку раздать деньги суд признал антиконституционной именно потому, что закона не было.
   
   
5. Многократно повторил ложь, что Трамп не осудил нацистов в Шарлоттсвилле, и назвал их хорошими людьми. (Недавно Michael Rappoport, который до недавнего времени страдал хроническим обострением TDS и обычно называл Трампа "свинячий хуй", сказал, что прочел наконец цитату Трампа, и обнаружил, что пресса ему врала, и Трамп этого не говорил. Это часто первый шаг к "красной пилюле", - левый лезет посмотреть, что там было на самом деле, удивленно говорит, мол, погодите, но обвинения против Трампа были лживы, на него набрасывается левая толпа, - и далее 50/50 он или торопливо извиняется, и очищается перед Партией, или думает, боже, и это мои однопартийцы?! И начинает копаться во всем остальном.)
   
   
6. Ложь про Шарлоттсвилль не просто одна из многих лжей Байдена, он говорит, что это именно то, что подтолкнуло его идти на выборы против Трампа. Тот самый ключевой момент. Такой важный, что в сентябре он соврал эту историю два раза подряд, - не в смысле в двух выступлениях, а в одном, в самом прямом смысле подряд, оба раза начав с "вы, возможно, помните…"
   
   
7. Опять врал, что он участвовал или даже начал движение за гражданские права. И опять. В этом случае не только правые, но вообще все знают и признают, что это ложь, но Байден продолжает регулярно это врать.
   
   
8. Байден продолжает врать, что 6-го января были убиты полицейские, охранявшие Капитолий.
   
   
9. Байден продолжает врать (и его пресс-секретарша, одетая в национальные цвета трактора John Deere, подтверждает), что Байден не имел контактов с деловыми партнерами его сына, - несмотря на то, что у нас есть документальные свидетельства, что это ложь, и официальная версия "никогда не обсуждал с сыном его бизнес" уже изменилась на "никогда не участвовал в бизнесе сына", а потом на "никогда не участововал в финансовой стороне бизнеса".
   
   
10. Байден соврал, что участвовал в пикете забастовщиков автоиндустрии. Соврал, что мост в Питтсбурге рухнул у него на глазах. Соврал, что был в Нью Йорке на следующий день после 9/11. Соврал, что его дедушка умер в том же госпитале, где он родился через две недели после этого.
    
    
11. В доме Байденов был небольшой пожар на кухне, который погасили минут через двадцать, но Байден рассказывает, что чуть не потерял жену и любимый Корветт, и дом был наполовину разрушен, - и это идет не просто как рыбацкая история в стиле Трампа, но он это говорил выжившим после катастрофического пожара на Мауи, мол, он лично пережил практически то же самое, что их постигло!
    
    
12. Байден соврал, что в США человека могут вышвырнуть из ресторана за то, что он гей. (Политифакт объявил, что это "в основном правда". Примеров у них нету, и они сказали, что неясно, как часто это бывает).
    
    
13. Байден соврал, что встречался с премьером Голдой Меир перед Шестидневной Войной, хотя она не была тогда премьером, сам Байден еще был студентом, и, похоже, его первое знакомство с израильским премьером было в 1982-м, когда Бегин выступал перед комитетом Сената, и Байден стучал кулаком по столу, угрожая отнять помощь США.
    
    
14. Байден похвастался, что он "ended cancer as we know it". (Кстати, если вы услышите как какие-то правые хихикают про Байденовский "oil cancer", то они имеют в виду его рассказ, что в Делавере были нефтeперегонные заводы и, когда мама везла его в школу, на ветровом стекле были нефтяные разводы и "вот почему я и чертова куча других людей с которыми я рос, болеют раком". Белый дом поспешил объяснить, что мы неправильно услышали, что у него рак, а Байден имел в виду меланому, которую у него удалили несколько лет назад.)
    
    
15. CNN перечисляют пять лжей Байдена об оружии, и моя любимая, - "Put a pistol on a brace, and it ma- - turns into a gun. Makes them where you can have a higher-caliber weapon - a higher-caliber bullet coming out of that gun." Хотя, признаемся, что это скорее не ложь, а он просто понятия не имеет, что означают все эти слова.
    
    
16. Во время визита в Польшу он вспомнил, что вырос в среде поляков и ирландцев, ему даже было странно, что его фамилия не закачивается на "ский". Это после рассказов, что он вырос в черных церквях, а также в синагогах, а также в пэуэрториканском районе.
    
    
17. Это все не считая "обычной" политической лжи, типа рассказа, что Республиканцы запрещают книги потому, что "боятся правды", или как он сократил дефицит на 7 миллиардов.
    
    
18. И не считая регулярного плагиата
    
    

Голый король

1. Демократы сейчас находятся в последних абзацах истории про "голого короля". Еще вчера они запрещали своим лживым глазам видеть состояние Байдена, надеясь, что, поскольку вся Партия этого не видит, то этого и нету, а кто видит иначе, тот трампист, и им стыдно признаться, что они видят, и изобличить себя в скрытом трампизме. Сегодня они уже начали понимать, что это видят все, и теперь они с ужасом ждут, что кто-то закричит, мол, король-то голый - и это будет кто-то, от кого уже невозможно отмахнуться, что он трампист, и произойдет обвал.
   
   
2. Когда комик Jon Stewart из кожи вон лез, чтобы рассказать, что Трамп тоже сенильный, поскольку он на вопросы юристов отвечал "не помню", Демократы были шокировануы и возмущены, что он шутил по адресу Байдена тоже.
   
   
3. Пресс-секретарь Байдена рассказывает, что, мол, неужели вы не видите какой он активный, и речистый, и как много он делает! Политики повторяют мантру, что он умнейший, в курсе всего, гений, совершенно в сознании!
   
   Democrats insist Biden is "sharp," "fit," and "on his game" - so why don't the American people ever get to see it? pic.twitter.com/wivOCtmPLy
   - RNC Research (@RNCResearch) February 17, 2024
   
   
4. Но говорить надо не об этом, а как ужасен Трамп!
   
   EXCLUSIVE: Watch Democrats squirm over @hillary__vaughn questions on Biden's mental fitness. pic.twitter.com/bVmtrBKc2l
   - Jesse Watters (@JesseBWatters) February 15, 2024
   

Replacement Theory

1. Демократы поумнее давно поняли, что король реально голый. Настолько, что его лучше прятать, чем показывать. Демократы среднего ума, типа их самого популярного мастера оценок опросов общественного мнения Nat Silver сообразили это только что. Ясно, что Байден проигрывает. На дебаты егo точно выставить нельзя. Его надо срочно менять. Желательно до конвенции, чтобы не было позорной сцены "ЦК назначает кандидата".
   
   
2. Это создает кучу проблем, и самая первая - сам Байден не хочет уйти в сторону, или, я думаю, его жена отказывается уходить, и им нужно как-то его выжать. Отчет прокуратуры открыл им возможность спустить дело на тормозах. Теперь они могут сказать Байдену "дружище, мы-то сами понимаем, что ты великий кормчий, орел мужчина, и принц среди политиков, но этот отчет и особенно пресс-конференция потом так повлияли на избирателей, что тебе придется войти в анналы героических самопожертвований…"
   
   
3. Разумеется, обсуждая Байдена, Демократы не говорят о том, что проблема в деменции, они говорят о проблемах "возраста", типа, это и Трампа касается. Но, так или иначе, вечер перестает быть томным. Есть две теории, почему персонал выпустил его к журналистам обсуждать отчет прокуратуры. Во-первых, разумеется, они идиоты. Бритва Хенлона - не приписывай злонамеренности то, что можно полностью объяснить глупостью. Сейчас пошла работа над ошибками. Белый Дом убрал ссылку на это интервью из официального прейскуранта. Вторая теория, они решили его слить.
   
   
4. Нью Йорк Таймс поместили три (ТРИ!) статьи о проблемах Байдена: Не вопрос, что Байдену надо уйти…, прекрати скрывать свое состояние, и проблемы стареющего президента.
   
   
5. Поскольку наши левые друзья (тот же avva) любят объяснять, что "опубликовано" в газете не означает, что газета с этим согласна, позвольте им напомнить, что мы живем в мире, где из Нью Йорк Таймс выжали редактора, который позволил опубликовать статью Сенатора США, и так же недавнюю историю с интервью Карлсона. Если они что-то публикуют, то это таки означает, что они думают, что это в интересах Дела.
   
   
6. CNN фактчекнули пресс-конференцию Байдена, и перечислили три очевидные лжи, которые я уже упоминал. Их юридический аналитик признал, что в отчете Гура есть доказательства преступления, "с технической точки зрения".
   
   
7. Хиллари Клинтон согласилась, что возраст президента это совершенно легитимный вопрос.
   
   
8. Камала Харрис объявила, что без вопросов, она готова быть лидером! И это практически цитата.
   
   
9. Камала явно сообразила, что сейчас ей нельзя зазеваться, ее быстро ототрут в сторону, и она начала общаться с разными демократами, заверяя их, что дела идут хорошо, и CNN сообщили нам, мол, не переживайте, Камала берет ситуацию в свои руки!
   
   
10. "Готовность" Камалы создает для Демократов большую проблему, поскольку она еще менее популярна, чем Байден. Если Хиллари использовала должность Госсекретаря для укрепления своего резюме (я уверен, что это было основной причиной, по которой мы полезли воевать в Ливию), то Камала старательно уклонялась от какой-либо заметной деятельности.
    
    
11. Еще хуже, когда Камала начинает что-то говорить, это обычно заканчивается тем, что публика, дома и за рубeжом, смакует очередную галиматью (или вот еще, их много можно найти), которую Камала выдала, перемежая ее глупым заливистым хохотом. (Ее муж, кстати, того же поля ягода, он недавно рассказывал народу историю праздника Ханука, - оказалось, было время, когда евреи восемь дней прятались от врагов, и думали, что у них масла не хватит. Хорошо хоть, он знал, что для светильников, а не для бутербродов.)
    
    
12. Камала Демократам не нужна, им нужен Ньюсом, губернатор Калифорнии, или Мишель Обама (их не волнует позор идеи, что она, в отличие от Хиллари, вообще палец о палец не ударила, чтобы хоть как-то обосновать свои претензии, еще меньше, чем Камала), или еще кто-то.
    
    
13. Если им придется силой выдавливать не только Байдена, но и Камалу тоже, то Ньюсом не подойдет. Эта партия живет на "identity politics". Они выбирают кандидатов по цвету кожи и гениталиям. Им будет трудно объяснить, почему они начали каманию, дав поджопник черной женщине, чтобы заменить ее на белого мужчину.
    
    
14. Словом, самое время покупать акции производителей попкорна.

Это копия записи https://arbat.dreamwidth.org/1127659.html.
Комментируйте, пожалуйста, там.