Война 8

[arbat]

Всячина

1. Интересная статья о военной логистике и "демонстрации" русского оружия. Со ссылкой на Трента Теленко, который пишет, что, похоже, у России нету запаса снарядов, нечем остановить контр-нападение украинцев около Изюма.
   
   
2. Обсужают, почему русский военно-промышленный комплекс куда хуже, чем мы боялись.
   
   
3. Пишут, что 20-40 процентов контрактников, побывавших в Украине, отказываются возвращаться. Что не удивительно - если предположить, что они действительно потеряли около 20 тысяч, то, если участвовало 200 тысяч, то 10% это огромные потери. Если посчитать среди тех, кто участвует в боях, оставив в стороне весь обслуживающий персонал, кадыровцев и так далее, то это уже будет около 20%, в каких-то частях больше.
   
   
4. Оказалось, хакеры есть не только в России и теперь они все бросились хакать Россию, и публиковать нахаканное.
   
   
5. Польша отгрузили Украине танки Т-72, пишут, что аж 200 танков, самоходные орудия, системы залпового огня и так далее. Я уже говорил, что думаю, что Польша давно ввязалась бы, если бы не НАТО, теперь я в этом практически уверен.
   
   
6. Традиции рельсовой войны в Белоруссии.
   
   
7. Швеция и Финляндия собираются подать заявки на вступление в НАТО, - я бы понял, если бы они сделали это в феврале, а сейчас-то зачем?
   
   
8. Суициды русских олигархов, пожары на оборонных предприятиях и так далее.
   
   
9. Байден объясняет про "парней, которые клептократия"
   
   Biden's brain just broke, again. pic.twitter.com/tuZub9v1IX
   - Townhall.com (@townhallcom) April 28, 2022
   
   
10. Поразительным образом, очень многие немедленно верят всему, что говорит Путин. Он сказал, что подумывает об аннексии Молдавии, и теперь все знают, что Путин хочет захватить Молдавию, и обсуждают, как противостоять. Причем это в спорах упоминается как однозначное подтверждение, мол, "он сам сказал, что хочет!"
    
    
11. Уроки для Тайваня
    
    
12. П.С. Народ запереживал, что Лавров сказал, что ничего не значит, что Зеленский еврей, мол, Гитлер тоже был еврей! -- Объяснение довольно очевидное, мне кажется. Если нацисты в Украине имеют так мало влияния, что не могут помешать еврею стать президентом, - это немедленно превращает благородную "денацификацию" в унылую агрессию с мародерством и убийствами. Это создало для Лаврова ту же дилемму, с которой все время сталкиваются наши левые - скажем, с Трампом дружат много разнообразных черных и людей других рас, и они говорят, что он не расист. Левые не могут себе позволить согласиться с этой идеей, это немедленно превращает их благородную борьбу с расизмом Трампа в гнусный поклеп и так далее. Стандартное левое решение - объявить, что эти черные, это дяди Томы! Ну, вот, Лавров сделал то же самое.

Арсенал демократии

1. Байден решил, что ситуация в мире позволяет сократить наш военный флот.
   
   
2. Байден доложил Конгрессу новую политику по ядерному оружию, и, судя по статье по ссылке, он концентрируется на том, что не бойся Вова, мы ничего не применим, и даже будем соблюдать договор New START, от которого отказался Трамп. Кстати, несмотря на то, что Трамп в интервью Моргану хвастался, что наш ядерный арсенал весьма значителен, арсенал постепенно устаревает, при Трампе были предприняты какие-то шаги по модернизации, Байден заморозил некоторые из них.
   
   
3. Выясняется, что мы уже поставили Украине примерно треть своих запасов Джавелинов и Стингеров. Производство такого количества может занять несколько лет. Причем Сенату сообщили, что при таких темпах запасы кончатся через полгода, а никаких новых контрактов на восполнение пока просто нету.
   
   
4. Похоже, Байден, как с нефтью, расходует стратегический запас, не особо задумываясь, откуда он взялся. И, конечно, ему никто этого не объяснит, они заняты эквити и соблюдением местоимений. По ссылке пишут, что бравый генерал Milley обнадежил законодателей, что запас еще не достиг критического уровня, не перешли красную черту. Очевидно, это будет сюрприз.
   
   
5. Наш посол в ООН при Буше сыне объясняет, что мало того, что мы Украине даем, у нас же полно партнеров, которые сейчас решат, что русские вооружения не выглядят убедительно, и захотят заказать у нас, надо ж запас какой-то иметь. (Он опускает некоторые очевидные фразы, но я их обозначу) Хорошо еще, что немцы решили следовать рекомендациям Трампа и увеличили расходы на оборону. Помимо того, Байден раньше саудовцев в хобот пихал, а теперь решил следовать примеру Трампа и хочет помириться с ними, и это потребует продаж оружия, которое им нужно для обороны от Иранских proxy воинов, прежде всего нужны системы Patriot, которых критически мало. И, кроме того, что, если вооружения начнет массово потреблять Тайвань, куда будет гораздо труднее их доставлять? Не пора ли вернуться к политике Трампа и продавать им побольше оружия сейчас?
   
   
6. П.С. Путин по-прежнему наш партнер по переговорам с Ираном. Более того, поскольку Байдену не хватает ядерного Ирана для полного комплекта проебов, он зависит от помощи Путина в достижении этой цели. В прошлый раз они положились на Путина, когда Обама с Байденом попали в трудную ситуацию - Обама пообещал Асаду "красную черту" за химическое оружие, но боялся что-то сделать, и это могло испортить подготовку первого соглашение с Ираном, и их "спас" Путин, которого они пригласили в Сирию, чтобы он все там разрулил.

Меньшее зло

1. Украина приняла закон о коллаборационизме, по которому преступлением считается "отрицание агрессии" и "непризнание суверенитета Украины". А "за организацию мероприятий политического характера", и "осуществление информационной деятельности" в пользу врага можно получить от 10 до 15 лет тюрьмы.
   
   
2. Это вот именно то самое, что авторы Конституции США решили предотвратить. "Измена" это единственное преступление определенное прямо в Конституции, поскольку они не захотели давать законодателям власть решать, что именно можно обозвать изменой.
   
   
3. Причем в украинском законе то, что можно считать изменой в американском смысле, - участие в органах управления, созданных оккупантами, или в проводимых ими референдумах, - карается более мягко, чем за "информационную деятельность".
   
   
4. Судя по видео - и, насколько я понимаю, это не фейк, - мое прочтение закона правильное. Они объявили преступлением высказывание мнений, и теперь вооруженные люди врываются в квартиры, мол, кто здесь одобрял Путина в соц сетях!!!
   
   
   
   
5. Я уже говорил, что Зеленский меньшее зло, чем Путин, но он не принципиально меньшее зло, только количественно. Он не убивает, но сажать уже начал. Он последовательно атакует политические права населения. Сначала запрет на политические партии, теперь вот на неправильные мысли в соцсетях.
   
   
6. П.С.1. Недавно я пытался объяснить, что можно терпеть зло, если это необходимо для борьбы с большим злом. Несколько человек возражали, объясняя, что, если выкинуть всю последнюю часть моего утверждения, начиная с "если", то получится, что я считаю, что зло можно терпеть, точка. Что довольно-таки нехорошо с моей стороны, ай-яй-яй. Если вы один из них, и уже начали печатать комментарий о том, что можно терпеть Зеленского, если это необходимо для борьбы с Путиным, то поясните, значит ли это, что вы согласны с принципом в общем виде? Или вы решили, что можно терпеть вот конкретно того мужичка, которого повязали бравые украинские борцы с коллаборационизмом, поскольку мужичок путина любит, и, значит, поделом ему?
   
   
7. П.С.2. Если кто-то до сих пор не запомнил, повторю - для меня ценностью являются права народа, отнюдь не то, чьи это "исконные земли", и какой князь считает их своей законной вотчиной. Правительство легитимно только тогда, когда оно защищает эти права. В этом весь смысл его существования. Это идея, на которой основаны США, причем не в риторическом, а в самом прямом смысле - это именно то, что в Декларации Независимости приводится как причина, по которой они решили расстаться с Британской короной и основать новое государство. Если правительство объясняет, что настал такой трудный момент, что права надо похерить, то это примерно, как нанять сторожа охранять дом, а он вам сообщит, что борьба с грабителями стала такой трудной, что он решил вынести из дома все ценности и забрать их себе.

Gell-Mann Amnesia и Арестович

1. Есть то, что Michael Crichton назвал "Gell-Mann Amnesia", - мы открываем газету, читаем там статью по предмету, с которым мы хорошо знакомы, скажем о физике, и видим, что журналист абсолютно невежествен, и там полно грубых ошибок. Потом мы переворачиваем страницу, и с интересом читаем что-то еще, как, если бы у нас были основания думать, что в международном положении журналисты разбираются лучше, чем в физике.
   
   
2. Я очень надеюсь, что в Украине Арестович разбирается лучше, чем в "Западе", поскольку его понимание "Запада"... ну, не скажу, что совсем плохое, но очень приблизительное.
   
   
3. Скажем, он объясняет, что Запад проснулся, стряхивает с себя что-то, и возвращается к каким-то ценностям, и он-де думал, что Запад помогать не будет, а они решили помогать. И раньше Запад надеялся, что, если России дать допуск к международной торговле, то они перестанут быть злом, России все дали, они все взяли, а злом быть не перестали, и теперь Запад это понял.
   
   
4. "Запад", разумеется, нихера не понял. Невозможно это понять про Россию, но при этом не понять совершенно то же самое про Китай. Или про Иран. В Америке есть люди, которые это понимают, и обсуждают это лет пять минимум, особенно про Китай, поскольку мы видим, в какой степени они проникли во все наши институты. Однако, у руля сейчас другая партия. То, что "Запад", и, вслед за ними, Байден, решили, что надо помогать, это не от понимания, - их просто прижала политическая необходимость.
   
   
5. Для Байдена это простой вопрос - он ждал всплеска популярности на фоне войны, не дождался. Он попытался свалить на Путина вину за инфляцию, цепь поставок и все прочее, но оказалось, что народ то ли помнит, что это началось до войны, то ли считает, что в обязанности Байдена входило это предусмотреть и предотвратить.
   
   
6. Сейчас, когда оказалось, Украина может победить Россию, Байден хочет записать победу в свой политический актив, - но это все хотят, и сейчас все засуетились с поставками оружия, мол, нашими усилиями! Байден немного запоздал.
   
   
7. Что касается "ценностей", то Запад сейчас занимается стремительным отказом от всех ценностей, какие еще оставались - свобода слова, свобода передвижения, правоваая система, которая требует судебных решений для конфискации имущества или ограничения свободы, - неожиданно оказалось, что весь Запад отлично готов к советской идее, что в Трудное Время™ никаких прав и свобод нету. Какие могут быть права, если сначала вирус, а вот теперь война. Пока Арестович рассуждает о том, как Запад расправляет какие-то там крылья, Байден создает Комитет Контроля за Дезинформацией, поскольку оказалось, что его правительству срочно нужен небольшой геббельс.
   
   
8. Причем Арестович что-то видит, и у него явно серьезный cognitive dissonance - объясняет, что война сорвала маски, и оказалось, что Германия была страшным другом Путина и вообще Европа им поставляла всякие оборонные товары, - и тут же у него что-то соскакивает, и он обещает потом разобраться, кто мешал Украине вступить в НАТО и в Европейский Союз.
   
   
9. Вот, на кой хер ему может хотеться вступить в ту, или иную организацию? Это разве не те самые, с кого война "сорвала маски"? Он собирается отбиться от Путина только для того, чтобы сразу записаться в вассальное положение к этим уродам? И это, уже зная, что от его соседей "европа" требует фактического отказа от их суверенитета. Уже то, что он про них сам сейчас рассказывает, этого было бы достаточно, чтобы не хотеть от них зависеть.
   
   
10. Добро бы еще это мотивировалось тем, что иначе Украина не сможет выстоять против России, но такого мотива нету. Приятная необходимость обдумывать, куда Украине надо вступить, у Зеленского и Арестовича будет только в ситуации, где Украина сможет выстоять в одиночку, им только оружие нужно. Не говоря уже о том, что, если бы у той же Польши были развязаны руки ее не-участием в НАТО, они могли бы уже сейчас помогать гораздо активнее, хотя бы после того, как стало ясно, что русская армия не такая уж страшная.
    
    
11. Я мог бы предположить, что он просто дипломатически хвалит тех, кто помогает, мол, да-да, ай какие молодцы, чемпионы свободы и демократии! Однако, я посмотрел оглавление еще одной беседы (я обычно выбираю пару кусков, где информация и только недавно наткнулся на рассуждения о мироздании), и там есть упоминание Анджелины Джоли. Оказывается, Арестович совсем не понимает, как работают США. Oн начинает с того, что русские "балбесы, которые не понимают, как работает современный западный мир". Русские политики считают артистов проститутками, однако, если Анджелина позвонит какому-то Сенатору США, то, объясняет Арестович, сенатор решит, что это голос народа, и бросится исполнять.
    
    
12. Арестовичу будет интересно узнать, что у нас есть две партии, Республиканцы считают левых артистов идиотами, а Политики Демократы видят их примерно как Путин видит Скабееву. С голосом народа их путают только рядовые Демократы. Хотя, конечно, Сенатор Демократ предложит Анджелине сфоткаться вместе, а Сенатор Республиканец пригласит ее папу сыграть в гольф, или поболтать за рюмкой виски.
    
    
13. И уж точно голос Анджелины никаким образом не склонит чашу весов на выборах. Это не теоретический вопрос, мы это просто проверили.
    
    
14. Наоборот, если сейчас Голливуд начнет топить за Украину, то многие Республиканцы, которые присоединились к идее "не время думать, когда такие дела", решат, что это верный признак того, что стоит немного остыть и основательно задуматься. И, когда они задумаются, то окажется, что помощь оружием можно мотивировать тем, что Путина надо остановить. Однако, с Планом Маршалла будут вопросы.

О плане Маршалла

1. Все выглядит так, что основным голосом в этом вопросе после выборов 2022-го будут именно Республиканцы. И Республиканцы изначально скептически отнесутся к материальной помощи Украине.
   
   
2. Мы сейчас не в самом лучшем виде экономически, и становится хуже, поскольку наши левые идиоты не понимают, что это они создают проблемы, и пытаются удвоить свои усилия. Украина, наоборот, не в самом худшем виде, тем более на фоне вообще всего, что есть в мире.
   
   
3. Особенно, если выясняется, сами украинцы считают, что у них достаточно средств для того, чтобы сражаться с климатом и строить себе "green new deal".
   
   
4. И еще более особенно после закона о коллаборационизме, и сцен, где квартиру негодяя, который что-то не то опубликовал в соцсетях штурмуют вооруженные люди. Американские Демократы, прямо скажем, в этот момент позавидуют, они бы тоже так хотели. Но Республиканцы это не просто не одобрят, для них это будет прямым подтверждением, что Зеленский это мини-путин, и помогать Зеленскому против Путина это такое же "риал-политик" решение, как кооперироваться с Путиным против Китая.
   
   
5. Что означает, с точки зрения Республиканцев, чтобы помогать Украине, надо понять, что мы получим взамен. Чем больше мы вот этого говна видим, тем большее "взамен" нам потребуется. Еще более существенным будет то, что Республиканцы категорически не захотят, чтобы деньги мы давали все, а что такое "взамен" формулировали бы Демократы и европейцы.
   
   
6. У Украины, когда война закончится, будет простой выбор, между европейским социализмом, и свободным развитием. Свободное развитие будет и проще, и труднее.
   
   
7. Проще тем, что народ не будет ждать от правителей социализма, отлично понимая, что нету денег на социализм. Плюс тем, что сейчас у них будет мощный политический капитал, который позволи им самим установить новые правила, на которых правительство принимает иностранную помощь, - именно, отказ от каких-либо условий со стороны дарителей, помимо публикации всех расходов. У левых не будет политической возможности возражать, а правая часть США эту затею одобрит.
   
   
8. Сложнее будет тем, что надо будет давить коррупцию и местных мини-путинов. Самым лютым образом.
   
   
9. И первым делом им нужно будет лишить правительство возможности принимать решения, как распределять и расходовать помощь, если она будет. Брать исключительно деньгами, и раздавать людям прямо в виде денег, поровну каждому, ну, или, с коэффициентом разрухи в каждой местности. Можно советовать патриотически закупать товары украинского производства.
   
   
10. Если еще они смогут удержаться от идиотской идеи, что успех страны зависит от силы и централизации ее правительства, столь популярной в России, в Европе и среди Американских левых…
    
    
11. Если они объявят запрет на партии и охоту за сетевыми "коллаборационистами" национальным позором, который можно смыть только отставкой Зеленского, каким бы героем он ни был, и добавлением чего-то типа Первой Поправки в Конституцию, сформулированной без каких-либо "за исключением".
    
    
12. Если они запомнят очень наглядный урок, и сделают то же самое со Второй Поправкой… То будущее может быть довольно красивым.
    
    
13. Однако, если я правильно понимаю наблюдаемое, из этого списка можно рассчитывать… наверное, не на что рассчитывать. Я думаю, будет тот же мини-путин, - Киевская русь, народ-богоносец, исконно украинские земли, и вертикаль власти. Интересно, когда они думают об условиях перемирия, каким номером по важности у них стоит возврат Крыма и контроль над Донбассом, - первым? Буду рад ошибиться. Время покажет.

О военных преступления

1. Barnes рассказывает, наши компьютерные фирмы хвастаются, что помогают украинцам распознавать лица убитых русских, чтобы найти их родителей в соцсетях и послать им фотки убитых. Это нарушение Женевских конвенций, и он говорит, что почти все суды мира, в том числе в США, принимают иски против нарушителей, и родители из России могут выставить крупный иск.
   
   
2. Более существенно то, что конвенции имеют смысл. Их придумывают не для того, чтобы сделать войну более "спортивной". Это способ защитить своих. Вы начинаете делать такую хуйню, вы открываете возможность для оппонента делать то же самое с вашими. Иногда это бессмысленно - та же Аль Кайда или ISIS не будут соблюдать конвенции, поскольку террор это суть их военной стратегии, но, если вы имеете дело с людьми, от которых вы хотите требовать соблюдения, то надо соблюдать самим.
   
   
3. Кстати, похожая история с терминами. Там тоже надо понимать, что у терминов есть смысл. Трамп очень зря побежал за толпой и обозвал происходящее в Украине "геноцидом". Не всякое военное преступление геноцид. Ну, раньше было не всякое. Раньше это слово было зарезервировано для очень специальных преступлений.
   
   
4. Сейчас, конечно, все политики и пресса прикидывают, что слово "геноцид" позволяет закрыть дебаты о том, как помогать и сколько помогать. Как дебаты, если геноцид? Ты что, поддерживаешь геноцид, что ли? Повторяешь путинскую пропаганду? -- Оппоненты пугаются, и начинают переживать, как это отразится на их политических перспективах. И, если не испугаются, и попробуют говорить, что это плохой подход, то, как мы видели, свои же однопартийцы прикрикнут, мол, не о стране надо думать, а об интересах Партии! Так что слово "геноцид" это хороший ход, выгодный.
   
   
5. С точки зрения политиков, которые планируют жизнь с дальним прицелом на ближайшие выборы, да, выгодный. Однако, специальные слова имеют вес только, когда они имеют специальный смысл. Это как с конвенциями, - вы хотите плюнуть на смысл, поскольку есть некоторая сиюминутная политическая выгода. А дальше что? По новому определению, теперь все будет геноцид. Бомбардировки в Югославии - геноцид. Война в Ираке - геноцид. Израиль отвечает на обстрел из Газы, - тоже геноцид.
   
   
6. "Погодите, но Вы же сами говорили, что поклеп и вранье будут всегда, и что глупо говорить, что мы даем им возможность врать…" - да, я помню. И я не говорю, что вы даете им возможность врать. Я говорю, что вы отнимаете у меня возможность возражать против этой лжи. Вы поменяли термин. Теперь он относится практически ко всему.

Гений дипломатии

1. Трамп повторяет, что при нем война не началась бы - и это очень раздражает левых, особенно потому, что при нем Путин ничего не начал. Стандартная ответная мантра, - рассказ, что не начал потому, что Трамп "и так все бы ему дал". Я все время хотел, чтобы кто-то слева развернуто объяснил эту идею. Очевидно, если "все" в этом тексте означает "захват Украины", то звучит бессмысленно, - "Путин не вторгся в Украину потому, что Трамп и так дал бы ему вторгнуться в Украину".
   
   
2. Наконец, повезло - оказалось, эту мантру повторила Yovanovitch, бывший посол в Украине. Причем не в прошлом времени, а в будущем - "не начал бы, если бы Трамп остался Президентом", с объяснением, что "незачем начинать войну, если ты можешь другим способом получить, все, что хочешь". Во время недавнего интервью PBS, ее попросили объяснить, что она имела в виду.
   
   
3. Журналистка не пыталась ее подцепить этим вопросом, это интервью было целиком о том, какая Йованович замечательная, и фу, какая гадость этот Трамп. Журналистка задавала вопросы, которые позволили бы Йованович покрасоваться, и сейчас явно ждала, что Йованович профессионально разделает Трампа по гаечкам. Результат был поразительный:
   
   
   
   
4. Ну как? Здорово? Для тех, кто не понял, что она говорит, объясню. Два тезиса. Во-первых, бывший посол в Украине, непререкаемый авторитет по вопросам дипломатии региона, на основании показаний которого можно импичить президентов, сообщила, что Путин начал войну из-за НАТО. В ее описании нету никакого воссоздания СССР, никакого интереса к ресурсам, никакого желания захватить Донбасс, никакого недовольства "майданом" и так далее.
   
   
5. Во-вторых, она объясняет, что, если бы мы вышли из НАТО, войны бы не было. Она говорит это таким тоном, как будто это очень плохой сценарий, сами понимаете, Трамп дал бы Путину то, что он хочет, на тарелочке, тьфу! - но при этом оказывается, что войны бы не было. Зачем бы Путину воевать, говорит Йованович, если он уже получил то, что хотел?
   
   
6. Журналистка, разумеется, не переспрашивала. Она не просила объяснить, мол, мы все думали, что НАТО существует для того, чтобы обороняться от России. Однако, сначала НАТО было невозможно уговорить перевооружиться. Потом они долго не давали друг другу вмешаться на стороне Украины. Потом оказалось, что русскую армию можно остановить без всякого НАТО, их Украина может остановить в одиночку, ей только надо дать разведку, пушки, Стингеры и Джавелины.
   
   
7. Словом, с одной стороны, получается, что, помимо поставок оружия НАТО ничего полезного не сделали. С другой стороны, помимо оружия, от них ничего и не надо. А с третьей, как Вы говорите, сокращение НАТО могло убрать угрозу войны?
   
   
8. Я знаю, что сейчас многие захотят объяснить, что все не так, и что наш выход из НАТО не остановил бы войну. Ок, может быть вы правы. Однако, Йованович считает, что остановил бы. Это ее объяснение, почему Путин не напал бы, если бы Трамп остался президентом. И она довольна, что Трамп не остался и НАТО сохранили. Ну, а что касается войны в Украине, очевидно, ради сохранения НАТО она готова принести эту жертву.
   
   
9. Это вот наш посол, которая рассказывала как она любит Украину, и с кем мы сверялись, определяя, правильная ли была политика Трампа, или его надо импичить.
   
   
10. У меня не часто сходятся взгляды с Хомским (не то, чтобы я часто сверялся с ним, мне достаточно того, что он социалист, что означает, у него другой набор базовых аксиом) однако, вот, по вопросу НАТО весьма похоже.
    
    
    
    
11. П.С. Трамп излагает свои соображения о том, как надо разговаривать о возможности ядерной войны. Большое искушение отреагировать так же, как я реагировал на его до-президентские соображения, как надо разрулить ситуацию с арабами и Израилем. Это, вероятно, тоже что-то похожее на Gell-Mann Amnesia - я уже знаю, кто более заслуживает внимания между Трампом и Госдепом, но вот, инстинктивно начинаешь думать, мол, нельзя же так упрощать?
    
    

Это копия записи https://arbat.dreamwidth.org/1114298.html.
Комментируйте, пожалуйста, там.