Об ложь.

[arbat]

Баунти, которая не конфета

1. Помните ужасную историю, как наша разведка донесла Трампу, что русская разведка платит вознаграждения Талибану, а Трамп, негодяй, мало того, что ничего не сделал, но еще говорил, что пресса врет, и что это просто непроверенные данные, в которых никто не уверен?
   
   Four years of propaganda from the CIA/Media/Democratic-Party axis condensed into 1 minute and 20 seconds from NBC News. This is what was done over and over: pic.twitter.com/FcNtf34F1K
   - Glenn Greenwald (@ggreenwald) April 15, 2021
   
   
2. Теперь, когда уже не нужно помешать Трампу вывести войска из Афганистана, и нужно поддержать гениального Байдена, который хочет вывести войска, то оказалось, что, знаете ли, информация-то говно, и в ней, знаете ли, никто не уверен…
   
   
3. Привычно суммируем - Трамп говорил правду, Демократы врали. Вот длинная подборка от Drew Holden, - вся левая пресса, вся левая политическая рать, к которой, как часто бывает, присоединились некоторые Республиканцы, не побрезговали.
   
   
4. Полезно припомнить, как это выглядело - все это негодование, все эти трагические нотки в голосе, все эти выпученные от возмущения глаза, - прикольно смотреть, зная что, все эти люди врут:
   
   
   
   
5. И вот эти люди врут:
   
   
   
   
6. И впереди всех, как обычно, та, кого Glenn Greenwald называет - "the undisputed Queen of demented conspiracy theories" (хорошая статья по ссылке, но необязательная, это все новости исключительно для Демократов):
   
   
   
   
7. Нью Йорк Таймс теперь объясняют, что они не врали, им это ЦРУ так рассказало. Однако, когда журналисты тупо публикуют все, что им подбрасывает ЦРУ, то, как замечает тот же Glenn Greenwald, они говно, а не журналисты. Особенно, когда это не первый раз.
   
   
8. Во-вторых, как уже много раз обсуждалось, - если журналисты и политики были жертвами лжецов из ЦРУ, если они не были соучастниками этой лжи, то Таймс непременно опубликуют имена тех лжецов из ЦРУ, которые их так подвели. Остальные газеты, которые писали, что "все подтвердилось", тоже опубликуют имена лжецов, которые "подтверждали". После чего всех лжецов вышибут из ЦРУ или из других правительственных органов, возможно, отдадут под суд, под улюлюкание этих журналистов, мол, так им и надо, негодяям, которые нас всех обманули. И все твиты про историю с вознаграждениями будут непременно помечены в твиттере как лживые. Если.
   
   
9. Скажите, Псаки, а вот только что Байден объявил новые санкции против России, среди прочих причин, в ответ на сообщения про русские "баунтис", а теперь оказывается, что информация ненадежна, словом, вы сами-то верите, что были эти "баунтис"? -- В ответ получаем "словесный салат" о том, что, хотя информации точной нету, но мы всегда озабочены сообщениями, что кто-то покушается на наших военнослужащих, которые гордо служат по всему миру, и надо было проверить, и разведка, но мы не позволим, и это Россия должна объяснять, что они делают!
   
   
   
   
10. Скажите, Паски, а Байден не жалеет, что он нападал на Трампа по поводу этой истории? -- Опять " словесный салат", мы всегда озабочены сообщениями, что кто-то покушается на наших военнослужащих, которые гордо служат по всему миру, и надо было проверить, и разведка, и много факторов, и, словом, ушла от ответа. Хотя могла, как Харри Рид и Камала, - гордо сказать, мол, нет, не жалеем, нам надо было выиграть выборы, и что с того?!
    
    
11. П.С. Эй, Яша, yakov_a_jerkov, расскажите партийным товарищам, - вас наебали. Опять. Как обычно. Извините, что все время пристаю, но вам надо как-то научиться, что ли.

Убийство в Капитолии

1. Полицейский Sicknick не был убит трампистами при "поджоге Рейхстага", он умер от инсульта. Этот вопрос закрыт, официально.
   
   
2. Следующий вопрос, - когда именно они это установили? Очевидно, что инсульт, плюс никаких внутренних или внешних повреждений, плюс никакой аллергической реакции на какую-то химию - это они установили на вскрытии, то есть, сразу после смерти. Что еще они выясняли, чем они были заняты после этого? Допустим, они запустили токсикологический анализ - сколько это может занять? Час? День? Они должны были точно знать причину смерти самое позднее 10-го января. Предположим, она их не устроила, и они решили задержать похороны, и перепроверить все данные, а потом еще раз, и еще, и еще… наконец, они решили, что да, так все верно, все сходится, и позволили Сикника кремировать в первых числах февраля.
   
   
3. Почему медицинские эксперты сообщили, что причиной смерти был инсульт, - через два месяца после кремации? Я хочу, чтобы их позвали в Конгресс, и попросили перечислить все исследования между вскрытием и кремацией, и между кремацией и 6-м апреля, которые могли пролить какой-то новый свет на этот вопрос. Заодно, если медики это сообщили 6-го апреля, то кто принял решение не публиковать это еще почти две недели?
   
   
4. Далее, очевидно, полиция Капитолия врала, когда 7-го января они сообщили, что Сикник умер от травм, полученных при физической конфронтации с протестующими. Точно так же она врала, что она не может раскрыть причину смерти потому, что она ждет результаты токсикологии - в конце февраля. Хотите вишенку? Они объяснили, что, по просьбе семьи полицейского, они хотят предотвратить "распространение дезинформации о причине его смерти". Сенатор Джонсон просит объяснить - какую дезинформацию они имели в виду, как они определили, что это дезинформация, и какие меры они приняли.
   
   
5. Директор ФБР тоже врал, что не может сообщить Сенату причину смерти - потому-де, что еще идет расследование. Откуда могло взяться расследование? Для расследования нужны какие-то свидетельства, что смерть была насильственной. ФБР не имеет юрисдикции над инсультами.
   
   
6. Вся левая пресса вперебой врала, что Сикник был убит огнетушителем. Сейчас они объясняют, что они просто делились с нами подозрениями, но, как замечает тот же Glenn Greenwald, они опять врут - их утверждения были весьма однозначными, определенными, без никакого "мы подозреваем…" Не говоря уже о том, что это было бы враньем даже в версии "подозреваем", поскольку для подозрений нужны какие-то основания.
   
   

   Click to view

   
   
   
7. Все левые политики тоже врали. Ложь, что инсургенты убили Сикника огнетушителем, была критически важной, - это то, что они использовали, чтобы раздуть заурядный tresspassing, какой регулярно совершается самими левыми, в убийственную инсуррекцию, посягание на скрепы, и разрушение демократии. Все вопли о том, что жизнь Конгрессменов была на волоске, что полиция сражалась со смертельной угрозой, - все это опиралось на "убийство" Сикника. Именно поэтому убийство огнетушителем упомянуто как факт в "trial memorandum" второго импичмента Трампа. (В том же письме Джонсон спрашивает полицию Капитолия, сообщили ли они Демократам, которые импичили Трампа, что это ложь. Если да, то кому. Если нет, то почему?)
   
   
8. П.С. Яша, когда будете рассказывать партийным товарищам, что вас наебали, не забудьте добавить к списку смерть Сикника и импичмент. Объясните, что в этот раз наебали с особым цинизмом, и расскажите им поучительную историю про пожар Рейхстага (у меня можете найти полезные ссылки). И не забудьте ny_quant проинформировать.

Традиционная поножовщина

1. Полицейский в Огайо застрелил шестнадцатилетнюю девочку Ma’Khia Bryant, - которая прямо перед ним сначала пыталась пырнуть ножом другую девочку, которая отпрянула, и покатилась по земле, и потом пыталась ножом пырнуть вторую, и тут полицейский выстрелил.
   
   
   
   
2. Несмотря на то, что все это отлично видно на полицейском видео, и довольно очевидно на камере наблюдения на доме напротив, - Демократы в прессе и политике сначала или рассказывали, что это просто полицейский убил черную девочку, а нож, если там был, то сам по себе, на полу лежал, или прямо врали, что безоружную.
   
   
3. Вот образец этого творчества от NPR под заголовком "Полиция застрелила черную девочку". Пишут, что шеф полиции говорит, что на видео Bryant "держит нож, пока пихает двух других девочек". Это ложь, шеф говорит, что "она пыталась пырнуть" обеих. Сами NPR описывают увиденное так, - "она толкнула одну девочку на землю, она пихнула другую на машину, а потом на земле виден нож".
   
   
4. Когда оказалось, что многие верят своим лживым глазам, и видят попытку пырнуть, у левых возникла новая идея, - это ничего страшного, что тинейджеры режут друг друга ножами, они всегда так делали! Что, у вас в школе никогда такого не было? -- Вы скажете, это маргинальные ебнутые. Ок, вот вам мейнстрим Партии, -- Да у меня в школе постоянно резались бритвами и нас разнимали без полиции! Обычная школьная драка между тинейджерами! Девочка умерла только потому, что полицейский решил стрелять, чтобы остановить драку на ножах! -- И последняя мысль это не просто мейнстрим, это Главный Советник Обамы, его "серый кардинал".
   
   
5. И эта ложь, - одна из худших. Эта из тех, которые пихают общество к войне. Не в политическом смысле, не к "холодной" войне, а к самой горячей. Когда Psaki подает это так, что полицейский просто застрелил черного ребенка, не объясняя деталей, и добавляет, что полицейская агрессия диспропорционально поражает черных и латино, - это не просто ложь, это Администрация Президента США сознательно разжигает расовую войну.
   
   
6. П.С.1. Lemon с Cuomo обсуждают эту историю, и Lemon пытается решить, что же делать в трудной ситуации, где одна девочка пытается зарезать другую - кого надо спасать, ту, которая режет, или ту, которую хотят убить. Чтобы справиться с этим вопросом, ему пришлось представлять, что было бы, если бы жертвой была его родственница. Однако, помимо этой дилеммы, их беседа была неожиданно вменяемой и рациональной. В разы более вменяемой, чем все остальные. Они обсудили, что нож на такой дистанции не менее опасен, чем пистолет. Что полицейский должен был принять решение моментально, сразу. И они даже возмутились, что папа девочки не пытался ее остановить, и вместо этого бил ногами другую девочку (хотя, по словам Cuomo, это не он сам подумал, ему понадобилось, чтобы кто-то другой обратил на это его внимание).
   
   
7. П.С.2. Яша, когда будете рассказывать однопартийцам эту историю, посоветуйте им обратить внимание на интереснейший "disclaimer" в лживой статье NPR, которую я упомянул вверху: "This is a developing story. Some facts reported by the media may later turn out to be wrong." -- Полезно помнить, что пресса, из который вы черпаете свою информацию, - это люди, которые считают, что ложь можно считать "фактом, который оказался неправильным", человека, который не проверяя публикует любое говно, можно считать "журналистом", а опровержение лжи можно назвать "developing".

Затоптать Десантиса

1. Я думаю, когда Демократы решили избавиться от Куомо, они не просчитали, что честное обсуждение ситуации с Ковидом означает, что люди смотрят на результаты Флориды, которая не следует Фаучистским идеям борьбы, и у них возникают сомнения в научности курса Партии. Мало того, Губернатор Флориды начинает выглядеть как солидный кандидат в Президенты. Соответственно, императив для прессы - срочно найти какую-то грязь, подавить популярность DeSantis пока не поздно.
   
   
2. Программa "60 minutes" на канале CBS рассказывает, как ужасный Десантис, вместо того, чтобы раздавать вакцину честно, отдал ее на распределение цепи супермаркетов Publix, и это потому, что они давали ему деньги на кампанию! И они спросили у Десантиса, как же это не взятка, а он ничего не смог ответить, кроме "вывсеврети".
   
   
3. Потом, как во всех "developing" историях левой прессы, некоторые "факты" оказались "неправильными". Во-первых, оказалось, Десантис не ограничился "вывсеврети", но дал подробное, детальное объяснение, как принималось решение о Publix, - сначала начали распространять через госпиталя, потом дали сетям аптек, потом решили расширить раздачи, спросили, кто хочет, Publix вызвался, они дали им пробную порцию, проверили, как они справляются, и, после того, как все пациенты сказали, что все отлично, программу расширили, и, например, в Palm Beach есть 65 магазинов Publix, и, во многом благодаря этому, там уже охватили 75% пожилых. -- Все это было вырезано, оставили повторный вопрос журналистки, которая, пропустив это мимо ушей, переспросила, - "но говорят, это взятка!" - и ответ Десантиса, мол, я тебе объяснил, что вы все врете.
   
   
   
   
4. Во-вторых, оказалось, что по сути дела Десантис тоже прав, а врет пресса, причем это объявили несколько Демократов из Флориды. (Собственно, Демократы тут даже не нужны, Publix это 51% супермаркетов Флориды, Wall-Mart чуть более 9%, остальные еще меньше, вполне очевидно, какая сеть должна быть первой). Директор State Emergency Management заявил, что это его организация рекомендовала Publix, и сказал, что он говорил это "60 минутам". Мэр Palm Beach Dave Kerner заявил, что обвинения это сознательное вранье, что он сам просил губернатора использовать Publix, но "60 минут" все это не заинтересовало.
   
   
5. П.С.1. "Фактечекеры" признали, что редактирование "интервью" с Десантисом было "deceptive", но ничего не сказали о лжи самого обвинения. "60 минут" объяснили, что отредактировали видео для "ясности". Остальная левая пресса, обнаружив, что история уже "developed", обошли ее молчанием, за исключением Oliver Darcy из CNN, который неожиданно честно сообщил, что CBS не предложили никаких доказательств своих утверждений, и Axios, которые делают вид, что еще не "developed", и еще непонятно, кто прав.
   
   
6. П.С.2. Axios, помимо этого, возмущены, что Десантис пытается использовать свои "раздоры" с "60 минут" для того, чтобы понравиться Республиканской базе тем, что он ругает прессу. Это не совсем честное описание - во-первых, это не "раздоры", а односторонняя клевета. Во-вторых, Десантис Республиканец, что означает, он может ругать клеветников искренне, не только для того, чтобы кому-то понравиться. Во-третьих, Республиканской базе не нравится, когда "ругают прессу", им нравится, когда дают сдачи клеветникам. Это не одно и то же, - и это было бы легко заметить, если бы пресса реже врала.
   
   
7. П.С.3. Пропагандистский футбол - журналист дает Псаки пас, спрашивая, мол, как вы относитесь к грязным делишкам Десантиса, и Псаки немедленно подхватывает мяч и объясняет, что они настороженно следят за этим расизмом, что черным досталось меньше их процентной нормы от вакцины, и они не позволят, чтобы поведение лидеров Флориды повредило жителям штата. (Расовым меньшинствам, похоже, действительно досталось меньше - поскольку раздачи начали с пожилых, а Флорида это очень популярное место, куда на пенсию переезжает куча более-менее обеспеченных пенсионеров, в основном, белых, из других штатов, особенно северных, и живут они там кучками, отличная мишень для прививателей. Сейчас, похоже, назревают разборки о том, на каком расистском основании решили давать приоритет пожилым).
   
   
8. П.С.4 Если Десантис будет баллотироваться в Президенты, я уверен, у них в какой-то момент перестанет хватать лжи, они раскопают эту, отряхнут, и пустят в дело.

Что еще врут сейчас

1. Врут просто обо всем, по всем поводам, любая политическая ложь, какая бывает. Иногда просто повторяют кучу старой идиотской лжи, например, что Трамп предлагал впрыскивать очиститель.
   
   
2. Лгут о смысле того, что они делают и о причинах. Демократы хотят отменить "филибастер" в Сенате (очевидно, они забыли, чем кончилась отмена филибастера для назначения судей), и для этого рассказывают, что филибастер подрывает демократию и полностью блокирует процесс! Небольшая проблема - число филибастеров не так велико. Очевидное решение, - подлог: если вместо числа случаев, когда не хватило голосов для конца прений, считать "филибастером" все случаи, когда вносилось предложение голосовать, - то можно набрать нужные числа.
   
   
3. Часто меняют смысл слов, чтобы врать, - сейчас хотят воплотить Рузвельтовский план "court packing", - типа, если оказалось, что суд не готов утверждать конституционность твоих идей, надо увеличить размер суда, и назначить туда надежных партийцев (Рузвельту удалось запугать судей этой перспективой, и они начали голосовать в его пользу без воплощения "packing"). Опять проблема - выражение "court packing" подчеркивает жульничество, единственный исторический эпизод считается довольно позорным, и выглядит это как очевидное нарушение духа, если не буквы Конституции. Очевидное решение - врать, что когда Республиканцы не утвердили кандидатуру Гарланда, а потом утвердили всех, кого назначил Трамп и очень много судей в нижние суды, - это тоже "packing". Если считать, что "packing" это просто "назначили много тех, кого хотели, строго следуя существующим правилам", то получается, Республиканцы тоже это делают, и теперь Демократам просто справедливо было бы добавить своих!
   
   
4. Врут иногда просто напролом, тупо, как, когда Байден заявил, что законы Джорджии сокращают часы голосования, и так далее. Скажем, при обсуждении новых антиоружейных законов Байден соврал, что законы не позволяют судить оружейную индустрию, единственную из всех. На самом деле, законы позволяют их судить за то же, за что другие индустрии - за дефективную продукцию. И не позволяют судить за то же, за что другие индустрии - когда кто-то пользуется их продукцией для преступления. Если Вася кого-то застрелит из Ругера, и скроется от полиции на Хонде, судить за это нельзя ни Ругер, ни Хонду. И, разумеется, Байден соврал, что на "gun shows" можно покупать оружие без "background check". Эта одна их тех лжей, которые Демократы проговаривают не задумываясь, типа, как поздороваться, войдя в дом. (Псаки спросили, мол, Байден верит, что это так и есть, как он говорит? - и она сказала, нет, он в это не верит.)
   
   
5. Врут о том, какие угрозы есть, и каких нету. NBC рассказывают, что в своих зашифрованных чатах нео-Нацисты и прочие ультра-правые планировали митинги в дюжинах городов, и их организаторы обещали, что "весь мир содрогнется", а потом почти никто не пришел. Как было бы честнее описать ситуацию, когда вожди зовут соратников на митинг, супер-важный, надо мир содрогнуть, а никто не приходит? Я бы сказал - если нету соратников, готовых идти на митинг, значит, нету никакой угрозы. NBC говорит - это они в подполье ушли. Это не мертвый попугай, он просто отдыхает. (Интересно, какая доля аудитории этих чатов - журналисты и провокаторы.)
   
   
6. Кстати, еще один полезный вывод - рассказы о тождестве трампистов и супремасистов оказались тоже ложью, поскольку трамписты вполне готовы идти на митинг, поддержать тех, кто заслуживает их поддержку.
   
   
7. Продолжают врать, что нет никакого кризиса на границе. Байден случайно ляпнул слово "кризис", но Псаки объяснила, что ведутся работы, фокус, и еще какие-то стандартные слова, которые она говорит в ответ на любой вопрос с неприятным ответом, - и Байден вовсе не имел в виду границу, он имел в виду кризис в тех странах, откуда они мигрируют. Что-то в тех странах сломалось после выборов в США. Politico, чтобы не заморачиваться, просто велели своим "журналистам" не называть происходящее "кризисом".
   
   Jen Psaki takes a Rorschach test. #Gutfeld pic.twitter.com/cghh6mu4BG
   - Gutfeld! (@Gutfeldfox) April 8, 2021
   
   
8. Врут о законах, которые они принимают. Байденовский план по "инфраструктуре" обещает 18.96 миллионов рабочих мест. Проверка показывает, что врут даже в предскаазаниях - поскольку без этого плана предсказывается 16.3 миллиона рабочих мест. Но это не все. Оказывается, план создания инфраструктуры, план на 2.25 триллиона, который он рекламировал как "такое бывает только один раз в столетие", - на инфраструктуру предполагает потратить только 7% всей суммы. Оказывается, все социальные программы теперь - инфраструктура.
   
   
   
   
9. П.С.1. Небольшой перевод: "один раз в столетие" означает, что все правители любят продать народу какой-то проект - за деньги самого народа, но объявить, что это они нам дали и построили. Байден решил, что ему маловато того, что можно сделать в рамках обычных годовых бюджетов, и он хочет заебенить что-то особо охуенное на сумму, за которую сто лет не расплатишься - забрать себе все "заслуги" дюжины президентов. "Инвестиции в индустрии будущего" означает, что куча друзей Байдена создали разные "зеленые" фирмы, найти частных инвесторов они не могут, поскольку их продукция никому не нужна по той цене, по которой они могут ее делать, и они хотят, чтобы Байден дал им финансирование за наш счет, принудительно. Потом они в массе своей разорятся (частные инвесторы не случайно не хотят давать им денег), или потребуют, чтобы их продукцию постоянно субсидировали. И то, и другое означает, что Байден предлагает распил такого масштаба, какого в мире никогда не было, и никогда более не будет.
   
   
10. П.С.2. давно хотел спросить, - эй, yakov_a_jerkov, этот "court packing", план увеличить размер суда, чтобы напихать туда "своих" судей, как это можно сравнить с Путинским "обнулением"? Я понимаю, что Вы скажете, - Совсем Другое Дело™, но не могли бы Вы как-то объяснить алгоритм, как Вы определяете, кому можно менять правила, чтобы подгрести власть, когда не получается по правилам, а кому нельзя? Если я не владею безошибочным партийным чутьем, как мне отличать победу демократии от диктатуры? Как решить, когда этих людей надо поддержать, а когда это уже нерукопожатно?
    
    
11. П.С.3. Яша, раз уж я упомянул, что вам надо научиться отличать ложь от лжи, - мне имеет смысл напомнить всю прошлую ложь? Русский калюжен, рассказы, как Трамп угрожал Украине, и про то, что деятельность Хантера Байдена превыше сомнений, и что Трамп обогатился на президентстве, и все прочее? Если надо, скажите, - можно только крупные пункты, типа калюжена, можно и в детали уйти и каждую отдельную ложь перечислить, типа, как досье Стила оказалось написано по материалам подозреваемого русского шпиона, как обвинительное заключение Флинна основано на лжи, и так далее.

Это копия записи https://arbat.dreamwidth.org/1086599.html. Комментируйте, пожалуйста, там.