Фашизм на распутье

[arbat]

Дилемма Якова

1. Яша цитирует некоторую комедию, где шутят о глупости расизма, который они определяют "традиционным" образом. Он им, вроде, симпатизирует, судя по его тону, но избегает прямых объяснений, согласен ли он с этим определением, или поддерживает Линию Партии.
   
   
2. Это понять можно. У него серьезная дилемма. С одной стороны, он еще явно не готов принимать участие в расизме своей партии. Он не готов объявить, что математика, которую он преподает, это продажная девка белого супремасизма, и, на самом деле нету верных ответов и правильных доказательств. Он не готов публично очиститься перед Партией, и попросить прощения за свою белизну. Он не готов жечь Шекспира и Гоголя потому, что они белые люди. Он даже не готов их жечь потому, что они антисемиты. Он не готов выгонять из ВУЗа диссидента, и не готов подписывать письма с требованием сурово покарать негодяев, занимающих антипартийные позиции. Он не готов донести на того, кто сказал что-то сомнительное в частной беседе. Может быть завтра, или на следующей неделе, - но пока не готов.
   
   
3. С другой стороны, он не может прямо сказать, что его партия, за которую он голосовал, как выяснилось, это партия обезумевшего расизма, со всеми традиционными остановками, что раса определяет человека, что есть расы, которые воплощение зла, что необходима сегрегация, чтобы спасти одну расу от другой, что те, кто не подписывается под этой теорией - изменники расы, и так далее.
   
   
4. Он так гордился тем, что он не в расистской партии. Он так радовался, что партии, дескать, "поменялись местами". Он так уютно устроился смотреть на нас свысока, - и тут оказывается, что нихрена не поменялись. Демократы были партией расизма - и остались партией расизма. Демократы были партией террористов, которая пытается поджогами и атаками запугать оппонентов, - и остались партией террористов. Они продают то же самое говно, что сто лет назад, и двести лет назад, и все, что изменилось, это - кому именно они пытаются это продать.
   
   
5. П.С.1. Посмотрите его текст, за который в любой провинциальной школе партактива ему поставили бы четверку с плюсом, - берем цитату, где подчеркнуто говорится о том, что иммигрантов надо принимать на основе их готовности разделять идеи и традиции страны, подмечаем, что авторы упомянули 1965-й год как момент изменений в велфере и образовании иммигрантов (последнее, кстати, ерунда), - и вбрасываем, что азиатов-то приехало больше после 1965-го, видите, видите расизм?!!
   
   
6. П.С.2. С удовольствием отвечу на его вопрос, "какие именно иностранцы, "массово завезенные в США", были ошибкой, подорвавшей национальное единство"? Ответ, собственно, очевиден прямо из той цитаты, которую он привел, - это сам Яков и такие как Яков, которые сбежали сюда не потому, что их не устраивал режим у них дома, и не ради идей, на которых основана страна, но потому, что тут сытнее, и которые немедленно, как крыловская свинья под дубом, начали уничтожать все идеи свободы, все идеи ограниченного государства, и строить социализм.
   
   
7. П.С.3. Кстати, то, что Демократы распалились из-за утверждения, что американская политическая система основана на "англо-саксонских" корнях, это та же история, что их визги про "cultural appropriation", и во многом та же история, что "СССР родина слонов", и борьба с космополитизмом, - эта публика делит все человечество на наших и чужих, по расе, по цвету, по языку, по национальности, и потом судорожно копаются в том, что чье, - кто что изобрел, кто первый придумал, и так далее. Электрическую лампочку изобрел не какой-то там зарубежный Эдисон, а простой русский мужик Яблочков, или что-то такое.

Четыре фракции фашизма

1. И расизм это только одна сторона происходящего, - поверх всего прочего фашизма, с использованием "поджога Рейхстага" для развертывания массовой травли политических оппонентов; с массовыми забаниваниями их во всех социальных сетях, и рассказы, что они банят за подрыв демократии сомнениями в выборах, уже позади, сейчас банят за любое расхождение с Линией Партии. Мы видели, что могут уволить не того, кто что-то сказал, ужасное или нет, - но того, кто не донес. Травля, угрозы, шантаж, политики, которые угрожают суду погромами, хунвейбины, штурмтруперы - что это за партия такая?
   
   
2. Еще одно милейшее явление, - руководство сотни крупнейших фирм хочет оказать экономическое давление на законодателей штатов, которые приняли неугодный им закон о выборах! Богатейшие люди страны намерены не просто использовать свои деньги для того, чтобы агитировать за своих политиков на выборах, что было бы нормально. Они намерены не просто лоббировать законодателей в пользу своих экономических интересов, что уже подрывает идею демократии. Оказывается, этот небольшой процент, собственно, доли процента богатейших граждан намерены использовать контролируемый ими капитал для экономического шантажа демократически избранных органов власти, вопреки воле избирателей. И Партия Демократов не издает никаких криков об угрозе демократии. Она это не просто одобряет, но в полном восторге от этого.
   
   
3. У Демократов есть четыре отчетливо разных фракции с точки зрения этого фашизма. Во-первых, есть левое, собственно фашистское крыло, которое сейчас во многом контролирует власть. Байден пропихивает все их идеи одну за другой, и они, разумеется, целиком все это поддерживают. Во-вторых, с другой стороны спектра, есть вменяемые Демократы, типа Glenn Greenwald, Dershowitz, Jonathan Turley, Matt Taibbi, и так далее, которые совершенно охуевают от происходящего.
   
   
4. И, между ними, две средних позиции, которые мы можем наблюдать на примере yakov_a_jerkov и ny_quant. И тот, и другой еще не так охуели, чтобы радостно вскинуть руку в партийном салюте, - но ни тот, ни другой не готовы признать, что они по уши в дерьме, в котором порядочный человек не может позволить себе быть. Разница в том, что более левый Яков изо всех сил уговаривает себя, что ничего особенного не происходит, а более вменяемый квант уговаривает себя, что он за это не отвечает.
   
   
5. Должен его расстроить, - если он за эту партию голосовал, то, несомненно, да, отвечает.

Простой выбор

1. Сейчас у Демократов выбор довольно очевидный:
   
   
   1. Или они вышибают из Партии фашистское крыло, и в союзе с Республиканцами запрещают преподавание расизма и коммунизма в учреждениях, которые получают казенное финансирование, ликвидируют все комиссарские должности, все политинформации и так далее.
      
   2. Или они покидают эту Партию, и перестают за нее голосовать.
      
   3. Или, если ни то, ни другое, то они отвечают за все, что происходит.
   
   
   
2. Никакие рассказы "старого большевика" о том, что он боролся не за Гулаг, а за то, чтобы всем все было поровну, а потом Сталин исказил Ленинские нормы - не принимаются. Никакие рассказы, что было такое сложное время, что строгие меры были просто необходимы - не принимаются. Никакие рассказы, что мы тогда не понимали, что происходит - тоже не принимаются.
   
   
3. И не надо советовать кванту, чтобы он переезжал в Техас, - он должен жить в том, за что он проголосовал.

Сложный выбор

1. Проблема наших героев в том, что порядочный поступок, неважно, A или B - будет им стоить. Во-первых, любой раскол среди левых будет означать, что подавляющее большинство в федеральных органах власти захватят Республиканцы.
   
   
2. Что, в свою очередь, означает, что левые не смогут проводить свои социалистические идеи на федеральном уровне, принуждая всю страну шагать в ногу. Им придется это делать на уровне штатов. Это был бы возврат к конституционной схеме, когда федералы занимаются только обороной и дипломатией. Этого очень хотят Республиканцы, которые отлично понимают, чем закончится такое соревнование двух систем, но это категорически неприемлемо для Демократов, которые понимают то же самое.
   
   
3. Вторая проблема, - если они признают свою партию фашистской, становится очень неочевидно, на каком основании они могут на кого-то смотреть свысока. И ни Яков, ни квант совершенно к такому повороту дела не готовы. То, что потом они будут выглядеть еще хуже, это другой вопрос, о котором они даже и думать не хотят.
   
   
4. Я думаю, с вероятностью 98-99% наши левые друзья будут голосовать за Партию, что бы ни случилось. Но тут важно, что 99 это не 100. Если даже только один процент партийцев откажутся строить фашизм, это уже хорошо.

Предсказание

1. Я не люблю делать предсказания, но, исходя из исторических примеров, и из общей логики, и чисто для развлечения:
   
   
2. На месте Байдена (и я не имею в виду его персонально, но "кто бы там ни принимал решения от его имени"), я бы срочно начал принимать меры, чтобы удержать в партии колеблющихся, которых шокирует слишком быстрое движение в этом неприятном направлении, и которые уже задают себе сакраментальный вопрос.
   
   
3. Изобретать ничего не надо, рецепт известен: публикуем в Нью Йорк Таймс статью про "головокружение от успехов", Камала произносит речь, что вот, уволенный профессор Пупкин невинно пострадал, я его знаю, он стойкий партиец, и я осуждаю тех, кто его уволил. Пресса вопит "систер солджа момент", все на борьбу с ежовщиной! "Солджу" увольняют, Пупкина восстанавливают на работе, он рассказывает CNN, что во всем виноват трампизм, который создал в стране атмосферу ненависти, которая его и уволила. Все. Больше ничего делать не надо.
   
   
4. Это даст возможность Яше и кванту с облегчением сказать, мол, - вот видите, здравый смысл победил, отдельные недостатки исправлены, теперь все в порядке, и нам опять не стыдно за это голосовать!

Это копия записи https://arbat.dreamwidth.org/1086417.html. Комментируйте, пожалуйста, там.