Об импичмент. Еще раз

[arbat]

Импичь его!

1. Спор о том, что такое "high crimes and misdemeanors", за которые можно импичнуть Президента, разгорается при каждом импичменте. Когда импичили Клинтона, Республиканцы считали, что федеральное уголовное преступление подходит, но Демократы доказывали, что слово "high" в формуле означает, что нельзя импичить за любое преступление, а только за преступление, которое особенно непозволительно именно Президенту, а ложь под присягой и обструкция правосудия, которые совершил Клинтон, хотя и преступления, но вполне приемлемые для этой должности.
   
   
2. Во время первого импичмента Трампа Республиканцы по-прежнему считали, что формула требует какого-то преступления, а Демократы переобулись, и доказывали, что преступления не надо. Мол, даже, если никакой закон не запрещает то, что сделал Президент, это все равно можно объявить преступлением, просто на ходу придумать новое, которого нет в кодексе. Что, разумеется, нарушает Конституцию, которая в Article I, Section IX, третий пункт прямо говорит, что законодатели не могут придумывать "ex post facto laws".
   
   
3. Мало этого, - чтобы доказывать вину, необходимо определение преступления, что-то типа, - "убийством первой категории являются предумышленные действия, которые предсказуемо ведут к смерти". Весь процесс доказательства вины состоит в том, что мы сличаем то, что обвиняемый сделал с тем, что написано в определении, по каждому пункту, - вот доказательства, что его действия привели к смерти, вот доказательства, что он именно это имел в виду, и так далее. Если преступления, в котором обвинили Трампа, нету в кодексе, то где мы возьмем определение, чтобы доказать, что он его совершил? Демократы разрешили эту проблему просто - а не надо никакого определения, и не надо доказывать его элементы. Нужно просто повторять юридично звучащее словосочетание "квид про кво" или "злоупотребление", и говорить, что он это совершил, и все.
   
   
4. Сейчас они пошли еще дальше. Мало того, что они решили придумать преступление "на ходу", задним числом, и без определения, - они хотят объявить объявить преступлением то, что Конституция не позволяет объявить преступлением. Именно, по решению Верховного Суда в деле Бранденбург против Огайо, который решил, что "призывы к агрессии" должны быть определены исключительно узко. Можете пройти по ссылке и сравнить то, в чем обвиняли Бранденбурга, и фразу Трампа "if you don’t fight like hell you’re not going to have a country anymore", которую цитируют импичеры. (Кстати, она не просто не втискивается в рамки этого решения, но, если ее объявить "призывом", то тогда придется сажать политиков, которые обещают "fight for...", и уж точно таких, как Обама, который говаривал "если они принесут нож, мы принесем пистолет".)
   
   
5. Наконец, если этого мало, то они опоздали. Конституция не позволяет законодательной власти судить частных граждан, это называется "bill of attainder", и его прямо запрещает уже упомянутый третий пункт Article I, Section IX. Единственные "судебные" процедуры, которые поручены законодателям - это импичмент Президента, Вице-Президента и прочих должностных лиц.
   
   
6. Смысл всей этой процедуры, разумеется, в том, чтоы объявить, что они лишили Трампа права быть президентом еще раз. Опять же, как объясняет Дершовиц (который считает, Трампу, как частному лицу, вообще не надо участвовать в заседании Сената, и просто подать в суд), и на видео внизу, - Конституция этого тоже не позволяет. Возможность лишения прицеплена к снятию с должности - "снять и лишить", - в то время, как стандартная формула, которая позволяет выбирать одно из решений, звучит иначе - "штраф или срок, или то и другое".
   
   
7. Юридические детали:
   
   
   
   
8. В качестве постскриптума, полезно помнить, что Демократы только что пытались совершить небольшой переворот, требуя, чтобы кабинет снял Трампа с должности по 25-й поправки. Поправка, разумеется, была создана на случай каких-то медицинских проблем, которые лишают Президента возможности управлять. Мы знаем, что имели в виду ее авторы, да и сам текст поправки совершенно недвусмыслен. Объяснение, что "unable" можно интерпретировать не только, как "тяжело болен", но и как "недостоин потому, что преступен", - противоречит третьему пункту поправки, где говорится, что Президент может сам сообщить Конгрессу, что он "unable", что невозможно интерпретировать "Президент сообщил, что он преступен и потому недостоин". И она противоречит тексту из четвертого пункта, где сказано, что Президент получает власть обратно, когда он проинформирует Конгресс, что проблема исчезла, - точно так же невозможна интерпретация "Президент сообщил, что он более не преступен, и снова достоин". Идея, что эта поправка дает Кабинету власть импичмента, не просто неверна, но как-то на уровне "да, мы охуели, и что?"
   
   
9. То, что Демократы вообще пытаются это все пропихнуть, означает две вещи - во-первых, они понимают, что Трамп является угрозой всей номенклатуре. Не в силу его консервативных взглядов, я думаю, у него их нет. Но в силу того, что он не стесняется сказать, мол, а по-моему, вы тут не эксперты, а говно, - и, что хуже, он потом эффективно делает что-то, что подтверждает, что, да, говно, и всем становится понятно, что говно. И, что хуже, если раньше, когда он говорил что-то типа, мол, "а мы решим проблемы на Ближнем Востоке", то не только Демократы хихикали и говорили, что он дурак, просто не понимает, что это за проблемы, но было много таких как я, кто думал, что это, очевидно, обычное предвыборное "я решу все проблемы", и, да, он, скорее всего, не очень хорошо их понимает. Как Обама, который объявил, что Иерусалим должен быть "неделимым", не зная, что этот термин означает, и потом его кампании пришлось суетиться.
   
   
10. Во-вторых, они ебнутые. У них реально поехала крыша - когда глупые люди кого-то боятся и ненавидят, то крыша едет довольно легко, и довольно далеко. Сейчас они не могут остановиться и подумать о последствиях того, что они делают, они просыпаются с жжением, завтракают с жжением, обедают, ужинают, заседают, пишут статьи, выступают, и ложатся спать с тем же жжением, и помочь им невозможно.

Это копия записи https://arbat.dreamwidth.org/1080279.html. Комментируйте, пожалуйста, там.