Вакансия в Верховном Суде. Что говорил McConnell
yakov-a-jerkov цитирует chasovschika, который пишет, что МкКоннелл мотивировал отказ утбверждать Гарланда чисто тем, что это предвыборный год, соглашается с ним, и далее цитирует очень примечательный комментарий Фрума, объясняя, что оба правы.
На самом деле:
Первое вполне очевидно, вот цитаты. МкКоннелл отнюдь не ограничивался тем, что это предвыборный год. Он говорил, что большинство в Сенате и Президент принадлежат к разным партиям, и это, в предвыборный год, означает, что надо подождать. Должен заметить, что chasovschik-у имело бы смысл посмотреть полный текст, а не обрывок, который поместился в твит. Особенно имеет смысл проверить, когда вас одобрительно цитирует кто-то слева, мол, хорошо изложил, соответствует Линии Партии, - это отличный сигнал, что скорее всего почти наверняка вы что-то упустили, какую-то важную деталь.
Второе и третье, текст Фрума - "In 2016 Merrick Garland fight, McConnell did not say, “I’ve got the votes, so No.” He felt the need to devise *justifications.* He cannot have cared himself, but he felt he needed them, to create at least a veneer of legitimacy. Post-election 2020, he won’t have that. So..."
Яков думает, что Фрум говорит, что большинства недостаточно. Он говорит вовсе не это. У Фрума нет возражений против аргумента "мы большинство, идите в жопу" (Обама, в свое время, аргументировал именно так). Его аргумент, в довольно косвенной аналогии, - "Вася, сука, набрел на грибы, и, вместо того, чтобы тихо себе все срезать в лукошко, позвал нас тоже, хотя на самом-то деле ему на нас плевать, и он позвал нас, чтобы мы думали, что он с нами поделился..." - более-менее, ясно, что Фрума разозлило, что МкКоннелл решил, что "идите в жопу" недостаточно, и Фрум злобствует, что, на самом-то деле МкКоннелл в это не верит, и просто нарочно делает вид.
Четвертое, наконец, смысл первой фразы Фрума не очень понятен. Есть две интерпретации:
P.S. МкКоннелл цитирует сам себя и Демократов:
Это копия записи https://arbat.dreamwidth.org/1067937.html. Комментируйте, пожалуйста, там.
На самом деле:
- комментарий chasovschik лживый фактически неверен,
- Яков не понял, что именно говорит Фрум,
- комментарий Фрума глупый и позорный,
- комментарий Фрума или лживый, или противоречит комментарию chasovschik
Первое вполне очевидно, вот цитаты. МкКоннелл отнюдь не ограничивался тем, что это предвыборный год. Он говорил, что большинство в Сенате и Президент принадлежат к разным партиям, и это, в предвыборный год, означает, что надо подождать. Должен заметить, что chasovschik-у имело бы смысл посмотреть полный текст, а не обрывок, который поместился в твит. Особенно имеет смысл проверить, когда вас одобрительно цитирует кто-то слева, мол, хорошо изложил, соответствует Линии Партии, - это отличный сигнал, что скорее всего почти наверняка вы что-то упустили, какую-то важную деталь.
Второе и третье, текст Фрума - "In 2016 Merrick Garland fight, McConnell did not say, “I’ve got the votes, so No.” He felt the need to devise *justifications.* He cannot have cared himself, but he felt he needed them, to create at least a veneer of legitimacy. Post-election 2020, he won’t have that. So..."
Яков думает, что Фрум говорит, что большинства недостаточно. Он говорит вовсе не это. У Фрума нет возражений против аргумента "мы большинство, идите в жопу" (Обама, в свое время, аргументировал именно так). Его аргумент, в довольно косвенной аналогии, - "Вася, сука, набрел на грибы, и, вместо того, чтобы тихо себе все срезать в лукошко, позвал нас тоже, хотя на самом-то деле ему на нас плевать, и он позвал нас, чтобы мы думали, что он с нами поделился..." - более-менее, ясно, что Фрума разозлило, что МкКоннелл решил, что "идите в жопу" недостаточно, и Фрум злобствует, что, на самом-то деле МкКоннелл в это не верит, и просто нарочно делает вид.
Четвертое, наконец, смысл первой фразы Фрума не очень понятен. Есть две интерпретации:
- Если в первой фразе Фрум имеет в виду, что МкКоннелл вообще не упоминал, что Республиканцы в большинстве, то это лживый комментарий.
- Если он имеет в виду, что МкКоннелл упомянул это, но не как самодостаточное объяснение, -- то это правда (и я думаю, он именно это имел в виду). Но тогда Фрум не может быть "тоже прав" вместе с chasovschik, как объявил Яша.
P.S. МкКоннелл цитирует сам себя и Демократов:
Это копия записи https://arbat.dreamwidth.org/1067937.html. Комментируйте, пожалуйста, там.