(no subject)
Вдогонку предыдущей записи. Случайно наткнулся на фото строящегося в п. Коммунарка храма.
Тот же самый стиль "параболизм". Проблема только в одном:
У бурных чувств неистовый конец,
Он совпадает с мнимой их победой.
Так сладок мёд, что, наконец, и гадок:
Избыток вкуса отбивает вкус.
Не будь ни расточителем, ни скрягой:
Лишь в чувстве меры истинное благо.
Хотели показать устремленность ввысь, а получили обтекающий храм с дряблыми обвисшими телесами, и дом причта с пародией на логотип Макдональдс (у дома причта крыша почему-то не обтекает, хотя логика худ. решения требует). В общем, неумение работать с фасадом решили компенсировать модным приемом, как всегда.
И опять та же, подмеченная fatalmistake особенность - на мультяшном основном объеме все главки-маковки аутентичных традиционных пропорций (разве что немного потянули купола), испортить удалось только "сандрики" над щелевидными окнами барабана (даже не окна). Пока стесняются.
"Критикуешь - предлагай". Давно хочу собрать в одну запись мысли по поводу (разделяемые со мной, кстати, некоторыми маститыми московскими коллегами с весьма большим опытом).
Если вкратце - в самой архитектуре нет идеологии, идеология и символизм возникают постфактум (я сейчас говорю изнутри профессии, о том, как надо делать архитектуру). От архитектуры можно требовать лишь присущих ей вещей как от пластического и пространственного искусства. Вот этот храм на картинке - эти вялые обвислости ничего не "символизируют", они лишь пластический (а внутри - пространственный) провал архитектурной работы. А соединение в винегрет старинных главок (хоть и слегка подпорченных) и вот этой обтекающей сказочки лишь добавляет какофонии в замысел.
И можно до хрипоты десятилетиями спорить о "духовности в камне", "полукруг апсиды это уже духовность"(с), как делают наши инноваторы, но это будет бесплодно, спорь хоть тысячу лет. Божественную красоту народ чует, только если перед ним здание, построенное по известным с древности архитектурным законам красоты.
В качестве противоядия от таких бетонных экспериментов могу показать архитектуру в чистом ее виде. Да, это католические храмы, но я сейчас не об этом (православный и католический храмы отличаются в силу догматических причин в первую очередь, а эти причины влекут за собой много чего). Посмотрите на 1) правильные пропорции 2) традиционной, веками признанной архитектуры (как бы у нас не лгали на классику, а придется признать, что в первом тысячелетии православные храмы были только "с колоннами", да в общем-то и во втором в основном - а храм это часть формального Предания Церкви, то есть способ передачи Божественного Откровения) 3) без смешения разных архитектурных систем в одну кучу. Вот это - рецепт гармонии, насколько вообще можно в искусстве давать рецепты. И эта зримая гармония уже возводит ум к невещественной Гармонии, а это прямая задача архитектуры православного храма, в отличие от других конфессий и деноминаций.
Все модернистские попытки придумать "новое" рождают только изуродованное старое, как у этого обвислого храма. Потому что считается, что "искусство устарело" (што???), и надо выдумать новые формы, и тогда народ, увидев их, вдруг как потянется к Богу! А дальше инноваторы разделяются на два потока - одни комбинируют модернистские фасадные приемчики с нормальными элементами и традиционной композицией, а другие прямо сразу, как Анисимов признавался в фейсбуке, желают внедрять в наши храмы модернистские металлостеклянные загогулины, взятые напрокат у дубайских мечетей. Народ закономерно плюется от первого, а второе народу даже не показывают, понимают результат. То есть на "Зодчестве" годами эти загогулины получают Золотые знаки, а потом читаем "заказчик увидел проект и передумал строить".
В общем, чтобы уравновесить зло добром:
Дело не в живописи. На фото красивые элементы правильных пропорций в правильной композиции, что рождает чувство гармонии.
Красивый портал. В самих архитектурных элементах не содержится ни "католическости", ни "плотского начала", как наши доморощенные магистры богословия пишут - все это только голоса у них в голове. Это художественно осмысленная стоечно-балочная архитектурная система, самая естественно сложившаяся на Земле. Если православному человеку в ионической колонне мерещится что-то "женское", "плотское" и "развратное", то этому человеку стоит задуматься, все ли он правильно делает в своей духовной жизни)))
Сравните, кстати, этот портал вот с этой православной мозаикой - есть ли на этой мозаике "плотское начало"?:
Вот такая красота и гармония порядка говорит о Божественной Красоте. "Дом нашего голубя прост...", и "христиане не отличаются от прочих людей ни страною, ни языком, ни житейскими обычаями". Здесь нет "специальной христианской архитектуры", но это величественный дом Божий. Здесь есть история, связь со всей церковью предыдущих веков, продолжение традиции. Сравните с рендерами обвислого храма!
Понятно, что на православный вкус здесь не хватает икон. Но в данном контексте дело не в этом, а в правильности работы с пространством, пропорциями и пластикой.
В общем, у меня нет никакого желания, как, например, у Анисимова и его круга, запрещать что-либо в православном храмостроении (он писал однажды "а классику я бы в церкви запретил, как не соответствующую традиции". Как вообще может родиться в голове идея запретить универсальную, вселенскую архитектурную систему, которой православная церковь пользуется два тысячелетия?). Я лишь пытаюсь разобраться в своей профессии. Классицизм стоит в ряду других способов построить храм, хотя, на мой вкус, это лучший способ. Причем классицизм бывает разный, а в православной церкви большинство храмов построено с его использованием - есть своя собственная, отечественная традиция. Древнерусская архитектура? Прекрасно, но ее истоки опять-таки в классике, прямиком либо из ромейской империи, либо из священной римской империи))) Найдите коринфские колонны на фасаде храма Покрова на Нерли, сравните псковские храмы с итальянскими храмами.
P.S. Для большей объективности - вот фото недавно построенного храма архитектора Дмитрия Галимова.
Прекраснейшая работа, прекраснейшее исполнение. Невероятная гармония, потому что это серьезная художественная работа с древнерусской архитектурой (сравните с работами "Прохрама" - как ни пытаются люди "творчески не копировать", я такой гармонии у них не видел). Но, видимо, по мнению наших инноваторов, это "бутафория" и "имитация", потому что нет искажения формы на современный лад!
Тот же самый стиль "параболизм". Проблема только в одном:
У бурных чувств неистовый конец,
Он совпадает с мнимой их победой.
Так сладок мёд, что, наконец, и гадок:
Избыток вкуса отбивает вкус.
Не будь ни расточителем, ни скрягой:
Лишь в чувстве меры истинное благо.
Хотели показать устремленность ввысь, а получили обтекающий храм с дряблыми обвисшими телесами, и дом причта с пародией на логотип Макдональдс (у дома причта крыша почему-то не обтекает, хотя логика худ. решения требует). В общем, неумение работать с фасадом решили компенсировать модным приемом, как всегда.
И опять та же, подмеченная fatalmistake особенность - на мультяшном основном объеме все главки-маковки аутентичных традиционных пропорций (разве что немного потянули купола), испортить удалось только "сандрики" над щелевидными окнами барабана (даже не окна). Пока стесняются.
"Критикуешь - предлагай". Давно хочу собрать в одну запись мысли по поводу (разделяемые со мной, кстати, некоторыми маститыми московскими коллегами с весьма большим опытом).
Если вкратце - в самой архитектуре нет идеологии, идеология и символизм возникают постфактум (я сейчас говорю изнутри профессии, о том, как надо делать архитектуру). От архитектуры можно требовать лишь присущих ей вещей как от пластического и пространственного искусства. Вот этот храм на картинке - эти вялые обвислости ничего не "символизируют", они лишь пластический (а внутри - пространственный) провал архитектурной работы. А соединение в винегрет старинных главок (хоть и слегка подпорченных) и вот этой обтекающей сказочки лишь добавляет какофонии в замысел.
И можно до хрипоты десятилетиями спорить о "духовности в камне", "полукруг апсиды это уже духовность"(с), как делают наши инноваторы, но это будет бесплодно, спорь хоть тысячу лет. Божественную красоту народ чует, только если перед ним здание, построенное по известным с древности архитектурным законам красоты.
В качестве противоядия от таких бетонных экспериментов могу показать архитектуру в чистом ее виде. Да, это католические храмы, но я сейчас не об этом (православный и католический храмы отличаются в силу догматических причин в первую очередь, а эти причины влекут за собой много чего). Посмотрите на 1) правильные пропорции 2) традиционной, веками признанной архитектуры (как бы у нас не лгали на классику, а придется признать, что в первом тысячелетии православные храмы были только "с колоннами", да в общем-то и во втором в основном - а храм это часть формального Предания Церкви, то есть способ передачи Божественного Откровения) 3) без смешения разных архитектурных систем в одну кучу. Вот это - рецепт гармонии, насколько вообще можно в искусстве давать рецепты. И эта зримая гармония уже возводит ум к невещественной Гармонии, а это прямая задача архитектуры православного храма, в отличие от других конфессий и деноминаций.
Все модернистские попытки придумать "новое" рождают только изуродованное старое, как у этого обвислого храма. Потому что считается, что "искусство устарело" (што???), и надо выдумать новые формы, и тогда народ, увидев их, вдруг как потянется к Богу! А дальше инноваторы разделяются на два потока - одни комбинируют модернистские фасадные приемчики с нормальными элементами и традиционной композицией, а другие прямо сразу, как Анисимов признавался в фейсбуке, желают внедрять в наши храмы модернистские металлостеклянные загогулины, взятые напрокат у дубайских мечетей. Народ закономерно плюется от первого, а второе народу даже не показывают, понимают результат. То есть на "Зодчестве" годами эти загогулины получают Золотые знаки, а потом читаем "заказчик увидел проект и передумал строить".
В общем, чтобы уравновесить зло добром:
Дело не в живописи. На фото красивые элементы правильных пропорций в правильной композиции, что рождает чувство гармонии.
Красивый портал. В самих архитектурных элементах не содержится ни "католическости", ни "плотского начала", как наши доморощенные магистры богословия пишут - все это только голоса у них в голове. Это художественно осмысленная стоечно-балочная архитектурная система, самая естественно сложившаяся на Земле. Если православному человеку в ионической колонне мерещится что-то "женское", "плотское" и "развратное", то этому человеку стоит задуматься, все ли он правильно делает в своей духовной жизни)))
Сравните, кстати, этот портал вот с этой православной мозаикой - есть ли на этой мозаике "плотское начало"?:
Вот такая красота и гармония порядка говорит о Божественной Красоте. "Дом нашего голубя прост...", и "христиане не отличаются от прочих людей ни страною, ни языком, ни житейскими обычаями". Здесь нет "специальной христианской архитектуры", но это величественный дом Божий. Здесь есть история, связь со всей церковью предыдущих веков, продолжение традиции. Сравните с рендерами обвислого храма!
Понятно, что на православный вкус здесь не хватает икон. Но в данном контексте дело не в этом, а в правильности работы с пространством, пропорциями и пластикой.
В общем, у меня нет никакого желания, как, например, у Анисимова и его круга, запрещать что-либо в православном храмостроении (он писал однажды "а классику я бы в церкви запретил, как не соответствующую традиции". Как вообще может родиться в голове идея запретить универсальную, вселенскую архитектурную систему, которой православная церковь пользуется два тысячелетия?). Я лишь пытаюсь разобраться в своей профессии. Классицизм стоит в ряду других способов построить храм, хотя, на мой вкус, это лучший способ. Причем классицизм бывает разный, а в православной церкви большинство храмов построено с его использованием - есть своя собственная, отечественная традиция. Древнерусская архитектура? Прекрасно, но ее истоки опять-таки в классике, прямиком либо из ромейской империи, либо из священной римской империи))) Найдите коринфские колонны на фасаде храма Покрова на Нерли, сравните псковские храмы с итальянскими храмами.
P.S. Для большей объективности - вот фото недавно построенного храма архитектора Дмитрия Галимова.
Прекраснейшая работа, прекраснейшее исполнение. Невероятная гармония, потому что это серьезная художественная работа с древнерусской архитектурой (сравните с работами "Прохрама" - как ни пытаются люди "творчески не копировать", я такой гармонии у них не видел). Но, видимо, по мнению наших инноваторов, это "бутафория" и "имитация", потому что нет искажения формы на современный лад!