(no subject)
Между делами заставил себя дослушать видео круглого стола на "Зодчестве".
Давно известные мантры "нельзя делать копии" (Господи, как им не надоело, впрочем, они уже быстрой скороговоркой научились эти отлитые в граните мантры проговаривать).
Начал слушать беседу о церковном искусстве в мастерской Прохрам. Невероятно нудные споры "как отличить бутафорию от имитации и настоящего". Ребятам неинтересно говорить о том, как делать красиво, и как нужно изучать традицию, которая делала красиво столетиями - их целиком захватил идеологический выверт "если не делать копии, это будет не имитация, а значит настоящее, то есть красота". Часами готовы рассуждать максимально абстрактными выражениями. Мне этот пафос кухонных разговоров "как в нашей церкви все прогнило и какое все в ней бутафорское, а мы пришли в нее создавать подлинное и настоящее" очень напомнил атмосфэру содружества братств о. Георгия Кочеткова. Абстрактность слов и такое сладкое настроение "косные прихожане, я пришел научить вас подлинной духовности" рождают у неофитов ощущение уютного круга очень духовных единомышленников, понимающих друг друга с полуслова.
Поразительное сходство еще вот в чем: имитации, бутафория, нетворческие копии, шаблонность и прочие ужасные качества присущи нашей церкви; а свобода, красота, творчество, "тонкое духовное делание" и прочие неземные удовольствия радостно находятся в церкви соседней, так скажем. Внезапно оказывается, что буквально копировать практики, а применительно к архитектуре - точнейшим образом копировать, тупо повторять в масштабе 1:1 формы, линии, элементы соседей, является не "попыткой найти себе дом в прошлом", как Остроумов снисходительно отзывался о классике, средневековой архитектуре и прочих исторических стилях, а самым настоящим свободным творческим творчеством, веянием Духа, Любви, Красоты и т.д.
Самое смешное, что эти самые формы вменяемой частью той соседней церкви лет пятьдесят назад уже выброшены на помойку, и не снесены исключительно потому, что денег на это нет.
Обо всем этом я подумал, когда в очередной раз увидел сначала это:
А потом это:
А копируем все равно мы, а не они!!!
Я не знаю, почему парабола приходит им всем на ум. Возможно, это просто модернистский способ мышления: "сегодня мы уже не можем (с)" сделать красивый арочный проем с колоннами, это табу, поэтому надо эту красоту исказить так, чтобы не было похоже. Парабола тут просто ближе всего (я знаю про техническую сторону дела, но это очевидно не главное, тем более, что в случае применения железобетона распор вообще перестает играть роль в выборе формы проема).
Причем это явно общее место, примеров миллион, это устойчивый канон стиля модернизм, точнее, канонический фасадный прием этого декоративного стиля прошлого века:
Сразу видно - подлинная духовность, а не бутафорское копирование! Специально перемешал картинки новых проектов и давно построенных зданий - общее мышление "новаторов" очевидно.
(и кстати, опять - все, что сначала видим у Анисимова, потом появляется у Прохрама)) совпадение одним духом дышат)))
P.S. на третий день Зоркий Глаз заметил, что у сарая нет стены!
Слушаю их и думаю, почему так знакомо по прошлой жизни имя - Александра Строцева. Пошел гуглить, смотрю - однофамилица из Содружества братств. И наконец только что заметил в описании видео, что это она сама и есть! Этот знакомый братский душок ни с чем не спутаешь даже спустя двадцать лет!
Вообще, немного жутко смотреть на этот процесс: лет пятнадцать назад храмовое зодчество и модернисты были отдельно, равно как и кочетковцы и нормальная церковная жизнь. Потом стеклобетонщики решили затоптать церковную поляну полностью, узурпировав в очередной раз область "современного", теперь уже в церкви. А потом оказалось, что кочетковцы активно включены в этот процесс, со своей специфической "духовностью". Тут можно вспомнить, кстати, автора синего осьминога в Котельниках Лизунова, который много лет ресторанами занимался, а после жизни в общине решил сказать новое слово в храмостроении. Закономерно, что и у этого "новатора" практически та же самая парабола на фасадах:
Слушаю дальше, с половины видео начинает говорить Строцева, вот это сюрприз. Почему я противопоставил нормальную церковную жизнь и кочетковцев: через пять минут ее речи это хорошо видно - она упомянула свое богословское образование, и проблема в том, что получала она его в СФИ. А это значит, что на все церковные проблемы (и на церковное искусство) она смотрит сквозь весьма искаженные линзы учения о. Георгия. Увы, кто знает, тому объяснять не надо.
Она несет совершенную дичь: сакральное пространство - это неправильно, в христианстве сакральное не должно отделяться от профанного, "был какой-то греческий культ, в котором была очень высокая духовность, и когда адепты возвращались домой, они пели матерные частушки, чтобы спуститься на землю". Мама дорогая, один магистр богословия пришел в гости в мастерскую к другому магистру богословия!
И снова и снова (реально одного духа собрались люди): в первой части видео они с тоской рассматривали сельские церкви в Швейцарии, приговаривая "какая свобода, а у нас такого нет, у нас одни имитации и бутафория", во второй части Строцева отыскала примеры, видимо, подлинно свободного творческого творчества - и блин, это Ежи Новосельский!!
"Когда смотришь какие-нибудь византийские иконы, в них тоже нет добродушия" Боже... Вот это на фото для них - свобода, красота, подлинная вера, а все, что в православной церкви - бутафория, имитация ("повторение синодального периода - это имитация имитации"), отсутствие свободы....
И закономерно Антон Дайнеко (кстати, очень хорошие у него работы) отправил Строцеву в нокаут, объяснив ей в двух словах, что такое Новосельский))) Бледная Строцева все понимает, но еще двадцать минут мямлит "ну у него все равно есть работа с пространством, и это не бутафория, он актуален")))))
Мда, вот это я нырнул в глубины...
Вообще, это очень показательные моменты. Я видел интерьер часовни в братском доме Содружества (в далеком 2004 году братчики во всех городах отделяли деньги на покупку этой усадьбы в Подмосковье, и моя студенческая копеечка тысяча-другая там тоже есть. Но потом я ушел, а мои свердловские братья несколько лет ездили в этот дом на отделочные работы, очевидно бесплатно, при этом еще и собирали на этот дом деньги по несколько десятков тысяч (двадцать лет назад!) со всех, включая студентов и пенсионеров). И как человек, четверть века рисовавший храмы, я вижу, что в головах создателей этой часовни. И когда Строцева показывает какие-то униатские ободранные церкви с пустыми стенами и Новосельским в качестве иконостаса, восхищаясь этим, я вижу, что с пониманием православного церковного искусства у нее что-то крепко не так.
Кстати, вот одно из ее фото, какой-то варшавский храм с "иконами" Новосельского. Теперь я знаю, откуда Андрей Анисимов скопировал свой фирменный прием - кирпичные арки-"колбасы", не доходящие до потолка (во множестве его проектов, практически типовое решение). Но делатели нетворческих копий все равно мы))) Меня всегда поражала чужеродность этого приема для православного храма:
На последнем получасе (я продолжаю смотреть) пошел уже совсем жыр. Александра, немного воспряв, продолжила гнуть свою линию сакральное/профанное, и уже заговорила о православном храме как о (цитата) "синагогальном пространстве просто для собрания людей" (я проходил оглашение у них, я знаю, что все службы суточного круга, кроме литургии, у них называются синагогальными службами).
"Синагогальное пространство в смысле место для собрания людей - они должны же где-то собираться, ну и отдать дань почести, ну и вернуться...". Кочетковское восприятие храма....
"Функция храма - литургическое обслуживание", а это уже магистр богословия Дмитрий Остроумов, руководитель мастерской "Прохрам"...
Дальше она показывает совершенно безумный интерьер часовни в католической семинарии в центре Варшавы, которую расписывает ученик Новосельского. Про фото росписи Благовещения в традиционной манере - "ему это навязали, и видно, что он себя в ней чувствует неуютно".
Далее происходит спор между Остроумовым и Строцевой: она предлагает служить по квартирам (о, кто бы мог подумать!), он защищает храмы.
Насколько понимаю, это из ее курсового проекта "Храм 21 века", который делается в СФИ под руководством А. Копировского. Интерьер квартиры в 20 в. в Советском Союзе, где служится домашняя литургия. Идеальный православный храм по версии кочетковцев.
Она говорит "зачем храмы, зачем соборы, зачем, ЗАЧЕМ??" Я помню, как в истории с екатеринбургским храмом московские кочетковские сестры с еврейскими фамилиями восклицали в фейсбуке "строители этого храма вновь распинают Христа!"....
В общем, я сохранил это видео. Это документ. Уверен, скоро они уберут его из доступа.
Кстати, вот исключительно точная статья о Содружестве, если кто-то еще не знаком с историей вопроса. После прочтения будет понятно, откуда эта идея служения литургии по квартирам в обществе "усовершившихся полных членов Церкви, родившихся из приходов в Общину".
Давно известные мантры "нельзя делать копии" (Господи, как им не надоело, впрочем, они уже быстрой скороговоркой научились эти отлитые в граните мантры проговаривать).
Начал слушать беседу о церковном искусстве в мастерской Прохрам. Невероятно нудные споры "как отличить бутафорию от имитации и настоящего". Ребятам неинтересно говорить о том, как делать красиво, и как нужно изучать традицию, которая делала красиво столетиями - их целиком захватил идеологический выверт "если не делать копии, это будет не имитация, а значит настоящее, то есть красота". Часами готовы рассуждать максимально абстрактными выражениями. Мне этот пафос кухонных разговоров "как в нашей церкви все прогнило и какое все в ней бутафорское, а мы пришли в нее создавать подлинное и настоящее" очень напомнил атмосфэру содружества братств о. Георгия Кочеткова. Абстрактность слов и такое сладкое настроение "косные прихожане, я пришел научить вас подлинной духовности" рождают у неофитов ощущение уютного круга очень духовных единомышленников, понимающих друг друга с полуслова.
Поразительное сходство еще вот в чем: имитации, бутафория, нетворческие копии, шаблонность и прочие ужасные качества присущи нашей церкви; а свобода, красота, творчество, "тонкое духовное делание" и прочие неземные удовольствия радостно находятся в церкви соседней, так скажем. Внезапно оказывается, что буквально копировать практики, а применительно к архитектуре - точнейшим образом копировать, тупо повторять в масштабе 1:1 формы, линии, элементы соседей, является не "попыткой найти себе дом в прошлом", как Остроумов снисходительно отзывался о классике, средневековой архитектуре и прочих исторических стилях, а самым настоящим свободным творческим творчеством, веянием Духа, Любви, Красоты и т.д.
Самое смешное, что эти самые формы вменяемой частью той соседней церкви лет пятьдесят назад уже выброшены на помойку, и не снесены исключительно потому, что денег на это нет.
Обо всем этом я подумал, когда в очередной раз увидел сначала это:
А потом это:
А копируем все равно мы, а не они!!!
Я не знаю, почему парабола приходит им всем на ум. Возможно, это просто модернистский способ мышления: "сегодня мы уже не можем (с)" сделать красивый арочный проем с колоннами, это табу, поэтому надо эту красоту исказить так, чтобы не было похоже. Парабола тут просто ближе всего (я знаю про техническую сторону дела, но это очевидно не главное, тем более, что в случае применения железобетона распор вообще перестает играть роль в выборе формы проема).
Причем это явно общее место, примеров миллион, это устойчивый канон стиля модернизм, точнее, канонический фасадный прием этого декоративного стиля прошлого века:
Сразу видно - подлинная духовность, а не бутафорское копирование! Специально перемешал картинки новых проектов и давно построенных зданий - общее мышление "новаторов" очевидно.
(и кстати, опять - все, что сначала видим у Анисимова, потом появляется у Прохрама)) совпадение одним духом дышат)))
P.S. на третий день Зоркий Глаз заметил, что у сарая нет стены!
Слушаю их и думаю, почему так знакомо по прошлой жизни имя - Александра Строцева. Пошел гуглить, смотрю - однофамилица из Содружества братств. И наконец только что заметил в описании видео, что это она сама и есть! Этот знакомый братский душок ни с чем не спутаешь даже спустя двадцать лет!
Вообще, немного жутко смотреть на этот процесс: лет пятнадцать назад храмовое зодчество и модернисты были отдельно, равно как и кочетковцы и нормальная церковная жизнь. Потом стеклобетонщики решили затоптать церковную поляну полностью, узурпировав в очередной раз область "современного", теперь уже в церкви. А потом оказалось, что кочетковцы активно включены в этот процесс, со своей специфической "духовностью". Тут можно вспомнить, кстати, автора синего осьминога в Котельниках Лизунова, который много лет ресторанами занимался, а после жизни в общине решил сказать новое слово в храмостроении. Закономерно, что и у этого "новатора" практически та же самая парабола на фасадах:
Слушаю дальше, с половины видео начинает говорить Строцева, вот это сюрприз. Почему я противопоставил нормальную церковную жизнь и кочетковцев: через пять минут ее речи это хорошо видно - она упомянула свое богословское образование, и проблема в том, что получала она его в СФИ. А это значит, что на все церковные проблемы (и на церковное искусство) она смотрит сквозь весьма искаженные линзы учения о. Георгия. Увы, кто знает, тому объяснять не надо.
Она несет совершенную дичь: сакральное пространство - это неправильно, в христианстве сакральное не должно отделяться от профанного, "был какой-то греческий культ, в котором была очень высокая духовность, и когда адепты возвращались домой, они пели матерные частушки, чтобы спуститься на землю". Мама дорогая, один магистр богословия пришел в гости в мастерскую к другому магистру богословия!
И снова и снова (реально одного духа собрались люди): в первой части видео они с тоской рассматривали сельские церкви в Швейцарии, приговаривая "какая свобода, а у нас такого нет, у нас одни имитации и бутафория", во второй части Строцева отыскала примеры, видимо, подлинно свободного творческого творчества - и блин, это Ежи Новосельский!!
"Когда смотришь какие-нибудь византийские иконы, в них тоже нет добродушия" Боже... Вот это на фото для них - свобода, красота, подлинная вера, а все, что в православной церкви - бутафория, имитация ("повторение синодального периода - это имитация имитации"), отсутствие свободы....
И закономерно Антон Дайнеко (кстати, очень хорошие у него работы) отправил Строцеву в нокаут, объяснив ей в двух словах, что такое Новосельский))) Бледная Строцева все понимает, но еще двадцать минут мямлит "ну у него все равно есть работа с пространством, и это не бутафория, он актуален")))))
Мда, вот это я нырнул в глубины...
Вообще, это очень показательные моменты. Я видел интерьер часовни в братском доме Содружества (в далеком 2004 году братчики во всех городах отделяли деньги на покупку этой усадьбы в Подмосковье, и моя студенческая копеечка тысяча-другая там тоже есть. Но потом я ушел, а мои свердловские братья несколько лет ездили в этот дом на отделочные работы, очевидно бесплатно, при этом еще и собирали на этот дом деньги по несколько десятков тысяч (двадцать лет назад!) со всех, включая студентов и пенсионеров). И как человек, четверть века рисовавший храмы, я вижу, что в головах создателей этой часовни. И когда Строцева показывает какие-то униатские ободранные церкви с пустыми стенами и Новосельским в качестве иконостаса, восхищаясь этим, я вижу, что с пониманием православного церковного искусства у нее что-то крепко не так.
Кстати, вот одно из ее фото, какой-то варшавский храм с "иконами" Новосельского. Теперь я знаю, откуда Андрей Анисимов скопировал свой фирменный прием - кирпичные арки-"колбасы", не доходящие до потолка (во множестве его проектов, практически типовое решение). Но делатели нетворческих копий все равно мы))) Меня всегда поражала чужеродность этого приема для православного храма:
На последнем получасе (я продолжаю смотреть) пошел уже совсем жыр. Александра, немного воспряв, продолжила гнуть свою линию сакральное/профанное, и уже заговорила о православном храме как о (цитата) "синагогальном пространстве просто для собрания людей" (я проходил оглашение у них, я знаю, что все службы суточного круга, кроме литургии, у них называются синагогальными службами).
"Синагогальное пространство в смысле место для собрания людей - они должны же где-то собираться, ну и отдать дань почести, ну и вернуться...". Кочетковское восприятие храма....
"Функция храма - литургическое обслуживание", а это уже магистр богословия Дмитрий Остроумов, руководитель мастерской "Прохрам"...
Дальше она показывает совершенно безумный интерьер часовни в католической семинарии в центре Варшавы, которую расписывает ученик Новосельского. Про фото росписи Благовещения в традиционной манере - "ему это навязали, и видно, что он себя в ней чувствует неуютно".
Далее происходит спор между Остроумовым и Строцевой: она предлагает служить по квартирам (о, кто бы мог подумать!), он защищает храмы.
Насколько понимаю, это из ее курсового проекта "Храм 21 века", который делается в СФИ под руководством А. Копировского. Интерьер квартиры в 20 в. в Советском Союзе, где служится домашняя литургия. Идеальный православный храм по версии кочетковцев.
Она говорит "зачем храмы, зачем соборы, зачем, ЗАЧЕМ??" Я помню, как в истории с екатеринбургским храмом московские кочетковские сестры с еврейскими фамилиями восклицали в фейсбуке "строители этого храма вновь распинают Христа!"....
В общем, я сохранил это видео. Это документ. Уверен, скоро они уберут его из доступа.
Кстати, вот исключительно точная статья о Содружестве, если кто-то еще не знаком с историей вопроса. После прочтения будет понятно, откуда эта идея служения литургии по квартирам в обществе "усовершившихся полных членов Церкви, родившихся из приходов в Общину".