Кастовая система...
Сегодня утром пришлось ещё раз задуматься об этой пресловутой кастовой системе. Здесь, увы, рамананди до сих пор придерживаются весьма традиционного взгляда (несмотря на то, что их Ачарья Шри Рамананда принимал учеников из всех каст (Кабир вообще был мусульманином!), и произнёс своё знаменитое "jati pati" ("не важно, из какой ты касты...")...
Вопрос весьма сложный: в Уттара-Кханде "Рамаяны" (глава 76) есть история о том, как Рама убивает шудру за то, что тот занимался йогой, в надежде попасть в Царство Небесное: мол, йогой и аскезами могут заниматься только представители трёх высших варн, причём по рождению. С другой стороны, Рама получает наставления от Агастьи Муни, который тоже был шудрой по рождению, и отдаёт Ситу в распоряжение Валмики Муни, который вообще в прошлом был разбойником (и уж точно не благочестивым брахманом). Возможно, подлинная причина наказания Сумбхаки в другом? А может быть, эта история вообще добавлена позднее, так как во времена "Рамаяны" ещё не было кастовой системы средневекового образца?
В любом случае, рамананди до сих пор считают брахманами только брахманов по рождению, и у иностранца, если он решит стать рамананди, появятся проблемы. Вообще, положение иностранца в хинду-дхарме они объясняют так: "В прошлом система варнашрамы существовала и за пределами Индии, но на сегодняшний день только в Индии сохранились знания о своей генеалогии, классах и социальных группах... По этой причине люди, родившиеся за пределами Индии, не могут знать, к какому порядку ведической системы они принадлежат". На практике это значит, что при вхождении в эту систему варнашрама-дхармы прав у них будет меньше, чем у шудр.
Правда, я честно скажу, что будучи с рамананди, не испытывал никакого высокомерия с их стороны, единственное, что я заметил, это то, что они ели из многоразовой посуды, а мне давали еду только на банановом листе, который можно выкинуть, а воду только из глиняной чашки, которая тут же разбивалась (осквернение!). Но вопрос в том, что я гость, а не рамананди. Если бы я стал рамананди, то, наверняка, каким-то образом,моя "внекастовость" проявилась бы.
Конечно, поскольку рамаизм - это, прежде всего, вайшнава-бхакти, рамананди заявляют, что "на уровне преданности Писания чётко заявляют, что к поклоннику Господа ограничения дхармического порядка не применяются. И всё-таки, сам верующий, понимая, что Веды - это ничто иное, как Господни заповеди, старается следовать им. Внутренне он может иметь глубокую преданность Господу, однако, понимая, что существуют некоторые предписанные правила и способы поклонения в храмах (соответствующие агамическим Писаниям), он будет действовать в соответствии с ними. Если ему запрещено входить в храм, то он не должен этого делать... Если ему запрещено прикасаться к идолу Господа, то он не должен этого делать..."
С другой стороны, всё это не применимо к святому мистику (хоть здесь, Слава Богу, есть подвижки!): "Всё это остаётся в силе, до тех пор, пока верующий имеет способность рассуждать...однако в трансе глубокой преданности он может позабыть обо всём, и даже нарушить все правила, причём эти нарушения буду для него не грехами, а добродетелями... "
Подводя итог размышлениям, я бы сказал, что вопрос действительно намного сложнее, чем мы его себе представляем. Даже аббат Моншанен писал, что отказываться от варнашрама-дхармы нельзя, более того, христианство должно приспособиться к ней. Неприкасаемость зло, но сами классы... Зло ли они? А если посмотреть с другой стороны, то, человек, родившись в семье шудры, но имея способности к наукам, неужели должен всю жизнь обжигать горшки или торговать на рынке, а негодяй из брахманской семьи поучать других, будучи даже полным дебилом? Рамананди, конечно, утверждают, что "ЛЮБОЙ, даже косматый разбойник, как Валмики, имеет полные права на арене бхакти... И если брахман не имеет преданность Господу, то он хуже шудры" - но как эти заявляния влияют на "здесь и сейчас" индийской жизни? На образование, общение, профессиональную карьеру? По крайней мере, Махавира, Будда, Нанак, Христос и Мухаммед видели всех равными априори... Но что сделать в индуизме? Вроде бы, идея инициировать в брахманы по качествам, а не по рождению - хороша. Но кто признает этих брахманов? Достаточно взглянуть на ИСККОН или ЧСМ с толпами белых брахманов, которых в Индии воспринимают как обычных иностранцев и всё (не все, конечно, некоторые признают, но...)...
Вопрос весьма сложный: в Уттара-Кханде "Рамаяны" (глава 76) есть история о том, как Рама убивает шудру за то, что тот занимался йогой, в надежде попасть в Царство Небесное: мол, йогой и аскезами могут заниматься только представители трёх высших варн, причём по рождению. С другой стороны, Рама получает наставления от Агастьи Муни, который тоже был шудрой по рождению, и отдаёт Ситу в распоряжение Валмики Муни, который вообще в прошлом был разбойником (и уж точно не благочестивым брахманом). Возможно, подлинная причина наказания Сумбхаки в другом? А может быть, эта история вообще добавлена позднее, так как во времена "Рамаяны" ещё не было кастовой системы средневекового образца?
В любом случае, рамананди до сих пор считают брахманами только брахманов по рождению, и у иностранца, если он решит стать рамананди, появятся проблемы. Вообще, положение иностранца в хинду-дхарме они объясняют так: "В прошлом система варнашрамы существовала и за пределами Индии, но на сегодняшний день только в Индии сохранились знания о своей генеалогии, классах и социальных группах... По этой причине люди, родившиеся за пределами Индии, не могут знать, к какому порядку ведической системы они принадлежат". На практике это значит, что при вхождении в эту систему варнашрама-дхармы прав у них будет меньше, чем у шудр.
Правда, я честно скажу, что будучи с рамананди, не испытывал никакого высокомерия с их стороны, единственное, что я заметил, это то, что они ели из многоразовой посуды, а мне давали еду только на банановом листе, который можно выкинуть, а воду только из глиняной чашки, которая тут же разбивалась (осквернение!). Но вопрос в том, что я гость, а не рамананди. Если бы я стал рамананди, то, наверняка, каким-то образом,моя "внекастовость" проявилась бы.
Конечно, поскольку рамаизм - это, прежде всего, вайшнава-бхакти, рамананди заявляют, что "на уровне преданности Писания чётко заявляют, что к поклоннику Господа ограничения дхармического порядка не применяются. И всё-таки, сам верующий, понимая, что Веды - это ничто иное, как Господни заповеди, старается следовать им. Внутренне он может иметь глубокую преданность Господу, однако, понимая, что существуют некоторые предписанные правила и способы поклонения в храмах (соответствующие агамическим Писаниям), он будет действовать в соответствии с ними. Если ему запрещено входить в храм, то он не должен этого делать... Если ему запрещено прикасаться к идолу Господа, то он не должен этого делать..."
С другой стороны, всё это не применимо к святому мистику (хоть здесь, Слава Богу, есть подвижки!): "Всё это остаётся в силе, до тех пор, пока верующий имеет способность рассуждать...однако в трансе глубокой преданности он может позабыть обо всём, и даже нарушить все правила, причём эти нарушения буду для него не грехами, а добродетелями... "
Подводя итог размышлениям, я бы сказал, что вопрос действительно намного сложнее, чем мы его себе представляем. Даже аббат Моншанен писал, что отказываться от варнашрама-дхармы нельзя, более того, христианство должно приспособиться к ней. Неприкасаемость зло, но сами классы... Зло ли они? А если посмотреть с другой стороны, то, человек, родившись в семье шудры, но имея способности к наукам, неужели должен всю жизнь обжигать горшки или торговать на рынке, а негодяй из брахманской семьи поучать других, будучи даже полным дебилом? Рамананди, конечно, утверждают, что "ЛЮБОЙ, даже косматый разбойник, как Валмики, имеет полные права на арене бхакти... И если брахман не имеет преданность Господу, то он хуже шудры" - но как эти заявляния влияют на "здесь и сейчас" индийской жизни? На образование, общение, профессиональную карьеру? По крайней мере, Махавира, Будда, Нанак, Христос и Мухаммед видели всех равными априори... Но что сделать в индуизме? Вроде бы, идея инициировать в брахманы по качествам, а не по рождению - хороша. Но кто признает этих брахманов? Достаточно взглянуть на ИСККОН или ЧСМ с толпами белых брахманов, которых в Индии воспринимают как обычных иностранцев и всё (не все, конечно, некоторые признают, но...)...