Summorum Pontificum: Perfidi Judei
Теперь, когда страсти вокруг Motu Proprio Бенедикта XVI несколько улеглись, решил всё-таки некоторым боком затронуть эту тему. Возможно, я кого-то разочарую, но в данном вопросе, в вопросе литургики, я считаю, должна быть полиморфность: если есть желание служить Мессу Иоанна XXIII или Тридентскую Мессу или Литургию Василия Великого - то почему бы нет? Другое дело, что должны чётко и неукоснительно соблюдаться два принципа:
1. Поскольку литургика - явление развивающееся, и в настоящий момент базовая месса это всё таки Новый Чин, приходская Месса, Сумма, должна служиться именно в этом чине, причём в инкультурированном варианте на местах (отцы Ле Со, Моншанен и Гриффитс, как известно, мечтали создать особый Чин Индийской Литургии, и приблизились к нему в молитвеннике "Сандхья Вандана", используемом в Сатчитананда Ашраме, а также в предыдущем варианте под названием "Бхаратия Пуджа", правда, основанном, на Малабарском Обряде).
2. Служение других вариантов мессы (включая и мессу Иоанна XXIII) ни в коем случае не должно навязываться или сочетаться с критикой и унижениями в адрес ныне существующего Чина (как это делают так называемые традиционалисты).
Меня же в этой связи волнует несколько другой аспект, а именно, спор вокруг использовавшегося прежде текста, в котором иудеи названы вероломными ("perfidi judei"). Несмотря на то, что уже в миссале Иоанна XXIII этой фразы нет, иудеи и "правозащитники" снова подняли скандал в связи с их фантомным наличием. Во-первых, их нападки на нашу литургию возмутительны: это НАША, католическая Месса, и, с какой стати, мы должны прислушиваться к чьему бы то ни было мнению, создавая свои литургические тексты? Мы же не лезем в иудейские священные тексты, в которых, кстати говоря, христиане называются ещё и похлеще, я уже молчу про трактаты их талмудистов, в которых Иисус и Мария названы унижительными терминами. Пусть они сначала подкорректируют свои тексты, прежде, чем совать нос в наши внутренние дела, а то когда их упоминают в таком контексте, так всё - антисемитизм, фашизм и так далее, а когда они поливают других - на это никто не обращает внимания, более того, если я об этом скажу, немедленно запишут в антисемиты (что абсолютно не правда - я убеждённый интернационалист).
Во-вторых, даже из семантики указанного текста вовсе не следует, что все иудеи во все века были "вероломными". Данная конкретная группа иудеев, требовавших распятия Христа была вероломной. Они вероломны? Да! Они иудеи? Да! Так что же тут такого антисемитского? Если так рассуждать, то нам надо отменить все фильмы о Великой Отечественной Войне, где к слову "немцы" подбираются различные унизительные определения, я уже молчу про произведения русской литературы на тему польско-литовского завоевания, где "ляхи" сплошь и рядом "проклятые", "враги" и т.д. Выходит, любой народ можно определять как угодно, но как только речь заходит об иудеях - всё - только попробуй - сразу станешь антисемитом. Хех, если так рассуждать, то и нашх святых надо подмодерировать - даже "друг молодёжи" дон Джованни Боско не удержался от пары язвительных замечаний в адрес иудеев, "проклятых до тех времён, пока не уверуют в Того, кого распяли".
Вообще этот спор вокруг "perfidi judei" настолько абсурден, что было бы смешно, если бы не было грустно, взирая на то, как "демократы" и "правозащитники" глумятся над нашими духовными традициями. Может, тогда потребовать у индусов вычеркнуть из "Рамаяны" нелестные отзывы о неарийских народах (млеччх и яванов), уже молчу про жителей Шри Ланки, которым бы уже давно надо подать в Международный Суд на всех издателей этой поэмы Валмики.
Отец Беда Гриффитс, как всегда, прав, говоря о том, что рационализм, так называемая демократия, и так называемый прогресс цивилизации, похоже, довели нас до абсурда:
"Рационализм освободил человеческий ум от Божественного и запер человека в рамки его собственного разума..." (Беда Гриффитс, "Возвращение к Центру", глава 14)