Даже в ВШЭ есть и умные преподаватели
Оригинал взят у awas1952 в Даже в ВШЭ есть и умные преподаватели
В дополнение к ранее приведенной инструкции «Разъяснения по ситуации в Украине (4 марта 2014 г.)» - её профессиональный разбор «Филькина грамота». На всякий случай копирую (с исправлением замеченных опечаток и редакторских шероховатостей):
===
Леонид Поляков, доктор философских наук, замдекана факультета политологии ГУ-ВШЭ
Посольство США в Москве накануне разместило на своем официальном сайте документ под названием «Разъяснения по ситуации на Украине (4 марта 2014 года)». Разъяснения составлены в форме катехизиса - после некоего утверждения (каждое из которых, по всей видимости, воспринимается как точка зрения Москвы) следует опровергающий ответ.
Заявление посольства, без сомнения, отражает точку зрения не только Госдепартамента, но администрации Барака Обамы в целом.
Приятно, что американские «коллеги» начали, что называется, fact-finding mission - «миссию по расследованию фактов» - и готовы обсуждать фактическую сторону. Но то, как они интерпретируют факты… Уроки доктора Гёббельса не прошли даром.
1. Утверждается, что именно Виктор Янукович фактически является виновником нынешнего хаоса, поскольку он нарушил условия соглашений с оппозицией, покинув Киев, а затем и Украину.
Американские дипломаты, как мы видим, объявляют, что украинский президент «немотивированно сбежал». Со стороны оппозиции всё, дескать, было сделано безупречно, и если бы не Янукович, то кризис бы разрешился ко всеобщему удовлетворению.
Лицемерие этой позиции настолько очевидно, что здесь и говорить не о чём. Напомню хронологию событий. 21 февраля вечером Янукович подписал соглашение с оппозицией под гарантии трёх послов (кстати, наш представитель, по-моему, поступил мудро, не став это подписывать - понимая, чем всё кончится). Весь мир видел, что произошло утром 22 февраля.
Майдан пошёл на «Беркут» и на остатки милиции, хотя милиция была выведена из Киева по условиям соглашения. Несчастные ребята из «Беркута», которых до того били, поджигали (не говоря уже о моральных унижениях), оказались один на один с огромной обезумевшей вооруженной толпой, да ещё при снайперском обстреле.
Когда всё это началось, первой реакцией любого нормального человека было, конечно, обеспокоиться о безопасности, о жизни. Что мог бы сделать президент, когда он увидел, что силы безопасности и правоохранительные органы бездействуют и его некому защищать? Естественно, Янукович не стал выбирать судьбу Муаммара Каддафи и покинул Киев.
Поэтому лицемерие тезиса о том, что Янукович-де «просто сбежал», опровергается свидетельствами тысяч, если не миллионов свидетелей, наблюдавших события в Киеве воочию или следивших за ними в прямой трансляции.
2. Говорится о том, что правительство Украины является легитимным, представляет народ Украины, было утверждено парламентом при поддержке всех политических партий.
Это можно прокомментировать однозначно. Верховная рада получила бы право на формирование легитимного правительства, если бы в действие вновь вступила конституция Украины 2004 года. Возвращение к этой конституции было бы возможно, если бы соответствующий закон подписал Янукович. А он этого не сделал. Следовательно, и у Рады нет полномочий формировать кабмин. По-прежнему необходимо утверждение действующего президента. Но «революционеры» пошли на подлог - они создали псевдопрезидента, назначив на этот пост свеженазначенного спикера Верховной рады Александра Турчинова. Появился человек, который изображает из себя президента, но действия Турчинова абсолютно нелегитимны.
3. «Рада является наиболее представительным учреждением власти на Украине, а недавние законы принимались подавляющим большинством голосов», - заявляют американские дипломаты.
Когда президент Владимир Путин давал интервью, он подчеркнул, что Верховная рада частично легитимна. Там сформировалось депутатское большинство, но сами условия его формирования вызывают сомнения: когда депутаты под дулом автомата перебегают из одной фракции в другую, то возникают вопросы. Как таковая Рада избрана, но полномочия, которые она себе присвоила в соответствии с якобы принятой новой конституцией, незаконны. Действующий президент Янукович по-прежнему должен подписывать все законы, только тогда они могут вступить в законную силу. То, что Рада выпускает сейчас, законами назвать нельзя.
Итак, если Раду ещё можно с натяжкой назвать легитимным органом, то ни правительство Яценюка, ни «и. о. президента» Турчинов таковыми не являются.
4. Говорится со ссылкой на некие сообщения украинской прессы и других СМИ, что после утверждения нового правительства в Киеве установилось спокойствие, там абсолютно безопасно.
Что касается Киева, то, прежде чем ссылаться на данные новых властей и поддерживающей их прессы, надо посмотреть на Майдан и на отряды, которые регулярно ходят по Киеву, вооруженные не только палками, но и настоящим оружием. Представители того же «Правого сектора» однозначно заявляют, что они не разойдутся до президентских выборов, назначенных на 25 мая. Это означает, что по-прежнему спокойствию, безопасности и имуществу мирных граждан украинской столицы угрожают люди, непонятно на каких основаниях (или на основании того, что они «совершили революцию») присвоившие себе право применять насилие. Я не знаю ни одной западной столицы, где такое было бы возможно.
5. Посольство США «не видит никаких доказательств» того, что с Украины в Россию устремился поток беженцев.
Данные Федеральной миграционной службы России красноречиво свидетельствуют, что за последние три месяца поток мигрантов вырос до 600 тыс. человек. По сведениям ФМС, только за последние две недели февраля с просьбой о предоставлении убежища обратились порядка 143 тыс. граждан Украины. Понятно, что люди, опасаясь за свои жизнь и здоровье, стараются сбежать от разрухи и хаоса.
6. Заявляется, что русским на Украине ничто не угрожает, потому что и. о. президента Александр Турчинов не подписал закон о фактическом запрете русского языка.
Что на это можно сказать? Оказывается, Верховная рада в составе нескольких сотен депутатов приняла этот дискриминационный закон, а один человек - Турчинов - защитил всё русское население. Причём, подчеркну, этот человек - самозванец, от его подписи ничего не зависит.
С другой стороны, мы видим единодушное голосование радикалов в парламенте, которые чётко и ясно выразили свою русофобскую позицию. Какие ещё нужны доказательства того, что русскоязычному населению и собственно русским угрожают террором - по меньшей мере культурно-языковым террором.
Заявления о том, что «русским в Крыму и на Украине ничего не грозит», - демонстрация чудовищного лицемерия. Сколько заявлений мы слышали о том, что «Москва - враг», призывов «убить в себе русского», обещаний послать «поезда дружбы» и т. п. Чего хотят американцы - реальных жертв? Или они хотят сказать, что защищать мирное население можно только после того, как это мирное население начнут уничтожать? Они забыли уроки боснийской Сребреницы, когда войска ООН не стали вмешиваться, а теперь «мировое сообщество» лицемерно оплакивает 8 тыс. погибших мусульман?
7. Утверждается, что «российские военные объекты находятся в безопасности».
Интересно, кто нанимал этих экспертов для того, чтобы они оценивали степень безопасности наших военных объектов? Можно подумать, нам не хватает советчиков со стороны, которые бы просветили нас относительно того, что наши армия и флот в безопасности.
8. «Российские военные были выведены из мест дислокации, чтобы захватить органы власти Крыма». Если это фантастическое утверждение было опубликовано на сайте посольства, то такой, видимо, следует считать позицию Госдепартамента?
Органы власти Крыма - Верховный совет и правительство - действуют в правовом поле, правительство было сформировано в полном соответствии с законодательством. Объекты инфраструктуры брались под охрану силами самообороны, сформированными самими жителями Крыма.
Действия, которые так взбудоражили американских дипломатов, предпринимаются исключительно в целях обеспечения безопасности российского флота и военных объектов.
9. Американские дипломаты говорят, что Православная церковь не находится под угрозой.
Мы все видели кадры, когда Киево-Печерскую лавру осаждали бандиты, вооружённые цепями, дубинами, палками. Опять же, чего требуют американцы - что церкви можно защищать лишь тогда, когда их начали жечь, как это делали косовские албанцы, уничтожая памятники тысячелетней христианской культуры?
Они ждут, что начнутся погромы?
10. В разъяснении призыв премьера Крыма Сергея Аксёнова к президенту России Путину обеспечить мир и спокойствие на полуострове называется «циничным жестом, ведущим к дестабилизации». Кроме того, утверждается, что «международное право не предусматривает применения силы в ответ на призыв региональных властей».
Хочу напомнить нашим американским друзьям о недавней истории: власти города Бенгази, что в Восточной Ливии, обратились к мировому сообществу с призывом защитить их от «страшного тирана», который якобы хочет уничтожить город вместе со всем населением. Обращения властей одного города оказалось достаточно американцам и их союзникам для того, чтобы физически ликвидировать Каддафи и разорвать страну на три части. Сегодня Ливия не существует как единое государство. Но в случае Крыма мы видим просьбу властей Крыма оказать помощь перед лицом не вымышленной, а реальной угрозы.
11. Американцы в своём разъяснении утверждают, что «военные действия России на Украине» (видимо, имеются в виду перемещения военнослужащих российских войск в Крыму) нарушают договор о дружбе между Украиной и Россией от 1997 года.
Вооруженные силы России на Украину не введены. Речь идет о воинских частях, которые расположены на территории Крыма в полном соответствии с договором.
Сегодня в распоряжении российских властей имеется письменная просьба президента Украины Януковича - защитить конституционный порядок на Украине с помощью российских войск. В разъяснении посольства Соединенных Штатов ничего подобного не упоминается. Очевидно, потому что американская сторона считает: Януковича больше не существует. Но это юридический и физический факт - президент Украины жив, здоров и с поста главы государства не уходил. Таким образом, тезис этот абсолютно фальшив.
Вывод
Кто спровоцировал раскол, который мы сейчас наблюдаем? Не восток, не юг и не Крым. До 22 февраля люди волновались, но в регионах не было и намёка на выражение каких-либо настроений против центральной власти. Российские войска спокойно находились в местах своей дислокации в соответствии с российско-украинскими договорами.
Но как только была спровоцирована агрессивная выходка радикалов, которая привела к государственному перевороту, естественно, что в Крыму люди, боящиеся за собственные жизни, стали просить расквартированные там боевые части и ВМФ о том, чтобы их физически защитили.
Почему крымчане оказываются в глазах американцев хуже жителей Бенгази? Российская армия ничего не провоцировала, она откликнулась на угрозу гуманитарной катастрофы и реального геноцида.
Этот катехизис - филькина грамота, рассчитанная либо ни глупцов, либо на людей, которые ничего не знают о том, что происходит на Украине. Иначе это разъяснение посольства США я воспринять не могу.
===
На мой взгляд, особо и добавлять нечего.
В дополнение к ранее приведенной инструкции «Разъяснения по ситуации в Украине (4 марта 2014 г.)» - её профессиональный разбор «Филькина грамота». На всякий случай копирую (с исправлением замеченных опечаток и редакторских шероховатостей):
===
Леонид Поляков, доктор философских наук, замдекана факультета политологии ГУ-ВШЭ
Посольство США в Москве накануне разместило на своем официальном сайте документ под названием «Разъяснения по ситуации на Украине (4 марта 2014 года)». Разъяснения составлены в форме катехизиса - после некоего утверждения (каждое из которых, по всей видимости, воспринимается как точка зрения Москвы) следует опровергающий ответ.
Заявление посольства, без сомнения, отражает точку зрения не только Госдепартамента, но администрации Барака Обамы в целом.
Приятно, что американские «коллеги» начали, что называется, fact-finding mission - «миссию по расследованию фактов» - и готовы обсуждать фактическую сторону. Но то, как они интерпретируют факты… Уроки доктора Гёббельса не прошли даром.
1. Утверждается, что именно Виктор Янукович фактически является виновником нынешнего хаоса, поскольку он нарушил условия соглашений с оппозицией, покинув Киев, а затем и Украину.
Американские дипломаты, как мы видим, объявляют, что украинский президент «немотивированно сбежал». Со стороны оппозиции всё, дескать, было сделано безупречно, и если бы не Янукович, то кризис бы разрешился ко всеобщему удовлетворению.
Лицемерие этой позиции настолько очевидно, что здесь и говорить не о чём. Напомню хронологию событий. 21 февраля вечером Янукович подписал соглашение с оппозицией под гарантии трёх послов (кстати, наш представитель, по-моему, поступил мудро, не став это подписывать - понимая, чем всё кончится). Весь мир видел, что произошло утром 22 февраля.
Майдан пошёл на «Беркут» и на остатки милиции, хотя милиция была выведена из Киева по условиям соглашения. Несчастные ребята из «Беркута», которых до того били, поджигали (не говоря уже о моральных унижениях), оказались один на один с огромной обезумевшей вооруженной толпой, да ещё при снайперском обстреле.
Когда всё это началось, первой реакцией любого нормального человека было, конечно, обеспокоиться о безопасности, о жизни. Что мог бы сделать президент, когда он увидел, что силы безопасности и правоохранительные органы бездействуют и его некому защищать? Естественно, Янукович не стал выбирать судьбу Муаммара Каддафи и покинул Киев.
Поэтому лицемерие тезиса о том, что Янукович-де «просто сбежал», опровергается свидетельствами тысяч, если не миллионов свидетелей, наблюдавших события в Киеве воочию или следивших за ними в прямой трансляции.
2. Говорится о том, что правительство Украины является легитимным, представляет народ Украины, было утверждено парламентом при поддержке всех политических партий.
Это можно прокомментировать однозначно. Верховная рада получила бы право на формирование легитимного правительства, если бы в действие вновь вступила конституция Украины 2004 года. Возвращение к этой конституции было бы возможно, если бы соответствующий закон подписал Янукович. А он этого не сделал. Следовательно, и у Рады нет полномочий формировать кабмин. По-прежнему необходимо утверждение действующего президента. Но «революционеры» пошли на подлог - они создали псевдопрезидента, назначив на этот пост свеженазначенного спикера Верховной рады Александра Турчинова. Появился человек, который изображает из себя президента, но действия Турчинова абсолютно нелегитимны.
3. «Рада является наиболее представительным учреждением власти на Украине, а недавние законы принимались подавляющим большинством голосов», - заявляют американские дипломаты.
Когда президент Владимир Путин давал интервью, он подчеркнул, что Верховная рада частично легитимна. Там сформировалось депутатское большинство, но сами условия его формирования вызывают сомнения: когда депутаты под дулом автомата перебегают из одной фракции в другую, то возникают вопросы. Как таковая Рада избрана, но полномочия, которые она себе присвоила в соответствии с якобы принятой новой конституцией, незаконны. Действующий президент Янукович по-прежнему должен подписывать все законы, только тогда они могут вступить в законную силу. То, что Рада выпускает сейчас, законами назвать нельзя.
Итак, если Раду ещё можно с натяжкой назвать легитимным органом, то ни правительство Яценюка, ни «и. о. президента» Турчинов таковыми не являются.
4. Говорится со ссылкой на некие сообщения украинской прессы и других СМИ, что после утверждения нового правительства в Киеве установилось спокойствие, там абсолютно безопасно.
Что касается Киева, то, прежде чем ссылаться на данные новых властей и поддерживающей их прессы, надо посмотреть на Майдан и на отряды, которые регулярно ходят по Киеву, вооруженные не только палками, но и настоящим оружием. Представители того же «Правого сектора» однозначно заявляют, что они не разойдутся до президентских выборов, назначенных на 25 мая. Это означает, что по-прежнему спокойствию, безопасности и имуществу мирных граждан украинской столицы угрожают люди, непонятно на каких основаниях (или на основании того, что они «совершили революцию») присвоившие себе право применять насилие. Я не знаю ни одной западной столицы, где такое было бы возможно.
5. Посольство США «не видит никаких доказательств» того, что с Украины в Россию устремился поток беженцев.
Данные Федеральной миграционной службы России красноречиво свидетельствуют, что за последние три месяца поток мигрантов вырос до 600 тыс. человек. По сведениям ФМС, только за последние две недели февраля с просьбой о предоставлении убежища обратились порядка 143 тыс. граждан Украины. Понятно, что люди, опасаясь за свои жизнь и здоровье, стараются сбежать от разрухи и хаоса.
6. Заявляется, что русским на Украине ничто не угрожает, потому что и. о. президента Александр Турчинов не подписал закон о фактическом запрете русского языка.
Что на это можно сказать? Оказывается, Верховная рада в составе нескольких сотен депутатов приняла этот дискриминационный закон, а один человек - Турчинов - защитил всё русское население. Причём, подчеркну, этот человек - самозванец, от его подписи ничего не зависит.
С другой стороны, мы видим единодушное голосование радикалов в парламенте, которые чётко и ясно выразили свою русофобскую позицию. Какие ещё нужны доказательства того, что русскоязычному населению и собственно русским угрожают террором - по меньшей мере культурно-языковым террором.
Заявления о том, что «русским в Крыму и на Украине ничего не грозит», - демонстрация чудовищного лицемерия. Сколько заявлений мы слышали о том, что «Москва - враг», призывов «убить в себе русского», обещаний послать «поезда дружбы» и т. п. Чего хотят американцы - реальных жертв? Или они хотят сказать, что защищать мирное население можно только после того, как это мирное население начнут уничтожать? Они забыли уроки боснийской Сребреницы, когда войска ООН не стали вмешиваться, а теперь «мировое сообщество» лицемерно оплакивает 8 тыс. погибших мусульман?
7. Утверждается, что «российские военные объекты находятся в безопасности».
Интересно, кто нанимал этих экспертов для того, чтобы они оценивали степень безопасности наших военных объектов? Можно подумать, нам не хватает советчиков со стороны, которые бы просветили нас относительно того, что наши армия и флот в безопасности.
8. «Российские военные были выведены из мест дислокации, чтобы захватить органы власти Крыма». Если это фантастическое утверждение было опубликовано на сайте посольства, то такой, видимо, следует считать позицию Госдепартамента?
Органы власти Крыма - Верховный совет и правительство - действуют в правовом поле, правительство было сформировано в полном соответствии с законодательством. Объекты инфраструктуры брались под охрану силами самообороны, сформированными самими жителями Крыма.
Действия, которые так взбудоражили американских дипломатов, предпринимаются исключительно в целях обеспечения безопасности российского флота и военных объектов.
9. Американские дипломаты говорят, что Православная церковь не находится под угрозой.
Мы все видели кадры, когда Киево-Печерскую лавру осаждали бандиты, вооружённые цепями, дубинами, палками. Опять же, чего требуют американцы - что церкви можно защищать лишь тогда, когда их начали жечь, как это делали косовские албанцы, уничтожая памятники тысячелетней христианской культуры?
Они ждут, что начнутся погромы?
10. В разъяснении призыв премьера Крыма Сергея Аксёнова к президенту России Путину обеспечить мир и спокойствие на полуострове называется «циничным жестом, ведущим к дестабилизации». Кроме того, утверждается, что «международное право не предусматривает применения силы в ответ на призыв региональных властей».
Хочу напомнить нашим американским друзьям о недавней истории: власти города Бенгази, что в Восточной Ливии, обратились к мировому сообществу с призывом защитить их от «страшного тирана», который якобы хочет уничтожить город вместе со всем населением. Обращения властей одного города оказалось достаточно американцам и их союзникам для того, чтобы физически ликвидировать Каддафи и разорвать страну на три части. Сегодня Ливия не существует как единое государство. Но в случае Крыма мы видим просьбу властей Крыма оказать помощь перед лицом не вымышленной, а реальной угрозы.
11. Американцы в своём разъяснении утверждают, что «военные действия России на Украине» (видимо, имеются в виду перемещения военнослужащих российских войск в Крыму) нарушают договор о дружбе между Украиной и Россией от 1997 года.
Вооруженные силы России на Украину не введены. Речь идет о воинских частях, которые расположены на территории Крыма в полном соответствии с договором.
Сегодня в распоряжении российских властей имеется письменная просьба президента Украины Януковича - защитить конституционный порядок на Украине с помощью российских войск. В разъяснении посольства Соединенных Штатов ничего подобного не упоминается. Очевидно, потому что американская сторона считает: Януковича больше не существует. Но это юридический и физический факт - президент Украины жив, здоров и с поста главы государства не уходил. Таким образом, тезис этот абсолютно фальшив.
Вывод
Кто спровоцировал раскол, который мы сейчас наблюдаем? Не восток, не юг и не Крым. До 22 февраля люди волновались, но в регионах не было и намёка на выражение каких-либо настроений против центральной власти. Российские войска спокойно находились в местах своей дислокации в соответствии с российско-украинскими договорами.
Но как только была спровоцирована агрессивная выходка радикалов, которая привела к государственному перевороту, естественно, что в Крыму люди, боящиеся за собственные жизни, стали просить расквартированные там боевые части и ВМФ о том, чтобы их физически защитили.
Почему крымчане оказываются в глазах американцев хуже жителей Бенгази? Российская армия ничего не провоцировала, она откликнулась на угрозу гуманитарной катастрофы и реального геноцида.
Этот катехизис - филькина грамота, рассчитанная либо ни глупцов, либо на людей, которые ничего не знают о том, что происходит на Украине. Иначе это разъяснение посольства США я воспринять не могу.
===
На мой взгляд, особо и добавлять нечего.