Украина и наше всё…
Продолжение и дополнение очерка Альтернативный сценарий: Иран и все-все-все с учётом поста Ростислав Ищенко
Лицом к лицу Лица не увидать. Большое видится на расстояньи...
С. Есенин «Письмо к женщине» 1924г.
Для справки:
Согласно трудам древнегреческого философа Платона государства делятся на правильные и неправильные. В «правильных», правители озабочены в первую очередь всеобщим благом, а рост собственного благосостояния полагают соразмерным и пропорциональным росту благосостояния всего населения полиса. В «неправильных» всё наоборот. Там правители озабочены в первую очередь своим личным благополучием, а общая ситуация в стране влияет на это слабо или не влияет вовсе. Соответственно, главное различие между правильными и неправильными государствами, грубо говоря, состоит в нацеленности власти на справедливое или нет обустройство общественной жизни.
К правильным формам философ относил (по признаку распределения и концентрации власти): Монархию, как власть одного для всех; Аристократию, как власть лучших (меньшинства); и Политию, как власть большинства граждан. Соответственно, к неправильным формам общественно-политического устройства он причислял: Тиранию, как узурпацию власти одним; Олигархию, как опирающуюся на военную силу власть богатых и знати, и Демократию, как народовластие (в смысле власти толпы). «Картина маслом», как говорится. И всё без лишних слов сразу становится на свои места, правда?
Поговорим об Украине. Намеренно привожу древнерусскую аналитику в передаче 2012: ИТОГИ ГОДА программы Совещание с Натальей Переваловой. Как ретро-вирус, дабы сразу стало понятно, кто из прошлого был прав, а кто не совсем, кто реально понимал происходящее, а кто не вполне, кто на самом деле эксперт поставленных вопросах, а кто не очень или даже очень не. Хорошо описал сложившуюся тогда политико-экономическую ситуацию, Сергей Гриневецкий (первые 24 минуты эфира). Бывший на сегодня депутат (а по совместительству, похоже, гигант мысли, отец демократии и особа приближённая) предельно откровенен. И если кратко резюмировать сказанное им, изложив тезисно, то получится примерно следующее:
ü Существует специальная резолюция Конгресса США 1996 года, в которой определяется цель категорически не допустить Украину к интеграционным процессам на постсоветском пространстве.
ü В одном из майских указов новоизбранного президента Путина (№ 605) чётко определена дата создания Таможенного союза - 2015 год.
ü Думаю, идёт борьба за Украину. Но не за экономику (0,3% мирового ВВП), а за ресурсы (земля, территория, дешёвая, но квалифицированная рабочая сила) и выгодное геополитическое положение страны.
ü 40% внешнеторгового оборота Украина имеет с Российской Федерацией, а порядка 37% мы имеем с Евросоюзом, но со всеми 27 странами. То есть общий баланс примерно одинаков, а в расчёте на каждого члена ЕС по отдельности в среднем в 30 раз меньше. Законодательно определён курс на Евросоюз, но при этом мы являемся стратегическими партнёрами РФ.
ü Допустим, подписали мы ассоциацию с ЕС. Адекватные действия России - начинают вводиться квоты. Но при этом на нашу просьбу поменять некоторые квоты в рамках ВТО возмутились в первую очередь ЕС и США.
ü Притом вообще наша ассоциация произойдёт только после ратификации соглашения всеми парламентами Евросоюза, что может быть очень не скоро. А вот барьеры со стороны РФ получаем сразу.
ü Вступили мы в таможенный союз. Европа сразу говорит нашему политикуму: «Вот вам «список Магницкого». Вы свои деньги и недвижимость где храните? В Европе. Имею в виду тех, кто является хозяевами страны, их там человек 15-20, структуры которых составляют процентов 90-95% ВВП. Идёте, идите, и спасибо, что бесплатно и бессрочно кредитуете нашу экономику, а сами не въездные.
ü Но мы ж и прекрасно понимаем, что российский бизнес гораздо мощнее нашего, и многих наших бизнесменов помножат на ноль. Это совершенно очевидно. И многие предприятия станут сферой интересов россиян.
ü Следует посмотреть, как у нас за последние 20 лет изменилась структура экспорта и импорта. Если бы мы прекратили воровство в государственном масштабе, то эти 9 млрд. мы экономили бы очень легко. Если бы мы эффективно использовали госбюджет, то можно бы было вовсе не обращаться в МВФ.
ü Ментальная сторона вопроса. С Россией у нас одна группа крови, одни ткани, одни иммунитеты - здесь быстрее заживёт. Об этом говорят промышленники, ещё интегрированные в постсоветскую кооперацию и разделение труда.
ü Можно провести референдум. Но веками доказано, что на референдум следует выносить только согласованные вопросы. Иначе будет 51/49, и неизвестно, в чью пользу. Не думаю, что что-то определится. Для этого нужна политическая воля. Первое - руководителя государства, и тех, кто держит его, 15-20 человек.
Резюмируя и поясняя:
1. Украинский эксперт однозначно признаёт, что в стране сложился классический, прям тютелька в тютельку по Платону, политический строй, называемый Олигархия, а глава государства или сам один из них, или прямо ими управляем и манипулируем. Для них игровая ситуация патовая, и на текущий момент сложилась практически в форме «вилки» из учебника по шахматам - «куда ни кинь, всюду клин», как молвит русская поговорка. Олигарх, напомню, отличается от аристократа нацеленностью именно на собственную личную выгоду, а не на общенациональную.
2. Поскольку у возникшей после распада Советского Союза шляхты и магнатов не было никаких ограничений ни со стороны быдла и простолюдинов (как и в «эрэфии», собственно), ни со стороны королевско-княжеского двора (а вот тут диаметрально противоположная ситуация!), то разворовывали советское наследие УССР особенно хищнически. И не то, чтоб в модернизацию не вкладывались, приватизируя всю прибыль, так и амортизацию присваивали, уже тотально лишая предприятия даже теоретической возможности сколько-нибудь долго в обозримом будущем длить и продлевать хотя бы простое воспроизводство. Именно в этом корень зла.
3. Как раз из-за этого экономика самой процветающей и промышленно развитой республики бывшего СССР за исторически ничтожный срок сгнила и разложилась, превратившись в дикое поле, и став угрозой и обузой (или твёрдо намереваясь в самом ближайшем времени стать) для всех без исключения своих соседей. Государство, предприятия и население закредитованы что называется «за гланды» и «в долгах, как в шелках» - все должны всем. А имущество должников, включая государство, предприятия и население изношено в хлам, и даже как утиль, вряд ли ныне интересно. Средства же, необходимые для восстановления страны, прикарманены, вывезены «за бугор» и спрятаны в западных оффшорных ловушках, предусмотрительно приготовленных фешенебельным истеблишментом для криминального капитала из развивающихся стран.
4. Исходя из сказанного, для олигархата европейский выбор очевиден. Страна разграблена, государство кончено, а на переходный период можно ещё чем-то поживиться, и довыгрести что-нибудь до некоего неочевидного конца. При этом украденное надёжно спрятано, хоть и под внешним контролем. Пользоваться-то собственным «пенсионным фондом», ведя впоследствии роскошную жизнь и тратя в юрисдикции «нового отечества» никто не запрещает. С Россией много опасней. Здесь государство использует олигархов как громоотвод для населения, оставляя лишь иллюзию свободы и воли. А реально ставит их самих и их капитал под жёсткий госконтроль, заставляя служить себе, и в перспективе и вовсе просто прислуживать. Иначе маячит банальный процесс экспроприации экспроприаторов: «Сеня, верни награбленное в мозолистые руки!» Всяко лучше быть богатым и свободным, чем только слыть, а в действительности, наоборот, по рукам и норам стреноженным, да оказаться одинаково ненавистным и царю-батюшке и народу. Вот Майдан и «революция достоинства» были попыткой подтолкнуть нерешительно замершую нараскаряку меж двумя путями власть к форсированию движения «в правильном» компрадорском направлении.
5. Гражданская война и настойчивое провоцирование втягивания в межклановый междусобойчик России решали следующее. Во-первых, под завесой войны спокойно самим уйти на Запад в комфортном статусе беженцев и политических эмигрантов. А во-вторых, развалив окончательно родненькое государство и спровоцировав хищного агрессора на оккупацию, обезопасить себя от уголовного преследования, а вывезенный капитал от взыскания, «война всё спишет». Это колоссальные суммы, на самом деле. По некоторым прикидкам ряда экспертов совокупный вывоз капитала за все постсоветские годы мог составить $600-700 миллиардов. То есть больше, чем исторический максимум российских золотовалютных (международных) резервов, достигавших 8 августа 2008 года $598,1 млрд. Мало того, это 3-4 украинских ВВП. Постепенный возврат их в экономику просто автоматически обеспечивает средние темпы роста по 7% в год (как у России в нулевых) в течение 20 лет. Или вообще средние Китайские 10% годовых 15 лет кряду. В любом случае, репатриировав хотя бы часть, Украина на них гарантировано полностью восстанавливается, загружая заказами не только свою промышленность, но ещё и братские соседние экономики.
6. Суть конфликта, таким образом, и правда состоит в «цивилизационном выборе», как нам и говорят. Между двумя подходами к ведению хозяйства. С одной стороны простецкая идея «хапнуть и свалить», а с другой нехитрая мысль, прикручивая глушак к стволу ласково спросить: «Ну что, возвращать будешь, или завещать?» Для реализации первого замысла лучше, чтоб государство вообще исчезло, развалившись и похоронив под своими обломками все следы кражи со взломом. А во втором, чтоб оно осталось, как законный правопреемник всех прав и требований. Только чтоб власть сменилась с олигархической и компрадорской на национально ориентированную. И стала б выражать чаяния умеренной, богобоязненной и законопослушной мелкой и средней буржуазии. Но для этого нужна союзная сила, достаточно влиятельная в мире, чтоб поддержать более-менее законную смену власти и оказать поддержку в международных мытарствах, дабы возврат вывезенных богатств на родину не был обречён превратиться в безнадёжное и гиблое дело.
Украина. Ціна незалежності. Уроки для России
ТОП-100 богачей Украины: У наших олигархов $55 млрд на всех
То лишь присказка, не сказка. Сказка будет впереди…
Лицом к лицу Лица не увидать. Большое видится на расстояньи...
С. Есенин «Письмо к женщине» 1924г.
Для справки:
Согласно трудам древнегреческого философа Платона государства делятся на правильные и неправильные. В «правильных», правители озабочены в первую очередь всеобщим благом, а рост собственного благосостояния полагают соразмерным и пропорциональным росту благосостояния всего населения полиса. В «неправильных» всё наоборот. Там правители озабочены в первую очередь своим личным благополучием, а общая ситуация в стране влияет на это слабо или не влияет вовсе. Соответственно, главное различие между правильными и неправильными государствами, грубо говоря, состоит в нацеленности власти на справедливое или нет обустройство общественной жизни.
К правильным формам философ относил (по признаку распределения и концентрации власти): Монархию, как власть одного для всех; Аристократию, как власть лучших (меньшинства); и Политию, как власть большинства граждан. Соответственно, к неправильным формам общественно-политического устройства он причислял: Тиранию, как узурпацию власти одним; Олигархию, как опирающуюся на военную силу власть богатых и знати, и Демократию, как народовластие (в смысле власти толпы). «Картина маслом», как говорится. И всё без лишних слов сразу становится на свои места, правда?
Поговорим об Украине. Намеренно привожу древнерусскую аналитику в передаче 2012: ИТОГИ ГОДА программы Совещание с Натальей Переваловой. Как ретро-вирус, дабы сразу стало понятно, кто из прошлого был прав, а кто не совсем, кто реально понимал происходящее, а кто не вполне, кто на самом деле эксперт поставленных вопросах, а кто не очень или даже очень не. Хорошо описал сложившуюся тогда политико-экономическую ситуацию, Сергей Гриневецкий (первые 24 минуты эфира). Бывший на сегодня депутат (а по совместительству, похоже, гигант мысли, отец демократии и особа приближённая) предельно откровенен. И если кратко резюмировать сказанное им, изложив тезисно, то получится примерно следующее:
ü Существует специальная резолюция Конгресса США 1996 года, в которой определяется цель категорически не допустить Украину к интеграционным процессам на постсоветском пространстве.
ü В одном из майских указов новоизбранного президента Путина (№ 605) чётко определена дата создания Таможенного союза - 2015 год.
ü Думаю, идёт борьба за Украину. Но не за экономику (0,3% мирового ВВП), а за ресурсы (земля, территория, дешёвая, но квалифицированная рабочая сила) и выгодное геополитическое положение страны.
ü 40% внешнеторгового оборота Украина имеет с Российской Федерацией, а порядка 37% мы имеем с Евросоюзом, но со всеми 27 странами. То есть общий баланс примерно одинаков, а в расчёте на каждого члена ЕС по отдельности в среднем в 30 раз меньше. Законодательно определён курс на Евросоюз, но при этом мы являемся стратегическими партнёрами РФ.
ü Допустим, подписали мы ассоциацию с ЕС. Адекватные действия России - начинают вводиться квоты. Но при этом на нашу просьбу поменять некоторые квоты в рамках ВТО возмутились в первую очередь ЕС и США.
ü Притом вообще наша ассоциация произойдёт только после ратификации соглашения всеми парламентами Евросоюза, что может быть очень не скоро. А вот барьеры со стороны РФ получаем сразу.
ü Вступили мы в таможенный союз. Европа сразу говорит нашему политикуму: «Вот вам «список Магницкого». Вы свои деньги и недвижимость где храните? В Европе. Имею в виду тех, кто является хозяевами страны, их там человек 15-20, структуры которых составляют процентов 90-95% ВВП. Идёте, идите, и спасибо, что бесплатно и бессрочно кредитуете нашу экономику, а сами не въездные.
ü Но мы ж и прекрасно понимаем, что российский бизнес гораздо мощнее нашего, и многих наших бизнесменов помножат на ноль. Это совершенно очевидно. И многие предприятия станут сферой интересов россиян.
ü Следует посмотреть, как у нас за последние 20 лет изменилась структура экспорта и импорта. Если бы мы прекратили воровство в государственном масштабе, то эти 9 млрд. мы экономили бы очень легко. Если бы мы эффективно использовали госбюджет, то можно бы было вовсе не обращаться в МВФ.
ü Ментальная сторона вопроса. С Россией у нас одна группа крови, одни ткани, одни иммунитеты - здесь быстрее заживёт. Об этом говорят промышленники, ещё интегрированные в постсоветскую кооперацию и разделение труда.
ü Можно провести референдум. Но веками доказано, что на референдум следует выносить только согласованные вопросы. Иначе будет 51/49, и неизвестно, в чью пользу. Не думаю, что что-то определится. Для этого нужна политическая воля. Первое - руководителя государства, и тех, кто держит его, 15-20 человек.
Резюмируя и поясняя:
1. Украинский эксперт однозначно признаёт, что в стране сложился классический, прям тютелька в тютельку по Платону, политический строй, называемый Олигархия, а глава государства или сам один из них, или прямо ими управляем и манипулируем. Для них игровая ситуация патовая, и на текущий момент сложилась практически в форме «вилки» из учебника по шахматам - «куда ни кинь, всюду клин», как молвит русская поговорка. Олигарх, напомню, отличается от аристократа нацеленностью именно на собственную личную выгоду, а не на общенациональную.
2. Поскольку у возникшей после распада Советского Союза шляхты и магнатов не было никаких ограничений ни со стороны быдла и простолюдинов (как и в «эрэфии», собственно), ни со стороны королевско-княжеского двора (а вот тут диаметрально противоположная ситуация!), то разворовывали советское наследие УССР особенно хищнически. И не то, чтоб в модернизацию не вкладывались, приватизируя всю прибыль, так и амортизацию присваивали, уже тотально лишая предприятия даже теоретической возможности сколько-нибудь долго в обозримом будущем длить и продлевать хотя бы простое воспроизводство. Именно в этом корень зла.
3. Как раз из-за этого экономика самой процветающей и промышленно развитой республики бывшего СССР за исторически ничтожный срок сгнила и разложилась, превратившись в дикое поле, и став угрозой и обузой (или твёрдо намереваясь в самом ближайшем времени стать) для всех без исключения своих соседей. Государство, предприятия и население закредитованы что называется «за гланды» и «в долгах, как в шелках» - все должны всем. А имущество должников, включая государство, предприятия и население изношено в хлам, и даже как утиль, вряд ли ныне интересно. Средства же, необходимые для восстановления страны, прикарманены, вывезены «за бугор» и спрятаны в западных оффшорных ловушках, предусмотрительно приготовленных фешенебельным истеблишментом для криминального капитала из развивающихся стран.
4. Исходя из сказанного, для олигархата европейский выбор очевиден. Страна разграблена, государство кончено, а на переходный период можно ещё чем-то поживиться, и довыгрести что-нибудь до некоего неочевидного конца. При этом украденное надёжно спрятано, хоть и под внешним контролем. Пользоваться-то собственным «пенсионным фондом», ведя впоследствии роскошную жизнь и тратя в юрисдикции «нового отечества» никто не запрещает. С Россией много опасней. Здесь государство использует олигархов как громоотвод для населения, оставляя лишь иллюзию свободы и воли. А реально ставит их самих и их капитал под жёсткий госконтроль, заставляя служить себе, и в перспективе и вовсе просто прислуживать. Иначе маячит банальный процесс экспроприации экспроприаторов: «Сеня, верни награбленное в мозолистые руки!» Всяко лучше быть богатым и свободным, чем только слыть, а в действительности, наоборот, по рукам и норам стреноженным, да оказаться одинаково ненавистным и царю-батюшке и народу. Вот Майдан и «революция достоинства» были попыткой подтолкнуть нерешительно замершую нараскаряку меж двумя путями власть к форсированию движения «в правильном» компрадорском направлении.
5. Гражданская война и настойчивое провоцирование втягивания в межклановый междусобойчик России решали следующее. Во-первых, под завесой войны спокойно самим уйти на Запад в комфортном статусе беженцев и политических эмигрантов. А во-вторых, развалив окончательно родненькое государство и спровоцировав хищного агрессора на оккупацию, обезопасить себя от уголовного преследования, а вывезенный капитал от взыскания, «война всё спишет». Это колоссальные суммы, на самом деле. По некоторым прикидкам ряда экспертов совокупный вывоз капитала за все постсоветские годы мог составить $600-700 миллиардов. То есть больше, чем исторический максимум российских золотовалютных (международных) резервов, достигавших 8 августа 2008 года $598,1 млрд. Мало того, это 3-4 украинских ВВП. Постепенный возврат их в экономику просто автоматически обеспечивает средние темпы роста по 7% в год (как у России в нулевых) в течение 20 лет. Или вообще средние Китайские 10% годовых 15 лет кряду. В любом случае, репатриировав хотя бы часть, Украина на них гарантировано полностью восстанавливается, загружая заказами не только свою промышленность, но ещё и братские соседние экономики.
6. Суть конфликта, таким образом, и правда состоит в «цивилизационном выборе», как нам и говорят. Между двумя подходами к ведению хозяйства. С одной стороны простецкая идея «хапнуть и свалить», а с другой нехитрая мысль, прикручивая глушак к стволу ласково спросить: «Ну что, возвращать будешь, или завещать?» Для реализации первого замысла лучше, чтоб государство вообще исчезло, развалившись и похоронив под своими обломками все следы кражи со взломом. А во втором, чтоб оно осталось, как законный правопреемник всех прав и требований. Только чтоб власть сменилась с олигархической и компрадорской на национально ориентированную. И стала б выражать чаяния умеренной, богобоязненной и законопослушной мелкой и средней буржуазии. Но для этого нужна союзная сила, достаточно влиятельная в мире, чтоб поддержать более-менее законную смену власти и оказать поддержку в международных мытарствах, дабы возврат вывезенных богатств на родину не был обречён превратиться в безнадёжное и гиблое дело.
Украина. Ціна незалежності. Уроки для России
ТОП-100 богачей Украины: У наших олигархов $55 млрд на всех
То лишь присказка, не сказка. Сказка будет впереди…