Марсианские страсти: часть 7

[apervushin]

Comments

[stasorenburg]

Зачем сразу лететь на Марс ? Можно построить базу на Луне сначала, наработать там технологии.

[apervushin]

В проекте "Mars One" высадка на Луну не предусмотрена. И это еще одна из причин, почему он выглядит проЖектом.

[vitus_wagner]

Лететь на Марс надо именно потому, что туда далеко и сложно лететь. Если удастся там создать самоподдерживаующуся колонию, то есть приличные шансы на то, что подчинять её никому на Земле не захочется. "Кому нужны эти несколько арпанов красной пустыни?"

Втягивание колонии на Луне в земную если не экономику, то политику - куда более вероятно.

[stasorenburg]

Т.е. астронавты на Марсе сразу высадят пшеницу и пророют колодцы, чтобы не зависеть от землян ?

[vitus_wagner]

Если они не нарубят льда и не разведут хотя бы хлореллу - вымрут.

[stasorenburg]

Т.е. им ещё и ядерный реактор нужен с собой, иначе как поддерживать нужную температуру.

[vitus_wagner]

По идее в экваториальных широтах Марса Солнце дает достаточно тепла, Главное, не дать ему утечь. И тут вот марсианская атмосфера, которая почти вакуум может оказаться большим плюсом.

А вот на Луне с её 28-дневными сутками без ядерного реактора ну никак.
Правда привезти на Луну реактор производства какой-нибудь Hyperion Power или Toshiba, мегаватт этак на 30 - задача вполне посильная для соввременной космонавтики.

[stasorenburg]

Солнечная энергия не может рассматриваться как надёжный источник, тем более на Марсе, с его пылевыми бурями.

У Луны огромная масса преимуществ, если рассматривать её как первый этап освоения космоса. Ни одному разумному человеку не придёт в голову начинать с Марса. Чего уж там, давайте тогда начнём с Альфы Центавра.

[vitus_wagner]

Вариант начинать освоение космоса с экзопланет, имеющих кислородную атмосферу с плотностью порядка 100КПа- на самом деле не такой уж нелогичный

[stasorenburg]

Вот и я думаю, что Луна была бы ОК как промышленная база, ведь вывод с неё на орбиту гораздо дешевле. То есть построить реально большой корабль возможно только на Луне.

[vitus_wagner]

Строить можно и на орбите. Непонятра потребность в "реально больших" кораблях. То что нужны десятки и сотни тысяч тонн топлива - это понятно. Но вот будет ли это "реально большой" корабль, или много (или даже много рейсов одного и того же) маленьких - несколько неочевидно.

Если смотреть аналогии с наземным транспортом, то "реально большие" сверхтяжелые эшелоны или супертанкеры курсируют между объектами, в которые уже вложена уйма труда.

А районы нового освоения снабжаются либо грузовиками, либо относительно маленькими многоцелевыми кораблями и самолетами. Возможности маневрирования на последней миле, нетребовальность к терминалам (причалам, аэропортам) оказываются важнее чем удешевление при росте размеров.

[dzz]

> будет ли это "реально большой" корабль, или много (или даже много рейсов одного и того же) маленьких - несколько неочевидно.

Тут действует принцип картошки - чем мельче картофелины, тем больше в одной и той же массе кожуры и меньше полезного продукта ;)

[vitus_wagner]

Это само собой. Но вот интересно, когда бы человечество совершило первое кругосветоное плавание, если бы вместо пяти маленьких кораблей Магеллану дали один большой и Дрейку, соответственно тоже - один вместо четырех.

[dzz]

Во времена Магеллана и Дрейка были другие подходы к обеспечению живучести ;)

Кроме того, случаи совсем не близкие (ну, кроме самого факта первопроходчества) - другие опасности (скорее, внутренние, чем внешние), другие возможности по обмену информацией с "берегом", резервированию и т.д.

[egh0st]

учим Peak of Eternal Light и прочие полярные районы Луны, на которых даже вода есть, в определенной концентрации.

[dzz]

Без поддержки с Земли они вымрут по-любому. Проработанных технологий полностью автономной колонии, способной прожить хотя бы лет 10-20 на Марсе пока нет.