К вопросу о бородавке

[apervushin]

Всё-таки репутация -- великая вещь. Только вот добиваюсь я одной репутации, а коллеги всеми силами создают мне совсем другую. Интересно, кому это выгодно? ;-)

Пример.

Оригинал высказывания (http://audag.org/?p=1107):

Андрей Валентинов:
Требуется ли какая-то особая работа над женским персонажем по сравнению с мужским? Естественно, она требуется

Comments

[androna_true]

Вот, и не молчи, а то дураком на весь свет ославят. Будешь, как я. ))((

[apervushin]

Ну уж, не изображай. :-)

[gavrioutchenkov]

Лучше бы вы это время посвятили общественно-полезному труду. Улицу подмели, например.

[apervushin]

Гы. Ну-ка, ну-ка, когда ты последний раз мел улицу, труженик?

[gavrioutchenkov]

Вчера лифт отмыл от факаной рекламы.

[apervushin]

Теплой струей? ;-)

[androna_true]

Жалко, что в результате читатель вместо всего текста: идеи , времени, мира только бородавку и увидит.

[apervushin]

Ну дык, про это я и говорил. В хорошей умной литературе избыточная детализация не нужна. Но теперь это подается так, что я против детализации и персонификации персонажей в принципе. Вообще такие вещи должны быть понятны профи, но то, как это транслируется на уровень МТА, приводит меня в легкое замешательство.

[ledy_jenn]

Мне жаль такого читателя.

[apervushin]

У меня нет. Но в Европах может.

[evtushenko]

Ничего не понял. От стиля автора зависит. Одному детализация нужна, другой обходится без нее.

[apervushin]

Вот и я так считаю. Противоречие надуманное, но его почему-то приписывают именно мне.

[androna_true]

Без той или иной степени детализации не обходится никто. Но трудно представить персонажа, у которого ключевой деталью будет волосатая бородавка под одеждой. О чем эта деталь может сказать читателю о герое книги? Ради чего на этой мелочи концентрировать внимание читателя?

[evtushenko]

Разве что именно эта бородавка сыграет затем в повествовании определённую и довольно важную роль.