Озабоченные прошлым

[apervushin]

Просто диву даюсь, сколько людей у нас озабочено не настоящим и не будущим, а прошлым. Писал я себе спокойно комплиментарные рецензии в "Мир фантастики", никого не трогал, никто меня не трогал, и вот... дописался. Похвалил новую книжку Андрея Михайловича Буровского о Гражданской войне. Да, книжка спорная, есть разные сомнительные страницы, но

Comments

Буровского не читал и не буду читать

[xp_cmdshell]

точно так же как Суворова, Солонина etc

Re: Буровского не читал и не буду читать

[apervushin]

Имеете полное право. :-)

[m_inackov]

Буровский, если я правильно понимаю, либерал. И его отношение к Гражданской войне можно представить. А что касается ТОЙ власти, то столько мерзости, бессмысленной жестокости, нелепостей и глупостей, которая она натворила, что не хочется даже говорить о позитивной ее роли.

[apervushin]

Буровский, скорее, конституционный демократ, но и это уже считается признаком "гнилости" у некоторых отчаянных товарищей, которые вздыхают по Советской власти.

[m_inackov]

И чего по ней вздыхать. Ушла безвозвратно, при любом раскладе дальнейших событий.

[chert999]

уверен? ну-ну...

[try_to_go]

И чем же не понравилось Вам написанное в посте http://advocatd.livejournal.com/131648.html ?

Считаю, что очень правильно и метко написано. Ну хватит. Действительно хватит *рачей и кетчупа на портрете Сталина. Белые все в белом, красные все в красной крови? Кто знает, кто знает, но так просто в жизни не бывает.

[apervushin]

Отвечу. Больше всего мне не понравилось, что автор отзыва потратил огромное количество времени и сил, пытаясь полемизировать с комплиментарной рецензией на 2000 знаков, но при этом не открыв саму книгу. Это находится за пределами моего понимания. Иначе как "озабоченностью" не назовешь.

[try_to_go]

Ну почему же? Что касается рецензии, он отметил, что она прекрасно написана. А полемизировал он не с рецензией, а с мнением, высказанном в ней, в частности с этой фразой "«…вся полнота ответственности за последующие события ложится на партию большевиков»(с)", ну ведь действительно странно, ну так не бывает

[apervushin]

Нет, я не защищаю книгу Буровского, в данном случае я защищаю презумпцию невиновности: книгу надо прочесть и высказывать свое мнение именно на ее основании, тем более если человек реально разбирается в истории Гражданской войны. Во всем остальном я с Вами полностью согласен.

[apervushin]

>По жанру - где-то рядом.

:-)

[yarri]

Буровский - это товарищ скандалезный, давно уже расставшийся с серьёзной исторической почвой и фактически работающий в модном ныне жанре "разоблачений". Могу ошибаться, конечно, но предполагаю, что и новая книга написана в том же русле. Поэтому, наверное, правильно, что рецензия помещена в "МФ". По жанру - где-то рядом.

[alll]

Собственно, премия Беляева, заявленная как достижение для историка, всё ставит на свои места. :)

[yarri]

Такая хорошая премия и такой упс с Буровским (только сейчас узнал). Так и Фоменко с братией скоро заноминируют. Куда мы катимся! :)

[apervushin]

Премия дается за популярные работы, а не научные. Буровский получил за "Наполеона".