3аборный ерундилизм?
Прочитал "3аборный ерундилизм", то бишь "Соборный индивидуализм" Модеста Людвиговича Гофмана (СПб.: Кружок молодых, 1907), который по случаю купил некоторое время назад.
3абавная книжка: студент-первокурсник или скорее гимназист выпускного класса решил обозреть мировую историю, чтобы научить современников правде истинной. В целом пишет скучновато, но местами жжот напалмом, например, утверждая, что "лучшим переходом, связующим звеном к Христу может служить Дионис" (с. 56). ("Там, где камень холодный и серый водопадом свергается вниз").
Некоторые пассажи Гофмана по нынешним временам вызвали бы волну возмущения:
"Христианские апологеты, из боязни конкуренции, изгоняли из памяти всю "языческую мерзость" и тем лишили христианство его красочности, его жизненности и превращали христианство в какую-то застывшую, окаменелую, схоластическую мумию.
"Сын человеческий" не любил "знамений", не любил и не ценил несвободного обращения к себе - схоластическое христианство более всего подчеркивало чудеса и знамения. Сын Человеческий освобождал от всякого фетишизма, от всех идолов, от всех кумиров, от всех догматов и давал полную свободу религиозного творчества и действия, давал полную свободу развития личности, индивидуальности в соборной церкви. Схоластическое христианство всю богатую символику обратило в окаменевшие фетиши, идолы, кумиры, догматы, которые запрещало развивать, создавая новые образы, и, нарушив принцип соборной церкви, наложило тяжелый гнет и на развитие личности... Христианские апологеты запрещали свободное слово и свободную веру и на защиту своего догматизма взяли меч, употребили и санкционировали насилие. Но взявший меч от меча и погибнет, хотя бы этот меч и находился в руках первосвященника!" (с. 56-57).
Написано в 1907 г., "пропагандой экстремизма" и "оскорблением чувств верующих" не является.
3абавная книжка: студент-первокурсник или скорее гимназист выпускного класса решил обозреть мировую историю, чтобы научить современников правде истинной. В целом пишет скучновато, но местами жжот напалмом, например, утверждая, что "лучшим переходом, связующим звеном к Христу может служить Дионис" (с. 56). ("Там, где камень холодный и серый водопадом свергается вниз").
Некоторые пассажи Гофмана по нынешним временам вызвали бы волну возмущения:
"Христианские апологеты, из боязни конкуренции, изгоняли из памяти всю "языческую мерзость" и тем лишили христианство его красочности, его жизненности и превращали христианство в какую-то застывшую, окаменелую, схоластическую мумию.
"Сын человеческий" не любил "знамений", не любил и не ценил несвободного обращения к себе - схоластическое христианство более всего подчеркивало чудеса и знамения. Сын Человеческий освобождал от всякого фетишизма, от всех идолов, от всех кумиров, от всех догматов и давал полную свободу религиозного творчества и действия, давал полную свободу развития личности, индивидуальности в соборной церкви. Схоластическое христианство всю богатую символику обратило в окаменевшие фетиши, идолы, кумиры, догматы, которые запрещало развивать, создавая новые образы, и, нарушив принцип соборной церкви, наложило тяжелый гнет и на развитие личности... Христианские апологеты запрещали свободное слово и свободную веру и на защиту своего догматизма взяли меч, употребили и санкционировали насилие. Но взявший меч от меча и погибнет, хотя бы этот меч и находился в руках первосвященника!" (с. 56-57).
Написано в 1907 г., "пропагандой экстремизма" и "оскорблением чувств верующих" не является.