Перечитывая Мережковского
Последние месяц-полтора читал и перечитывал дореволюционную критику и публицистику Мережковского, тома 13-16 "сытинского" ПСС. Что-то читал, но давно, помню плохо, поэтому впечатления как будто от первого чтения.
Самое сильное впечатление: хосспадикакмногабукафф! Спасибо интернету, сейчас так не пишут. Так длинно, и с таким количеством повторов, что вспоминается известный анекдот про Баден-Баден. Даже в "толстых" журналах, которые все равно читают только в сети. Какой контраст с критикой "Весов", "Руна" и "Аполлона" (вспоминаем формат журналов и объем статей в них) и... с критикой пушкинской эпохи. Мережковский - выученик толстых журналов 19 века, в которых ни Брюсов, ни Гумилев не печатались. "Новый путь" и "Вопросы жизни" в этом отношении не сильно ушли от "Русской мысли" и "Вестника Европы" (да и "Русского вестника"), а между ними всеми и "Весами" - пропасть. Теперь мне понятно, почему у Мережковского не сложилось с "Весами" - он их просто потопил бы.
Мережковского сейчас почти невозможно читать - разве что с сугубо научными целями, но это не мой случай. Проблема именно в форме и объеме. Изложить те же мысли да на нескольких страницах - как было бы интересно и даже увлекательно. Ведь у него отличные литературные портреты Лермонтова и Гоголя! Правда, это пока он про религию не начинает. Потому что читать его на религиозные темы - лично я не могу. Тем более, в таком объеме.
Политическая публицистика Мережковского на удивление укладывается в сегодняшний либерально-белоленточный дискурс (или парадигму? я в этих словах путаюсь). В общем, сегодня Д.С. если бы где и печатался, то в "Гранях.ру" и вел бы блог на "Эхо Москвы". Впрочем нет, блог за него вела бы Зинаида Николаевна - вот она бы в сегодняшний "формат" уложилась безукоризненно.
Отдельные умные мысли, острые формулировки, точные наблюдения. Но в целом почти нечитабельно. "Формат" поменялся. И я однозначно уверен, что поменялся к лучшему.
Кто совратил русскую критику и публицистику в это утомительное и ненужное (разве что для гонорара) многословие? Белинский? Надеждин? Анафема этим разночинцам!!!
Самое сильное впечатление: хосспадикакмногабукафф! Спасибо интернету, сейчас так не пишут. Так длинно, и с таким количеством повторов, что вспоминается известный анекдот про Баден-Баден. Даже в "толстых" журналах, которые все равно читают только в сети. Какой контраст с критикой "Весов", "Руна" и "Аполлона" (вспоминаем формат журналов и объем статей в них) и... с критикой пушкинской эпохи. Мережковский - выученик толстых журналов 19 века, в которых ни Брюсов, ни Гумилев не печатались. "Новый путь" и "Вопросы жизни" в этом отношении не сильно ушли от "Русской мысли" и "Вестника Европы" (да и "Русского вестника"), а между ними всеми и "Весами" - пропасть. Теперь мне понятно, почему у Мережковского не сложилось с "Весами" - он их просто потопил бы.
Мережковского сейчас почти невозможно читать - разве что с сугубо научными целями, но это не мой случай. Проблема именно в форме и объеме. Изложить те же мысли да на нескольких страницах - как было бы интересно и даже увлекательно. Ведь у него отличные литературные портреты Лермонтова и Гоголя! Правда, это пока он про религию не начинает. Потому что читать его на религиозные темы - лично я не могу. Тем более, в таком объеме.
Политическая публицистика Мережковского на удивление укладывается в сегодняшний либерально-белоленточный дискурс (или парадигму? я в этих словах путаюсь). В общем, сегодня Д.С. если бы где и печатался, то в "Гранях.ру" и вел бы блог на "Эхо Москвы". Впрочем нет, блог за него вела бы Зинаида Николаевна - вот она бы в сегодняшний "формат" уложилась безукоризненно.
Отдельные умные мысли, острые формулировки, точные наблюдения. Но в целом почти нечитабельно. "Формат" поменялся. И я однозначно уверен, что поменялся к лучшему.
Кто совратил русскую критику и публицистику в это утомительное и ненужное (разве что для гонорара) многословие? Белинский? Надеждин? Анафема этим разночинцам!!!