Почему в путинской России высокая инфляция.
Инфляция издержек не имеет никакого отношения к инфляции монетарной, на которую кудринский Минфин списывает рост всех цен.
Наша экономика с точностью наоборот недомонетизирована по сравнению с развивающимися экономиками мира, где уровень монетизации 80-100%. (Уровень монетизации - степень насыщения деньгами - отношение денежной массы М2 к ВВП)
Так ( Read more... )
Наша экономика с точностью наоборот недомонетизирована по сравнению с развивающимися экономиками мира, где уровень монетизации 80-100%. (Уровень монетизации - степень насыщения деньгами - отношение денежной массы М2 к ВВП)
Так ( Read more... )
Погуглите эту тему, узнаете интересные вещи: "то, что налоги на бензин в Великобритании - одни из самых высоких в мире, знает каждый. Литр бензина стоит 80 пенсов, из которых 64 пенса уходит в бюджет в качестве налога."
http://www.bbc.co.uk/russian/0913_3.shtml
А если еще проинвестировать в бОльшую экономичность отечественных двигателей...
Вы начинаете напоминать М.Калашникова: экономичные отечественные чудо-двигатели. Чудес-то не бывает, во всяком случае, чтобы научиться делать чудо-двигатели, нужно сначала научиться делать хотя бы плохонькие. А с этим делом у нас все хуже и хуже.
Теплый Ирак закупил зерно из более холодной Канады. А зерно из холодной России впустили на рынок теплой Бразилии.
Если климат в Ираке жарче - не значит что лучше для пшеницы. Есть еще много других необходимых условий, количество осадков, почва.
Россия действительно экспортирует зерно, только тут не так все просто. Представим упрощенно, что весь русский бизнес у нас только и занимается выращиванием пшеницы. Допустим за год наемным рабочим было выплачено 100 млрд рублей. Вопрос - на сколько бизнес сможет продать пшеницы на внутреннем рынке и какова будет прибыль? Ответ: продать не больше чем на 100 млрд. рублей, а прибыль будет в самом лучшем случае ноль, а в реальном случае - отрицательная. А на какие шиши тогда частный бизнес будет покупать мерседесы и туры в Турцию? Поэтому, чтобы получить прибыль, нужно выйти на внешний рынок, независимо от того, сыты ли твои рабочие, или сидят на голодном пайке. Вот и получается, что хлеба производим меньше чем в РСФСР, но хлеб экспортируем, в то время как в РСФСР производили больше, да еще и покупали. Тем "У кого есть мозги" - голодные вокруг не помеха.
Теорема Паршева не верна хотя бы потому, что рассматривает экономические затраты только с точки зрения климата и не учитывает потенциальную технологичность в экономике, способную скомпенсировать климатические затраты.
Это все коню понятно. Только вопрос - у кого изначальное преимущество, у того, кому нужно конкурировать, да кроме того еще и компенсировать некие дополнительные издержки (весьма и весьма существенные!) или у того, кого этих издержек нет и нужно просто конкурировать по ценам с конкурентами?
Reply
Ну пусть в Великобритании налог на бензин дороже и что это опровергает в моих выводах в отношении России?
Если фискальные поборы отменить, то внутрироссийские перевозки тем более станут дешевле британских и общеевропейских. А цена перевозок к вашему сведению, всегда входит в розничную стоимость перевозимых товаров. Удешив перевозки на величину косвенных налогов можно уменьшить фискальную инфляцию, что уменьшит конкурентоспособность импортируемых товаров перед отечественными.
Вы начинаете напоминать М.Калашникова: экономичные отечественные чудо-двигатели...
Экономичности двигателей не добиться без инвестиций (плюс антикоррупционность и мозговые тресты). Именно поэтому японские двигатели самые экономичные, что в Японии очень высоки инвестиции в инновации. Это во-первых.
Во-вторых, я ничего не писал про ЧУДО-двигатели. Это ваши слова, а не мои. Этот нечестный приемчик мне известен - оппоненту приписывают заведомо проигрышный довод, которые он не говорил, чтобы легко выиграть... у самого себя. Или иначе выражаясь - вы опровергли то доказательство, которое сами мне придумали.
Россия действительно экспортирует зерно, только тут не так все просто. Представим упрощенно, что весь русский бизнес у нас только и занимается выращиванием пшеницы...
Ваше упрощение взято не из реальной экономической деятельности, в отличии от моих примеров. Реальная экономика оценивается реальными примерами, а не виртуальными. Это во-первых.
Во-вторых, вывод из вашего упрощения имеет отношение не к суровости климата, а к амбициям прибыльности. Вы просто стали забалтывать суть вопроса.
у кого изначальное преимущество... Прежде всего у того, у кого мозги на месте. Если не быть глупцами как туземцы, которые жили в теплом климате с золотыми храмами и променяли свои природные преимущества на заморские бусы - то можно при помощи своих лидирующих природных богатств стать мировыми лидерами. (американцы, кстати, мечтают не об китайском климате, а об сибирских богатствах)
Борьба в мире идет не за доступ к теплому климату, а за доступ к энергоносителям.
Располагая наибольшими мировыми запасами энергоносителей (кроме угля-нефти-газа и гидроэнергии рек, ещё уран, торий) Россия может скомпенсировать недостаток сурового климата преимуществом дешевой электроэнергии в следствии гигантских объёмов энергоносителей. Но алчная компрадорская власть монопольно взвинчивает энерготарифы и как туземцы меняет российские преимущества на "зеленные" "бусы".
Reply
(The comment has been removed)
Как зачем противопоставлять климатическую логику? СССР был развален ИЗНУТРИ руками продавшейся коррумпированной верхушки и 5колоны. Теперь на очереди Россия, против которой холодную войну никто не отменял. За такими вот "климатическими произведениями" торчат уши вашингтонского обкома, который не брезгует ничем, чтобы у оболваненного и споенного народа сломать моральное сопротивление к борьбе за сохранение России мировой державой.
Лично для меня это стало очевидно из паршевской книжки из его оценки, почему эксперимент по построению рыночного общества закончился крахом в бывшем СССР -
"Более того, причина - не "воровство и некомпетентность демократов", как ни дико это звучит сейчас. Возможно, это и было, но правление честных и компетентных привело бы к тому же самому, хотя и медленнее."
После этой цитаты из Паршева можно дальше его шедеврик не читать.
Писатель не только однобок в экономике, но вбрасывает читателям бездоказательные вредительские посылы.
Оказывается издержки на 40 градусные сибирские морозы по-Паршеву превышают многомиллиардное чиновничье воровство, многотрилионный ущерб гайдаровских либерализаций и просто замалчивается тот факт, что за взятки иракские генералы не оказали жесточайшего сопротивления захвату своей богатой ресурсами и теплой страны.
Так, как же правление честных и компетентных привело бы к тому же самому, если из реальной истории видно, как нечестные партноменклатурщики просто за деньги сдали свою страну, не важно был там холодный климат или нет?
Сколько издержек производителю приносит каждый градус 5 месяцев холодов и сколько ежемесячных убытков он несет из-за взяток, справок, тарифного монополизма, банковских спекуляций, рейдерства и др. накладных расходов от паразитической власти?
Если мороз вынимает из вашего кармана некоторую сумму на проживание, неужели высокопоставленный вор не сможет вынимать из общегосударственного кармана много больше? Ответ - очевиден.
Reply
Простой пример.
Китай: себестоимость производства гайки 1 рубль.
Россия: себестоимость производства гайки 1 рубль + 1 руб климатических издержек + 10 рублей издержек на взятки = 12 рублей.
И что из того? Если мы устраним издержки на взятки и доведем себестоимость гайки до 2 рублей, китайцы начнут у нас покупать? Не начнут. Потому что 2>1.
Reply
(The comment has been removed)
Ресурсы - это наследство умерших родителей, которое досталось ребенку оболтусу. 99% вероятности, что ребенок прокутит, прогуляет это наследство, и сопьется под забором.
Вот мы сейчас находимся в стадии, когда мы уже прогуляли 50% наследства, если не больше.
Вообще - выделить ресурсы из сферы рыночной экономики, не давать ими свободно торговать как сникерсами - это движение в правильном направлении, но этого недостаточно. Это не 3:2, а скорее 0.5:2.
Для того, чтобы было 3:2, нужно выделить в особую сферу не только ресурсы, но и многое другое: землю, недвижимость, банковскую деятельность, валютный рынок и т.п.
Reply
(The comment has been removed)
Ведь не зря же братские переговорщики бьются с нашими за каждый долларо-кубометр, если их зимы не столь суровы как сибирские.
Продолжая ту же тему, дополню про нашу нефть для Белоруссии. Она (с климатическими издержками), к сведению фанатов Паршева перерабатывается на экспорт в не столь холодную Европу.
Мне найдется, что возразить. Песенку об ресурсных проклятиях я уже слышал от компрадора кудрина и от заокеанских писак-экономистов.
Обращаю Ваше внимание, что аргумент об "ресурсах по наследству" не имеет никакого отношения к климату. Вас забалтывают.
С другой стороны заминается вопрос, почему такое же ресурсное наследство в Норвегии, в Кувейте, в ОАЭ не прокутывается и не пропивается? Значит есть еще факторы издержек похлеще холодов.
Я его упомянул в конце статьи - АЛЧНОСТЬ. Она хуже любых морозов.
Она превращает в проклятие, то что у других преиумущество.
Она сдала СССР при всех его крупных преимуществах и мелких недостатках.
Она есть источник 5колоны и тотальной коррупции в России.
Она есть негласная идеология России в форме пофигизма, халявы и воровства.
Она и только она есть корень всех бед на Руси. Покуда народ не откажется от культа золото-монетного тельца, потуда из самого народа будут бесконечно выходить князьки, готовых ради быстрой наживы идти по головам, трупам и предавать интересы породившего их народа.
Reply
У Китая скромные природные ресурсы по сравнению с нашими. Он закупает дорогую нефть у России и ей же продает ширпотреб из этой нефти. Фишка в том, что в себестоимости добычи этой нефти уже имеются наши климатические затраты. Но продукция из нее всё равно оказывается дешевле отечественной (не при равном качестве пока)
Сей казус заключается в том, что в добавочной стоимости китайской промышленности нет всех иждивенческих затрат на власть имущих какие есть у нашей промышленности.
Увидте простую вещь, что если даже перепроданная с транспортно-таможенной затратой китайская продукция из российской "холодной" нефти конкурентноспособна на российском рынке, то насколько более будет конкурентноспособнее отеч. нефте-продукция без паразитических издержек и таможенных пошлин.
Теперь насчет ваших гаечек.
Китай кроме своей добычи железной руды импортирует железную руду со всего мира, включая руду из холодной России. Следовательно, его гайка уже несет в себе импортированные климатические затраты. Это во-первых.
Во-вторых - откуда у вас цифры в 1 руб климатических издержек в России к издержкам производства? Из воздуха, или это уже очищенные цифры от монопольного и чиновничьего произвола?
В третьих - издержки производства можно уменьшить до 0,5 руб за счет производительности и еще на 0,5 климатических руб. за счет обуздания газпромовских аппетитов. Но это у тех у кого есть желание и ум к борьбе.
Вы с Паршевым согласны лечь под Америку или Китай и уступить им первенство. Значит не всякий антикомпрадор кто себя им называет.
Reply
Некий государь, желая узнать, почему во время сражения молчали пушки, и услышав, что тому есть двенадцать важных причин и первая в том, что не подвезли пороха, отвечал: "Первой причины достаточно".
Здесь у нас похожая ситуация. Климатический и прочие 11 факторов не мешают и дополняют друг друга. Но даже если устранить эти 11 факторов, без пороха пушки все равно не будут срелять.
Reply
(The comment has been removed)
Потому что СССР изолировал себя от мировой рыночной экономики, экономика СССР работала совсем другим правилам:
1. Советский рубль был неконвертируемым
2. В СССР была госмонополия внешней торговли
3. В СССР было много чего другого, что защищало свою промышленность.
Фактически эти меры играли роль надежного замка на двери.
Сейчас двери открыты настежь и в стране разруха.
Паршев говорит - пока дверь открыта, разруха неизбежна, своей промышленности не будет.
Вы говорите - ерунда, вон в СССР была своя промышленность.
А подумать чуть-чуть лень было?
Reply
Leave a comment