Сад и садовник
Краем глаза смотря «Адъютанта его превосходительства» попал на эпизод, который всегда вызывал у меня живую реакцию: разговор о саде. Помните? Адъютант Кольцов разговаривает с мальчиком Юрой о природе собственности и эксплуатации. Юрий возмущен тем, что садовник сжег его дом, но Пал Андреич просит простить садовника, потому что тот боролся за свое освобождение. «Но чей же теперь будет садовник?». -«Ничей, он будет просто садовником». Далее наступает решающая часть диалога, когда Сережа говорит, что хотел бы иметь сад, но не хотел бы за ним ухаживать. «Я не хочу быть садовником». - «Вот видишь, Юра - отвечает «красный» адъютант - сад ты иметь хочешь, а садовником быть ты не хочешь. Тогда рано или поздно кто-нибудь опять захочет спалить твой дом». В детстве, я помню, воспринимал весь этот эпизод однозначно, как и «просит» режиссер: хочешь иметь сад, будь садовником. Потом, я что-то усомнился, и на определенном этапе совсем отказался от такого видения. «Просто» садовник на самом деле встает на службу обществу, то есть меняет одного хозяина на другого. Далее и с точки зрения пребывания в саду, общественная модель меня лично как-то не вдохновляет. Общественные парки для меня мало согласуются с понятием «сада». Нет уж, тогда я скорее за свой сад со своим садовником, к которому я просто буду относиться по-человечески. Но сейчас весы моей оценки опять начали склоняться в другую сторону, только с несколько иных позиций. Вот отправной пункт моей позиции: личная собственность, о которой человек не в состоянии самолично позаботиться, является излишней. Вопрос решается просто: если собственность личная, то и заботиться о ней надо лично (поэтому у меня и подчеркивается - «самолично»). Это только логично, если хотите. Так что я теперь принимаю позицию Кольцова не с «красной», а с чисто философской точки зрения. Хотя вот тут у меня есть большие сомнения. Все-таки я дитя советской эпохи, и это во многом проявляется (при том, что я не сожалею о развале Союза, или скажем так, о крахе советской системы, так как развал Союза это во многом отдельный разговор). Я так воспитывался, что и подумать никогда не мог, как это один человек может прислуживать другому. Для меня это настолько противоестественно, что не подлежит никакому обсуждению. А как же садовник? Проблема садовника видится мне теперь проблемой художника, его самостоятельности. Всякий садовник будет мечтать о своем саде (но «своем» не в смысле собственности, а в смысле соответствия своим замыслам), ну а как это все будет в реальности, придется ли ему кому-нибудь служить (создавать свой сад для кого-то другого) и какие это будет порождать проблемы, заранее предсказать невозможно. Стать «ничьим» садовником всегда просто, а вот получить в итоге «свой» сад всегда проблематично. Но это уже вопрос призвания, а не собственности.