Те, кто начинает разговор с изменения идеологии при Хрущеве, - это антимарксисты, идеалисты. Марксизм - это материалистическое понимание общества, в соответствии с которым определяющими общественными отношениями являются отношения экономические, а неэкономические отношения и формы общественного сознания (в т.ч. идеология) отражают-выражают отношения экономические. (Да, есть обратное влияние, но он именно обратное).
Глубинные причины деградации общества нужно искать в экономике.
На пальцах: - предположим, что до повышения цен сельский житель трудился в колхозе 40 часов в неделю и 40 часов в неделю трудился в "ЛПХ", производя товары (производство продуктов в ЛПХ для собственного потребления оставляем в стороне),
- предположим, что доходы сельского жителя от участия в указанных производствах были 400 руб/мес., в т.ч. 50% - это доходы от колхоза (200 руб.) и 50% - это доходы от мелкотоварничества,
- в результате повышения цен (трудозатраты те же) доходы колхозника выросли до 500 руб/мес, но т.к. цены были повышены несимметрично, то доходы от колхоза выросли до 220 руб, а от мелкотоварничества до 280 руб, т.е. ДОЛИ ПОМЕНЯЛИСЬ в ущерб социалистического сектора: от соцсектора теперь 44%, а от мелкотоварничества 56
( ... )
Не слишком ли Вы строги к Сталину? Он все же страной руководил. Возглавлял бы Маркс правительство в Англии или Пруссии, не написал бы "Капитал". Ленин после того, как возглавил Совнарком, писал только по тактическим вопросам. Другое дело, что "удовлетворение потребностей" как главный закон социализма был развит Хрущевым в убогой Третьей программе. Что-то там было про блага, которые при коммунизме "польются полным потоком". Сталин ждал от экономистов учебника, но до его смерти они его так и не написали. И с философией все обстояло не очень. Сталин еще очень неплохо смотрится на фоне остальных. Троцкий в эмиграции вообще очень убогие труды написал. Сплошная психология, как его обидели да как его не поняли. Одно уязвленное мелочное самолюбие. Хрущевские и горбачевские советники такие тексты составляли, что мама не горюй. Что стоит одна программа "каждой семье к 2000 году отдельное жилье"! То есть в 2000 году построим, а после 2000 года новые семьи создаваться не будут.
Я понимаю, что Сталин пахал больше, чем все лошади пахали на человечество: за генералов воевал, за хозяйственников хозяйствовал, за философов философствовал, и за экономистов экономтеорию двигал. Но, блин, прочитать Маркса, и говорить, что "рабочая сила у нас не товар", "средства производства в нашем социалистическом производстве не товар", и т.п. - это верх... непонятного для меня. Если осуществляется явление объективной реальности "цена", то мы имеем дело со стоимостью-товаром. И т.д.
Идеализм начался у Сталина еще с его с "О диалектическом...", где он формы общества выводит не из форм базисных отношений - экономических, а из надстроечного явления, т.е. из вторичного отражения-выражения базисных форм - из юридически-правовых: "в основе такого-то общества лежит собственность на то-то и се-то".
Т.е. он формы производственных отношений не исследовал в движении. У Маркса о форме "капиталистическое производство": - первое отношение - купля-продажа рабочей силы и средств производства, здесь эквивалентный обмен, т.е. нет эксплуатации
( ... )
Вы правы, конечно. Просто если сравнивать Сталина с последующими... Третья программа партии - убожество. Редакция устава 1961: "коммунист должен выступать застрельщиком всего нового, прогрессивного"!!! За такой бред карательная психиатрия нужна. Горбачевская редакция - это вообще нечто. Вообще рекомендую почитать горбачевскую редакцию программы партии тем, кто не читал (Вы-то, конечно, читали). Очень четкая преемственность с речами нынешних лидеров: все развивать, все сделать, чтобы было хорошо, одно словоблудие и никакой ответственности за обещанное.
Марксизм - это материалистическое понимание общества, в соответствии с которым определяющими общественными отношениями являются отношения экономические, а неэкономические отношения и формы общественного сознания (в т.ч. идеология) отражают-выражают отношения экономические.
(Да, есть обратное влияние, но он именно обратное).
Глубинные причины деградации общества нужно искать в экономике.
Сущность диктатуры пролетариата составляет замена всех форм отношений частной собственности отношениями коммунистической собственности (отношениями непосредственно-общественного присвоения, коммунистическим производством). Это развитие материальной основы общества отражается в надстроечных отношениях как советская власть, и в общественном сознании как господство классово-пролетарской идеологии советского патриотизма.При тов.Сталине осуществлялась ДП: капиталистическое производство было уничтожено к началу 1930-х гг., доля мелкотоварного производства ( ... )
Reply
- предположим, что до повышения цен сельский житель трудился в колхозе 40 часов в неделю и 40 часов в неделю трудился в "ЛПХ", производя товары (производство продуктов в ЛПХ для собственного потребления оставляем в стороне),
- предположим, что доходы сельского жителя от участия в указанных производствах были 400 руб/мес., в т.ч. 50% - это доходы от колхоза (200 руб.) и 50% - это доходы от мелкотоварничества,
- в результате повышения цен (трудозатраты те же) доходы колхозника выросли до 500 руб/мес, но т.к. цены были повышены несимметрично, то доходы от колхоза выросли до 220 руб, а от мелкотоварничества до 280 руб, т.е. ДОЛИ ПОМЕНЯЛИСЬ в ущерб социалистического сектора: от соцсектора теперь 44%, а от мелкотоварничества 56 ( ... )
Reply
Reply
//Хрущев в борьбе за власть Теоретическая недоразвитость человека как главной производительной силы ( ... )
Reply
Reply
Reply
Но, блин, прочитать Маркса, и говорить, что "рабочая сила у нас не товар", "средства производства в нашем социалистическом производстве не товар", и т.п. - это верх... непонятного для меня.
Если осуществляется явление объективной реальности "цена", то мы имеем дело со стоимостью-товаром.
И т.д.
Идеализм начался у Сталина еще с его с "О диалектическом...", где он формы общества выводит не из форм базисных отношений - экономических, а из надстроечного явления, т.е. из вторичного отражения-выражения базисных форм - из юридически-правовых: "в основе такого-то общества лежит собственность на то-то и се-то".
Т.е. он формы производственных отношений не исследовал в движении.
У Маркса о форме "капиталистическое производство":
- первое отношение - купля-продажа рабочей силы и средств производства, здесь эквивалентный обмен, т.е. нет эксплуатации ( ... )
Reply
Reply
Извиняюсь, но ссылка выше на сущность ДП неправильная.
Правильная ссылка, где и цитатничество и обобщение.
Reply
Leave a comment