Я понимаю, что Сталин пахал больше, чем все лошади пахали на человечество: за генералов воевал, за хозяйственников хозяйствовал, за философов философствовал, и за экономистов экономтеорию двигал. Но, блин, прочитать Маркса, и говорить, что "рабочая сила у нас не товар", "средства производства в нашем социалистическом производстве не товар", и т.п. - это верх... непонятного для меня. Если осуществляется явление объективной реальности "цена", то мы имеем дело со стоимостью-товаром. И т.д.
Идеализм начался у Сталина еще с его с "О диалектическом...", где он формы общества выводит не из форм базисных отношений - экономических, а из надстроечного явления, т.е. из вторичного отражения-выражения базисных форм - из юридически-правовых: "в основе такого-то общества лежит собственность на то-то и се-то".
Т.е. он формы производственных отношений не исследовал в движении. У Маркса о форме "капиталистическое производство": - первое отношение - купля-продажа рабочей силы и средств производства, здесь эквивалентный обмен, т.е. нет эксплуатации, - второе отношение - производство товара соединением РС и СП - вот здесь эксплуатация, т.к. СП переносят стоимость в товар, а потребление РС возмещает стоимость РС и дает новую стоимость - прибавочную, Эти 2 простейших отношения в единстве-совокупности и дают капиталистическое отношение. (Не дословно).
И т.п.
У Сталина такого нет о формах "социалистическое производство" и "коммунистическое производство", хотя он их видел в натуре каждый день. У него нет "соотношения в развитии" (Ленин) разных форм производства в базисе СССР: доли каких форм растут, доли каких форм снижаются.
И вместо этого у него идеализм чистейшей воды.
"Основной закон социализма" у Сталина тоже бредятина. На самом деле: основной закон формы "социалистическое производство" - это рост стоимости рабочей силы. (Эта форма производства товарная, а значит стоимость господствующее общественное отношение). В противоположность форме "капиталистическое производство", где основным законом является производство максимальной прибавочной стоимости, т.е. снижение стоимости РС.
Конечно, "судят по тому, что сделал, а не по тому, что не сделал". Но, блин, нафига было писать бредятину в "О диалектическом..." и в "Экономические проблемы..." ?
А четкой логической схемы диктатуры пролетариата ни у кого из классиков нет. Только ее кусочки и самые общие рассуждения.
Вы правы, конечно. Просто если сравнивать Сталина с последующими... Третья программа партии - убожество. Редакция устава 1961: "коммунист должен выступать застрельщиком всего нового, прогрессивного"!!! За такой бред карательная психиатрия нужна. Горбачевская редакция - это вообще нечто. Вообще рекомендую почитать горбачевскую редакцию программы партии тем, кто не читал (Вы-то, конечно, читали). Очень четкая преемственность с речами нынешних лидеров: все развивать, все сделать, чтобы было хорошо, одно словоблудие и никакой ответственности за обещанное.
Но, блин, прочитать Маркса, и говорить, что "рабочая сила у нас не товар", "средства производства в нашем социалистическом производстве не товар", и т.п. - это верх... непонятного для меня.
Если осуществляется явление объективной реальности "цена", то мы имеем дело со стоимостью-товаром.
И т.д.
Идеализм начался у Сталина еще с его с "О диалектическом...", где он формы общества выводит не из форм базисных отношений - экономических, а из надстроечного явления, т.е. из вторичного отражения-выражения базисных форм - из юридически-правовых: "в основе такого-то общества лежит собственность на то-то и се-то".
Т.е. он формы производственных отношений не исследовал в движении.
У Маркса о форме "капиталистическое производство":
- первое отношение - купля-продажа рабочей силы и средств производства, здесь эквивалентный обмен, т.е. нет эксплуатации,
- второе отношение - производство товара соединением РС и СП - вот здесь эксплуатация, т.к. СП переносят стоимость в товар, а потребление РС возмещает стоимость РС и дает новую стоимость - прибавочную,
Эти 2 простейших отношения в единстве-совокупности и дают капиталистическое отношение.
(Не дословно).
И т.п.
У Сталина такого нет о формах "социалистическое производство" и "коммунистическое производство", хотя он их видел в натуре каждый день.
У него нет "соотношения в развитии" (Ленин) разных форм производства в базисе СССР: доли каких форм растут, доли каких форм снижаются.
И вместо этого у него идеализм чистейшей воды.
"Основной закон социализма" у Сталина тоже бредятина.
На самом деле: основной закон формы "социалистическое производство" - это рост стоимости рабочей силы.
(Эта форма производства товарная, а значит стоимость господствующее общественное отношение).
В противоположность форме "капиталистическое производство", где основным законом является производство максимальной прибавочной стоимости, т.е. снижение стоимости РС.
Конечно, "судят по тому, что сделал, а не по тому, что не сделал".
Но, блин, нафига было писать бредятину в "О диалектическом..." и в "Экономические проблемы..." ?
А четкой логической схемы диктатуры пролетариата ни у кого из классиков нет.
Только ее кусочки и самые общие рассуждения.
Reply
Reply
Извиняюсь, но ссылка выше на сущность ДП неправильная.
Правильная ссылка, где и цитатничество и обобщение.
Reply
Leave a comment