Почему Маркс классик, а ты - нет?

[antona1976]

Открою вам секрет Полишинеля  - Маркс "впрыснул" в философию простую и понятную материальность, что позволило не просто "объяснить мир", но изменить его. Экономический Базис - что может быть проще? Что делать с "трансцендентальным субъектом"  или "Абсолютным Духом" непонятно никому, а вот что делать с частной собственностью на средства производства

Comments

[oleg_devyatkin]

"Да хорошо бы кабы так.
Но мы-то знаем, что..." (Красная шапочка)

... что люди перенесенные с других "экономических базисов" (из Тасмании) в обществах с более высоким "экономическим базисом" -- не выживают! То есть абсолютно!

[antona1976]

а как данный факт противоречит теории Маркса???

[oleg_devyatkin]

Теории Маркса это не противоречит, а вот Вашему изложению противоречит

[antona1976]

Доказательством этой теории является история "общественно-экономических формаций", когда сначала зарождался новый экономический базис, а уже вслед за ним менялась и надстройка.

Соответственно если танзаница засунуть в капитализм, он либо автоматом перевоспитается либо умрет. Все строго по Марксу.

[oleg_devyatkin]

Если тасманца также насильно засунуть в "социализм", то он тоже скорее всего умрет. Такой программный тасманийский голодомор.

[antona1976]

возможно..

[boklimov]

Возможность базиса без эксплуатации доказана десятками миллиардов случаев.
В том числе и Вашим случаем.
Экономика современной семьи - это коммунистическое производство.
Если абстрагироваться от внутрисемейных частнособственнических отношений: внутрисемейной эксплуатации, внутрисемейных товарно-стоимостных отношений, и т.п., то экономика семьи - это коммунистическое производство в чистом виде.
Если даже не абстрагироваться, то все равно в экономике семьи преобладает форма "коммунистическое производство", а значит вся экономика семьи (базис) - коммунистическая.
Поскольку Вы живете в современной семье, постольку вы - участник коммунистического производства.

Про неэксплуататорский социалистический базис просто не буду объяснять, влом.
Уверен, что Вам этого и не нужно, т.ч. мне даже не нужно извиняться.

[oleg_devyatkin]

Это Вам кажется, что средневековому крестьянину надо было нажраться и вот, попади он в сегодня, он вздохнул бы облегченно, не чувствуя эксплуатации. Он бы увидел свою свободную жену, своих свободных детей -- делай, что хочу, а не хочу, так и не делай ничего. Так, по Вашему мнению?

Да средневековый крестьянин места бы себе не находил в прямом смысле. Для него наша семья -- это жуткая эксплуатация:: все находят себе место за счет того, что у него нет места.

[boklimov]

Эксплуатация - в общепринятом значении, которое вкладывает в это слово и Маркс, - это безвозмездное присвоение одним субъектом экономики частного труда другого субъекта экономики.
Я Вам говорю о движении труда: формы ПО без эксплуатации - существуют.

Вы мне говорите о субъективном восприятии-отношении человека из прошлого к нашему с Вами настоящему.
В огороде бузина...

Средневековый крестьянин жил, участвуя в неэксплуататорских производственных отношениях в своем времени, в своей жизни, ровно настолько, насколько он участвовал в натуральном производстве (общинном), или в индивидуальном производстве.

Поэтому, неэксплуататорские формы ПО, во всем их многообразии - это не просто возможность, а историческая действительность.
В т.ч. и сегодняшняя действительность.

[oleg_devyatkin]

Отлично. Намечается понимание разногласия

[boklimov]

Вы зря пытаетесь рассказывать сказки о капитализме мне, читавшему и перечитавшему далек-далеко не только 4 тома "Капитала

[oleg_devyatkin]

.