О социальных системах управления, часть третья

[anton_y_k]

Часть первая: сеть и иерархия
Часть вторая: рынок и социальные институты:

Часть третья: социальные системы управления будущего А теперь давайте подумаем, какие вещи могут могут кардинально изменить отношения в обществе настолько, чтобы можно было смело заявлять о социальной системе управления нового типа? Очевидно, что эта система должна быть

Comments

[anton_y_k]

>Описаные регуляторные единицы (те самые которые делают табличку из желаний участников а потом принимают ОСМЫСЛЕННОЕ решение с учётом всех пожеланий)

Я немало пользовался дудлом и скажу, что это очень просто и ненапряжно. Конечно, если людей очень мало, то проще на словах, но если человек 10 и более, проще пользоваться им.

>требуют затрат на создание на порядок больше соответствующих им институций (договоров-правил) в рыночной системе.

Чтобы заключить хороший договор нужно дофига усилий, особенно если там ТЗ. Не вижу почему тут затраты больше.

>Если свести этот процесс к набору правил и сделать автоматическим, то получится продвинутая система СУ-3

А я думаю, что ближе к СУ-4. Вынеся из головы свои предпочтения в систему мы фактически выносим кусок своей карты мира туда, причем зачастую с указанием важных для нас факторов. Дальше на уровне системы можно будет рассчитать как будет лучше для всех.

>или разумной машине неважно

Я вообще-то говорил, что там симбиоз алгоритмов и человеческих действий. Есть определенная "карта мира" (или рассматриваемого вопроса) вынесенная в систему, дальше идет её обработка, причем алгоритмы часто просто преобразуют информацию и предоставляют нужный инструментарий для того, чтобы людям (с их ограниченным интеллектом) было проще её анализировать и принимать решения, работая как с экспертной системой.

[anton_y_k]

Также алгоритмы помогают согласовывать решения людей, находить конфликтные моменты, помогать их разруливать и приводить к общему знаменателю

[blessmaster]

Вот, собственно, то, для чего потребовалось бы введение более совершенного человеческого языка, уменьшающего рассогласованность терминологии - убрать часть транзакционных издержек.
Если со временем когда "свободен" всё относительно просто, то с более сложными концепциями (планирование коллективных закупок, например) всё куда менее радужно. "Испорченный телефон" - тоже проблема не только недобросовестности передающего, но и информационных потерь из-за несоответствия языка и способов выражения.
Соответственно ввод в систему информации о себе - исключительно трудозатратная вещь, поскольку требуется сделать копию своего опыта и кругозора. При этом желательна уровневая градация доверенной информации, чего я пока ни в одной социальной сети не видел (разве что самое простое: "показывать"/"не показывать" контакты тем, кого я не добавил в "друзья", но это слишком "чёрно-бело").
Интеграция между подобными системами - имеет те же проблемы, отсутствие согласованной терминологии и межсистемных стандартов. Хотя вот интересно наблюдать за современными поисковиками, когда они подстраивают свой словарь под пользователей. Почему одни любят Яндекс, а другие - Гугл? Потому что у них сложились с людьми разные языки общения и Яндекс не понимает "язык" из Гугла, так же как и Гугл - "язык" из Яндекса. Соответственно, задать правильный вопрос не получается и создаётся ощущение, что кто-то плохо ищет ))
Но дело само по себе не в языке, а в сложившейся традиции: пользователи учат систему, она им подсказывает на основании своей статистики, оптимизаторы подстраиваются под сложившийся стереотип, пользователи в свою очередь учатся, подстраиваюсь под картину формируемую оптимизаторами и предлагаемую поисковой системой - так постепенно система "дрейфует" по терминологии, сохраняя некий "центр тяжести" и "прилипая" к локальным оптимумам.
Но введение нового языка не менее дорого, чем создание второго гугла, поэтому общество держится за существующие традиционные языки.