04.03.12, УИК 2706
Где-то в конце января я решил стать наблюдателем, зарегистрировался на сайтах Гражданина Наблюдателя и Яблока. Поскольку ГН со мной связался раньше, я работал с ними, на Яблоко не отвлекался. На почту от ГН приходило много полезных материалов, которые я ботал в метро. На выборы с собой я взял распечатанный на работе ФЗ 67 - «Об Основных гарантиях прав избирателей…», выдержки из ФЗ 19 «О выборах Президента», многочисленные памятки наблюдателю, бланки типовых жалоб и т.п. Кстати, выдержки из ФЗ 19 я взял в штабе Прохорова на Тверской,7, причём распечатаны они были, в том числе и на мой вклад 200 рублей Гражданину Наблюдателю, переведённые безналом. Очень понравился такой подход к финансированию, буду и впредь в таких темах участвовать. Ещё 2 марта через Grakon.ru я связался с наблюдателями, которые были на соседних участках. А Павел, который был членом комиссии на соседнем 2707, дал скан состава комиссии моего УИК. Плюс я прозвонил список наблюдателей, который выслал наш бригадир по Тропарёво-Никулино - и чтобы познакомиться и чтобы исключить ошибку и пересечение направлений от одной и той же партии на одном участке. Итого у нас на участке были 4 человека от Гражданина Наблюдателя: наблюдатель от СР, от Прохорова, от СМИ, член с ПСГ от Прохорова. Плюс были люди не от ГН: наблюдатель от ЛДПР, наблюдатель от КПРФ, 3 наблюдателей от муниципалов плюс бабулька, с которой я не разобрался, от кого она. То есть всего 10 человек. Изначально ещё был Андрей от КПРФ, но он пошёл на другой УИК, где не хватало людей. В итоге 3 марта мы с Андреем встретились днём и сходили на участок, нас сразу занесли в список, допущенных к нахождению на УИК в день голосования. Так что 4-го утром мы на это время не тратили. Я сразу оценил обстановку и понял, что с мест для наблюдателей видны только места выдачи бюллетеней и кабинки для голосования, а вот урны будут закрыты спинами спускающих туда бюллетени людей. Пришлось побарагозить на тему того, чтобы поменять местами места для наблюдателей и кабинки для голосования, но Председатель отказалась что-либо перемещать (хотя ресурс для этого был, на мой взгляд), Секретарь ей подыгрывала на тему «Выборы для избирателей, а не для Наблюдателей, а вы хотите сделать, чтобы вам было удобно наблюдать в ущерб удобству избирателей». В итоге я закинул удочки на тему того, что тогда нам придётся завтра стоять возле урн и ушёл. В принципе, тут стоило или идти на принцип, передвигать всё и портить отношения с комиссией либо ограничиться пока обозначением позиции и жаловаться уже в день голосования, если бы нас реально не подпускали к урнам. Я выбрал второе.ы Минусы такого изначально конфликтного поведения, как выяснилось, были небольшие: во-первых, утром дня голосования обнаружилось, что кабинки для голосования подвинули ещё ближе к урнам так, чтобы места для наблюдателей стало ещё меньше. А во-вторых, комиссия составила решение (которое противоречит, например, ФЗ 67) о том, что наблюдателям запрещается находиться ближе 4 метров от ящиков для голосования. Из плюсов в итоге было то, что сразу удалось понять, кто из членов с ПРГ будет, в случае чего, на нашей стороне - мы познакомились с двумя, и потом от них были подсказки в день голосования, на что обращать внимание. Вечером я ещё встретился с Даниилом http://musatych.livejournal.com (ПСГ- Прохоров) и Леной (наблюдатель СР), попили кофе, проговорили по памятке свои действия и всякие мелочи - кто ведёт подсчёт избирателей, а кто за урнами; что если кого удаляют, то пусть меня, а Данила доживает обязательно до подсчёта; кто куда будет смотреть и т.п. Утром примерно в 7:20 мы были на участке. Отметили, что к урнам стало ещё труднее подобраться, написали требования под роспись председателя вечером выдать копии протокола, осмотрели, как опечатывают по очереди переносные и стационарные ящики и наступило 8:00. С 8 до 11 народу было немного, а вот с 11 до 13 была жесть - очереди, практически давка. Мы сразу начали стоять рядом с ящиками, а нас оттуда пытались прогнать председатель с дочкой с ПРГ, секретарь. Но за нас даже пару раз бабушки вступались. Типа (обращаясь к председателю) «это вы сами мешаете выборам, а мальчики молодцы, пусть наблюдают». В итоге мы нащупали опытным путём золотую середину: наблюдать на «горячей точке» не больше чем вдвоём одновременно и при звуках тревоги отодвигаться на 20 см. Это дало и комиссии чувствовать себя хозяевами положения и нам нормально наблюдать. Единственно, в течение дня председателю два раза позвонили из ТИК и сказали отодвинуть наблюдателей от урн на 2 метра. Оказалось, что мы «спалились» благодаря веб камере, трансляцию с которой увидели в ТИК. Где-то в 11 пришёл первый работник из Пятёрочки, магазина неподалёку. Сказал, что нему сказали проголосовать здесь, но его не было в доп списке избирателей и комиссия сама его завернула. Я удивился такому повороту, так как все мы знали, что это один из способов фальсификаций 4 марта и были готовы препятствовать, бить фанфары, писать заявления. А тут комиссия сама всё делает по закону. Правда, председатель сказала, что, дескать, вам наверно, на другой участок, но мужик сказал - нет, на 2706. Через полчаса пришла ещё женщина из Пятёрочки - её тоже завернули. Потом пришло ещё двое с тем же результатом. Больше никого не было, так как те, кого завернули, сказали, что отзвонятся своим, чтобы не шли. У второй женщины я взял интервью, когда она уже уходила. Выяснилось, что она хотя бы гражданка РФ, но зарегистрирована в Тверской области, а заявления с просьбой проголосовать по месту работы им сказали писать в Пятёрочке. Пруф запись разговора прикладываю. Вообще, по поводу этой вялой попытки нарушения у меня сложилось впечатление, что кто-то дал изначально команду подбросить голосов по доп списку, но в последний момент то ли организатор был распиздяй и забыл зловредный список согласовать в ТИК и УИК, то ли дали отмену, когда узнали, что будет куча наблюдателей. Была пара спорных момента у комиссии с избирателями. Один когда дедушка попросил исключить сына из списков, так как тот позвонил и сообщил, что уже проголосовал в консульстве Саудовской Аравии. Я на это написал жалобу в ТИК, её рассмотрели и постановили отказать в изменении списков. Также был человек без паспорта, но с правами, которому не позволили (законно) проголосовать. Ещё из нестандартного был дедушка, который не мог прочитать бюллетень, а поскольку наблюдатели и комиссия не могли ему помогать, то пришлось привлечь парня избирателя на помощь. Когда я к этому моменту нашёл в законе пункт, что он должен теперь оставить свою подпись в списке избирателей, что он помог дедушке проголосовать, тот сразу ускоренно смылся. Из смешного помню был тип, который, только получив бюллетень, стал сразу, не вставая из-за стола, с остервенением его рвать, изумив этим комиссию. Но, в общем-то, без больших происшествий всё и продолжалось до конца голосования. В какой-то момент лично я начал внутренне нервничать, настолько всё было неожиданно спокойно, стал сравнивать результаты нашего подсчёта избирателей с подсчётом комиссии. Но и здесь всё было спокойно (если бы цифры комиссии были сильно больше, это был бы индикатор, что мы где-то что-то проспали). В итоге в 20:00 отголосовали последние избиратели и мы начали подсчёт. Всё как везде - сначала погасили неиспользованные, добавили недействительные и внесли сумму в увеличенную копию протокола. Потом считали бюллетени. Сначала переносные потом стационарные ящики, сначала разделяли бюллетени на муниципальные и президентские, затем президентские делили на кучки по кандидатам, затем подсчёт президентских кучек, затем то же самое с муниципалами. Решили отказаться от официально рекомендуемого способа подсчёта - когда председатель должен брать по одному бюллетеню, показывать его всем присутствующим и класть в соответствующую кучку. Это было бы слишком долго (кстати, так делали на соседнем участке и закончили они подсчёт сильно позже). Вместо этого сзади каждого члена комиссии, считающего кучки за кандидатов, стоял наблюдатель и следил за тем, чтобы в кучке не было бюллетеней за других кандидатов или недействительных а также за правильностью счёта. Каждый член отсчитывал по 50 бюллетеней и перемещал пачку в центр стола. Таким образом, поскольку я доверял всем наблюдателям, то могу быть уверенным в прозрачности и правильности подсчёта. В какой-то момент произошла ржака - обнаружился очень красивый бюллетень за Чака Норриса:(фото отсюда) http://musatych.livejournal.com/137472.html
По ходу подсчёта визуально было видно, что в лидерах явно Путин, и что неожиданно, Прохоров, а за Миронова с Жириновским вообще гроши. Председатель, когда подсчитали проценты, немного всплеснула руками: ничего себе расклад, 37% у Путина, 32% у Прохорова. Сейчас скажу совсем никак не доказуемую вещь, но это звучало, как если ей было бы понятно, что на парламентских выборах ей бы такой результат по её УИК не зачли бы, а сейчас страха в голосе не было, видимо, планов, которые бы надо было выполнять, сверху не спускали. Считать муниципалов было дольше, так как можно было выбрать от одного до трёх вариантов ответа, соответственно, комбинаций получилось больше. Поэтому, сначала отложили все бюллетени, которые были за кого то одного. А потом из стопки, в которой были бюллетени с голосами больше, чем за одного кандидата, оглашали каждый бюллетень и соответствующие люди рисовали «палочку» в тетрадке. Где-то в 2-3 ночи закончили считать, дождались, когда все члены комиссии соберутся, а председатель поедет в ТИК. Мы разделились: я остался в УИК до тех пор, пока оттуда все члены комиссии не уйдут, а Данила с Леной пошли в ТИК, чтобы проконтролировать момент, когда председатель будет передавать протоколы (и какие это будут протоколы). Все эти манипуляции нужны не потому-что мы все верим в теории заговора, просто на парламентских одним из распространённых видов нарушений было переписывание протоколов после завершения работы комиссии. В итоге около 4-х часов мы разошлись по домам, усталые, но довольные. Вообще, общие ощущения и выводы такие: 1. Когда власти знают, что на участках будет куча наблюдателей, есть большая вероятность, что она откажется от фальсификаций (с надеждой, например, отыграться там, где наблюдателей нет). 2. Когда у наблюдателей между собой есть контакт, работать достаточно комфортно даже под прессингом комиссии. 3. Если бы комиссия имела волю нас удалять внаглую, думаю, удалила бы. Мы бы совершенно точно всё зафиксировали на фото и видео, написали бы жалоб, но моё мнение, что в судах бы это, как обычно, не приняли и поступили как с теми воронежскими делами http://dmitry-noskoff.livejournal.com/128321.html. 4. Нет единого рецепта, как себя вести наблюдателю вообще. На каждом участке в каждые выборы нужно смотреть индивидуально, по ходу дела, насколько принципиально реагировать на небольшие нарушения. В нашей случае, я убеждён, мы правильно делали, когда не парились из-за 4-го (не оформленного доп. решением и обоснованием его необходимости) переносного ящика для голосования. Правильно не писали жалобу на некорректную расстановку мест для наблюдения, так как в итоге смогли встать, где хотели. Правильно не писали жалобу на то, что выездное голосование вообще шло не по регламенту. Перед выходом группе не выдавался реестр либо выписка из реестра, а просто набор не подписанных заявлений. Но с каждой ходкой по домам был наш наблюдатель и в результате всё было по-чесноку. Правильно позволили группе сходить по доп адресу, который появился уже после ухода группы (председатель просто передала адрес по телефону и заявление составили на месте). Правильно не стали требовать удалить карандашные пометки о надомном голосовании из книг избирателей. Всё это не повлияло на результаты выборов в нашем случае. НО: если бы это были такие же выборы, как 4 декабря, я думаю, часть этих нарушений надо было бы сразу пресекать и отстаивать свою позицию по полной, так как в принципе все эти нарушения при наличии желания (=приказа сверху) можно использовать для фальсификации так, что и не докажешь потом ничего.
По ходу подсчёта визуально было видно, что в лидерах явно Путин, и что неожиданно, Прохоров, а за Миронова с Жириновским вообще гроши. Председатель, когда подсчитали проценты, немного всплеснула руками: ничего себе расклад, 37% у Путина, 32% у Прохорова. Сейчас скажу совсем никак не доказуемую вещь, но это звучало, как если ей было бы понятно, что на парламентских выборах ей бы такой результат по её УИК не зачли бы, а сейчас страха в голосе не было, видимо, планов, которые бы надо было выполнять, сверху не спускали. Считать муниципалов было дольше, так как можно было выбрать от одного до трёх вариантов ответа, соответственно, комбинаций получилось больше. Поэтому, сначала отложили все бюллетени, которые были за кого то одного. А потом из стопки, в которой были бюллетени с голосами больше, чем за одного кандидата, оглашали каждый бюллетень и соответствующие люди рисовали «палочку» в тетрадке. Где-то в 2-3 ночи закончили считать, дождались, когда все члены комиссии соберутся, а председатель поедет в ТИК. Мы разделились: я остался в УИК до тех пор, пока оттуда все члены комиссии не уйдут, а Данила с Леной пошли в ТИК, чтобы проконтролировать момент, когда председатель будет передавать протоколы (и какие это будут протоколы). Все эти манипуляции нужны не потому-что мы все верим в теории заговора, просто на парламентских одним из распространённых видов нарушений было переписывание протоколов после завершения работы комиссии. В итоге около 4-х часов мы разошлись по домам, усталые, но довольные. Вообще, общие ощущения и выводы такие: 1. Когда власти знают, что на участках будет куча наблюдателей, есть большая вероятность, что она откажется от фальсификаций (с надеждой, например, отыграться там, где наблюдателей нет). 2. Когда у наблюдателей между собой есть контакт, работать достаточно комфортно даже под прессингом комиссии. 3. Если бы комиссия имела волю нас удалять внаглую, думаю, удалила бы. Мы бы совершенно точно всё зафиксировали на фото и видео, написали бы жалоб, но моё мнение, что в судах бы это, как обычно, не приняли и поступили как с теми воронежскими делами http://dmitry-noskoff.livejournal.com/128321.html. 4. Нет единого рецепта, как себя вести наблюдателю вообще. На каждом участке в каждые выборы нужно смотреть индивидуально, по ходу дела, насколько принципиально реагировать на небольшие нарушения. В нашей случае, я убеждён, мы правильно делали, когда не парились из-за 4-го (не оформленного доп. решением и обоснованием его необходимости) переносного ящика для голосования. Правильно не писали жалобу на некорректную расстановку мест для наблюдения, так как в итоге смогли встать, где хотели. Правильно не писали жалобу на то, что выездное голосование вообще шло не по регламенту. Перед выходом группе не выдавался реестр либо выписка из реестра, а просто набор не подписанных заявлений. Но с каждой ходкой по домам был наш наблюдатель и в результате всё было по-чесноку. Правильно позволили группе сходить по доп адресу, который появился уже после ухода группы (председатель просто передала адрес по телефону и заявление составили на месте). Правильно не стали требовать удалить карандашные пометки о надомном голосовании из книг избирателей. Всё это не повлияло на результаты выборов в нашем случае. НО: если бы это были такие же выборы, как 4 декабря, я думаю, часть этих нарушений надо было бы сразу пресекать и отстаивать свою позицию по полной, так как в принципе все эти нарушения при наличии желания (=приказа сверху) можно использовать для фальсификации так, что и не докажешь потом ничего.