Незамутнённое рефлексией приматическое сознание.
Уже лет 10 как, читаю студентам курс математической физики. Понятно, что за это время поднакопилось материала, появился опыт в подаче материала студентам, а так же (что важно) умение впихнуть в один семестр все то, без чего не обойтись в научной жизни работающему физику и что заведомо здесь студентам не читают
( Read more... )
Я никогда не думал, что преподавание философии или истории вне стен университета - то есть, вне education industry, будет давать хоть какой-то доход. Но один человек в США мне такую возможность предсказал более 10 лет назад, исходя именно из деградации сферы образования, в Америке они уже тогда ощутили последствия: чем уже круг знающих людей, тем дороже обходится знание.
И вот, теперь я вижу, что это работает, поскольку университеты за 10 лет утратили возможность преподавания философии, а студенты соответствующего возраста - возможность ее воспринимать.
Теперь я учу ту профессуру и тех управленцев, которые 10 лет назад не получили философию даром, но теперь, сталкиваясь со сложной и многомерной социальной реальностью, неспособны без того, что они пропустили, ее объяснить или ею управлять. И они вынуждены платить.
В вашем случае это должно работать еще лучше, ведь вы даете практически более необходимое знание, имеющее более широкий круг применения, чем то, что предлагаю я.
Что до остальных, какая разница? Возможно, сбудется предсказание Азимова и ваша математическая физика будет восприниматься просто как зловещее и могущественное колдовство.
Тем больше будут зарабатывать ее жрецы.
Reply
______
Я довольно пессимистично смотрю на будущее. Довольно велика вероятность того, что даже у нас будущего уже нет. Варианта, собственно, всего два:
Либо в средневековье добровольно и песнями, сжигая на кострах книги и ведьм.
Либо большая война и выжившие будут жить в каменном веке.
"В вашем случае это должно работать еще лучше"
______
Увы, нет. Проблема в том, что физику нельзя бросить на время. Перестав ею заниматься на год - два быстро теряешь способность к восстановлению и поддержанию себя на уровне. Так что научить того, кто это упустил в университете - невозможно. Возраст, увы. Мне попадаются иногда великовозрастные студенты (те, кому за 35). Они, как правило, не справляются и их приходится выгонять.
"Тем больше будут зарабатывать ее жрецы. "
________
Таких жрецов всегда зовут в самом крайнем случае, когда без их помощи уже кирдык. Я говорю о войне и всеобщей мобилизации. По понятным причинам в этих условиях жрецы работают и спасают мир за спасибо. О деньгах речь не идет.
Reply
не пропустить и не проспать всеобщую мобилизацию - не мне, заказчику. А то войны сейчас быстро делаются.
Reply
Reply
Ну во-первых технологическая сингулярность в той форме, в которой её понимают уже наступила, с чем Вас и поздравляю. А во-вторых знаний накоплено много, но а) они все не те, что надо и б) народ даже этого не знает. Так что от "накопленности" толку нуль. Основная масса населения живет в 16 веке и пользуется благами цивилизации как обезьяна - не понимая как это устроено и почему работает.
Ну и напоследок.
Если Вы не в состоянии компактно выразить Вашу мысль сами и здесь, то никто Вашу книгу читать не будет по той простой причине, что таких книг написаны тысячи тонн. В каждой из них автор "есть землю из горшка"(с) и клянется мамой, что он-то самый правый. Однако по прочтении оказывается всё совсем не так. Имеет смысл тратить неделю из жизни (отнимать её у детей, своего Дела...) чтобы в очередной раз убедиться что это опять мусор?
Reply
Очередной ли мусор Новая парадигма мировоззрения с Критерием истины?
Там есть еще два забавных видео:
Что будет, если оставить двух чатботов наедине
Что будет, если двум обезьянам несправедливо заплатить за работу?
Технологическая сингулярность еще не наступила, потому что кривая роста населения Земли еще не перегнулась - С.П. Капица «Об ускорении исторического времени». Рост населения Земли связан со скоростью обмена и обработки информации, а масштабируемых квантовых суперкомпьютеров пока еще нет.
Феномен сознания квантовый, это понятно сразу любому, кто не боится заглянуть внутрь себя. Феномен сознания нами переживается как целостная суперпозиция из всех ощущений в реальном режиме времени. Это и есть квантовомеханическое состояние из запутанных ощущений. Никто не спорит, наука должна это доказать. Для доказательства мы должны научиться легко делать квантовые компьютеры так, как сейчас производим современные ЭВМ.
Субстрат духа Homo Sapiens на современной прошивке ДНК есть промежуточный субстрат духа на бесконечном пути восхождения к уровню развития Идеальной разумной осознающей сущности - Предела развития всех цивилизаций в бесконечном Мире - Самой сложной сущности Мира.
Однако и ему можно помочь устойчиво включить феномен сознания, несмотря на скепсис профессора Сергея Савельева. Для этого нам понадобятся портативные приборы, воздействующие на глубокие структуры мозга. Они уже появляются. Например, портативный нейростимулятор мозга доктора биологических наук Юрия Данилова. Проблемы с обработкой информации можно выявить с помощью прибора прибора АПК ИПЭР-2К Александра Балыкина.
Теперь о Новой парадигме мировоззрения с Критерием истины в 4-ой итерации.
Читаем самое начало книги: «Задача у нас будет простая: адекватно отражать единственный реальный мир в объеме, необходимом для того, чтобы родная цивилизация существовала и развивалась гармонично и вечно». (Потому что если цивилизации нет, то нет у нее и никаких задач - их некому будет формулировать)
Мир один, целостен, логичен, что доказывает вся современная наука без исключения. Это первый постулат Парадигмы.
Можно взять от него отрицание. Это будет начало построения Математической метатеории мировоззрений - МММ (не МмМ)
В силу строгой логичности Мира он познаваем и тривиально уже следует вывод об «непостижимой эффективности математики в естественных науках» (Юджин Вигнер)
Мир существует вечно - разум всему может научиться у Мира.
Но нет более сложной задачи для разума, чем существовать и развиваться гармонично и вечно.
Поэтому нам необходима Новая парадигма мировоззрения с Критерием истины, которая последовательными итерациями будет приближаться к мировоззрению самой сложной сущности Мира - Предела развития всех цивилизаций в бесконечном Мире - Идеальной разумной осознающей сущности, которую можно обозначить уже привычным вам символом Бог.
Самая сложная сущность Мира это, по видимому, Паутина из счетного числа цивилизаций, каждая из которых может породить масштабируемый сегмент такой Паутины (Фритьоф Капра «Паутина жизни, или Новое научное понимание живых систем»)
Таким образом, Предел сложности будет достигнут, потому что удвоение счетного числа элементов Паутины не увеличит числа элементов счетного множества.
Что может быть лучше Парадигмы в N-ой итерации? Ответ прост: Парадигма в N+1 итерации. (Книга написана в 4-ой итерации)
Всего итераций будет столько, пока мы не получим Предел развития всех цивилизаций в Мире.
Видимая вселенная есть бесконечно малая часть от всей материи Мира.
Бит может принимать оба значения:
Любая планетарно-звездная цивилизация
0: либо погибнет;
1: либо будет существовать вечно;
0: Не будет никакого спама дураков по просторам Вселенной.
1: Нет более сложной задачи для разума, чем существовать и развиваться гармонично и вечно.
Reply
Логически несвязный набор штампов и банальностей . Спорить по существу не с чем. Придется отвечать так же мозаично, увы.
1) "Технологическая сингулярность еще не наступила, потому что кривая роста населения Земли еще не перегнулась"
______
Каким боком перегиб кривой роста населения связан с _технологической_ сингулярностью?
Следствием такой перегиб быть может, да и то не факт - доказать надо. К тому же вовсе не тривиальным будет выяснение знака второй производной такой кривой.
2) "Феномен сознания квантовый"
_______
Это вообще за гранью сознания. Вы можете объяснить что такое квантовость системы?
Ну или (попроще будет задачка) хотя бы что такое квантовая механика?
Замечу здесь, что от ответа на этот вопрос отказались самые выдающиеся физики нашей цивилизации, отцы-основатели квантовой механики.
Не пользуйтесь терминами и понятиями, смысла которых не понимаете.
3) "Субстрат духа Homo Sapiens на современной прошивке ДНК....."
______
Без комментариев.
4) "чтобы родная цивилизация существовала и развивалась гармонично и вечно»"
_____
А что, термодинамику уже отменили? И что значит "вечно"? один век? или Вы имели ввиду бесконечно долго? Но тогда опять упираемся в термодинамику (кстати, единственную теорию, заслуживающую название Теория)
Забавно всё это выглядит. Мы всё ещё в Римановой геометрии путаемся, сингулярности предпочитаем стыдливо не замечать, и туда же - о бесконечности говорим...
" (Потому что если цивилизации нет, то нет у нее и никаких задач - их некому будет формулировать) "
______
Антропный принцип? Скушно. Затычка, фигов листок прикрывающий срам. Не годится для серьёзного разговора.
5) "Мир один, целостен, логичен, что доказывает вся современная наука без исключения. Это первый постулат Парадигмы. "
______
Увы мне! Вы просто не в курсе современного состояния науки. Ваше утверждение не просто голословно, оно ложно в своей основе.
Дальше идет набор банальных штампов не заслуживающих разбора. Остановимся на следующем высказывании:
6) "Таким образом, Предел сложности будет достигнут, потому что удвоение счетного числа элементов Паутины не увеличит числа элементов счетного множества. "
____
Счетного множества чего??? Почему удвоение не увеличит? А мощность множества какова?
7) "Всего итераций будет столько, пока мы не получим Предел развития всех цивилизаций в Мире. "
_______
Это тривиальное утверждение. Отмечу только, что неплохо было бы начинать не от печки и состояния развития на эпоху второго египетского царства, а всё-таки учесть наработки современной науки (ну или хотя бы до 20-го века включительно, если с подпиской на журналы проблемы).
8) "Любая планетарно-звездная цивилизация
0: либо погибнет;
1: либо будет существовать вечно;"
______
Ага, а вероятность встретить динозавра за углом 50%
0: либо Вы его не встретите
1: либо Вы его встретите.
Резюмируя, процитирую классика:
"Учиться, учиться и ещё раз учиться"(с)
Про лептонную пустыню слышали? А про сингулярности в космологии? Ну хоть про решения уравнения Эйнштейна, ну хотя бы Фридмановское? Или Вы всё ещё живете счастливой жизнью в геометрии Евклида и странным образом верите в квантовую механику?
Reply
Капица же объяснил. Это означает фазовый переход. Читать статью.
2. Вы можете объяснить что такое квантовость системы?
Легко. То что я наблюдаю внутри себя нельзя сделать вычислениями. Остается только квантование, других фокусов в природе пока не обнаружено.
3. А что, термодинамику уже отменили? И что значит "вечно"? один век? или Вы имели ввиду бесконечно долго?
Вечно, значит вечно. Написано по русски. Вечность есть интервал времени, который содержит в себе любой интервал времени.
Термодинамика применима к замкнутым конечным системам, а Мир бесконечен, видимая вселенная его бесконечно малая часть. Следует из принципа объект в ОБЪЕКТЕ.
4. (Потому что если цивилизации нет, то нет у нее и никаких задач - их некому будет формулировать) " - Антропный принцип?
Откуда Вы это взяли? Океан Солярис сюда тоже подходит. См. еще Ник Бостром «Доказательство симуляции». Владимир Кишинец «Nano Sapiens, или Молчание небес»
5. "Мир один, целостен, логичен, что доказывает вся современная наука без исключения. Это первый постулат Парадигмы. "
______
Увы мне! Вы просто не в курсе современного состояния науки.
Пример противоречия, нелогичности, неединственности? Мультиверс? Он входит, как элемент, в наше понятие Мира.
6. Счетного множества чего??? Почему удвоение не увеличит? А мощность множества какова?
Что-то я стал уже сомневаться, что Вы математик!)))))
Для детей вот понятный мультик:
Парадокс бесконечных номеров
7. учесть наработки современной науки
Наука развивается - выходит следующая итерация Парадигмы. См. список литературы в конце Книги.
Так как пока я один веду это проект, у меня, конечно, не хватает сил все отследить, что нужно.
8. "Любая планетарно-звездная цивилизация
0: либо погибнет;
1: либо будет существовать вечно;"
Ага, а вероятность встретить динозавра за углом 50%
0: либо Вы его не встретите
1: либо Вы его встретите.
Ответ неверный. Если Вы хотите поговорить о вероятности, то Парадокс Ферми указывает нам на то, что большинство цивилизаций погибает. Хотя пишут, что Видимая Вселенная еще молодая и другие цивилизации просто не успели еще появиться.
Reply
Поясню. Ошибаются все. И Капицы и Шрёдингеры и даже Ландау. Поэтому ссылки на высказывания и мнения не принимаются. Только доказательства. В исключительных случаях, когда доказательство весьма громоздко и не тривиально, допускается ссылка на оригинальную статью. Но я почти уверен, что Вам это не понадобится.
Ответ не принят, попробуйте ещё раз.
2. Нет слов. Даже не знаю с чего начать... Ну может посоветовать сходить на кафедру квантовой физики и поговорить там с людьми, предложить им Ваше определение того, чем они занимаются. Уверен будет занятно.
Т.е. всё, что Вы не можете вычислить Вы причисляете к квантовой механике? При этом даже не понимая каким именно образом проводятся такие вычисления в квантовой теории? Однако сильно. Не буду распространяться относительно строгости данного определения КТ (поскольку оно находится на грани бреда).
Замечу только, что Вы просто не в курсе сколько и каких "фокусов" уже обнаружено в Природе. И с печалью констатирую, что подавляющее большинство из них квантовая теория объяснить не может.
Так что не принимается Ваше определение.
3. Берём "Словарь русских синонимов", читаем синонимы к слову вечность: "век, целый век, целую вечность. Ant. конечность" (особенно последний синоним порадовал). Так что вечность - значит длящийся век, если на русском языке говорить. Кстати, "по-русски" пишется через дефис (если уж мы заговорили о чистоте языка).
>> Термодинамика применима к замкнутым конечным системам,
_____
Погуглите "термодинамика открытых систем". Вы будете неприятно удивлены.
>> а Мир бесконечен,
_____
ага, а наблюдаемое соотношение обилий элементов Бог сделал. Специально для Вас.
4. из определения антропного принципа.
5. Вы в самом деле не в курсе. (это констатация факта). Извините, но чтобы Вас ввести в курс дел мне понадобится пара семестров работы а от Вас потребуется упорный 12-ти часовой каждодневный труд. Что-то мне говорит, что Вы не согласитесь. Я, впрочем, тоже.
- мультиверс. Вы опять употребляете слова смысла которых не понимаете. Вы совершенно не знаете зачем и откуда появились т.н. мультивселенные. Ладно. Проверим. Ответьте на вполне естественный и законный (коли Вы собрались использовать многомерные вселенные) вопрос: Как Вы будете организовывать конфайнмент на бране?
Впрочем, можете не трудиться. Туфта это всё - все эти инфляции, многомерности и проч. Экспериментально доказано. Можете поискать - группа Loeb уже года два как показали. На данных Планк.
6. Вы почему-то не понимаете того, что я Вас спрашиваю. Так у нас диалога не получится. Ещё раз: Счетного множества чего??? Почему удвоение не увеличит? А мощность множества какова?
Кстати, я физик а не математик.
7. глупость. Посмотрите в гугле "великий фильтр".
Reply
Первый раз за ответ Вы что-то попытались сказать по существу.
Вера есть яркая визуализация достижимой цели, иначе это фантазия.
Мир один, целостен, логичен. Откуда следует, что Мир бесконечен, следовательно, и вечен. Все остальное есть детали этой сущности.
Лептонная пустыня или что ожидает Вселенную в будущем
Не учитывается возможность того, что Видимая Вселенная есть бесконечно малая часть от всей материи Мира. Что такое черная энергия и материя еще не знают. Не говоря уже о том, в какой вселенной возникла наша вселенная. Хотя до идеи мультиверса уже догадались.
Космологическая сингулярность
Пишут, что "Обнаружение стены Геркулес-Северная Корона, неоднородной структуры размером более чем в 30 раз больше предсказанного масштаба, поставило под сомнение сам космологический принцип. Однако это можно интерпретировать и так, что на Видимую вселенную оказывают влияние другие вселенные.
Решения уравнения Эйнштейна
Сначала уравнения Эйнштейна решались приближённо, в частности, из них были выведены как классическая теория Ньютона.
Это не моя задача, а задача соответствующих ученых.
Моя задача заложить основы мировоззрения для цивилизации, которая осознанно встает на путь вечного развития.
Попутно у нас исчезнут все религии в свете более глубокого знания о природе Мира.
А современная диалектика отправится на свалку истории:
Закон диалектики «Переход количества в качество» не существует.
Закон диалектики «Единство и борьба противоположностей» не существует.
Закон диалектики «Отрицание отрицания» не существует.
Проект развития науки диалектики
Reply
апельсин один, целостен, логичен. Откуда следует, что апельсин бесконечен, следовательно, и вечен. Все остальное есть детали этой сущности.
(это Вы сказали)
10. "Чёрная энергия" ? Да, это посильнее Фауста Гёте будет. Пишите в Крокодил. Там Вас поймут.
Если Вы так странно обозвали тёмную энергию, о которой где-то слышали, то не говорите за всех. Уверяю Вас - есть люди знающие что это и откуда берётся.
Что касается чёрной - пречёрной "тёмной материи", то необходимость в ней не является очевидной. Можете смело выкинуть её из рассмотрения т.к. её существование ещё не доказано.
Про мультиверс уже высказался выше.
11. Уже писал: мультивселенные - чистой воды шарлатанство.
12. Цитирую:
"Решения уравнения Эйнштейна
Сначала уравнения Эйнштейна решались приближённо, в частности, из них были выведены как классическая теория Ньютона.
Это не моя задача, а задача соответствующих ученых.
Моя задача заложить основы мировоззрения для цивилизации, которая осознанно встает на путь вечного развития.
"
Т.е. Вы не хотите вникать в то как устроен Мир, но хотите непременно руководить?
Мне это сильно напоминает чиновников. Тоже ничего не соображают, но порулить очень даже хотят
Ну какие основы Вы можете заложить, если совершенно не знакомы с результатами развития науки даже позапрошлого века?
На данный момент я вижу в Вашем лице глубоко верующего человека. Я ни в коей мере не хотел бы обсуждать с верующими их религию. Даю Вам последний шанс - попытайтесь перейти на научный путь и оперировать не домыслами а фактами и логическими доказательствами.
Только в этом случае диалог будет возможен.
Reply
Динамика численности населения мира, в миллиардах чел., 10000 г. до н. э. - 2000 г. н. э.
В результате родилась особая точка, перегиб кривой скорости роста человечества примерно в 2025 году. На момент написания труда Капица не стал объявлять причину перегиба. Она была вычислена исключительно математическим способом. Физические причины этого частично были раскрыты в пределах роста (Доклад Римскому клубу).
Связь между ростом населения мира и длительностью развития нельзя понять без учета относительности времени, когда масштаб времени истории сжимается в десятки тысяч раз. Так становится понятным происхождение глобальной демографической революции, которое переживает человечество, как представление о фазовом переходе в сложной системе.
2. Феномен сознания квантовый.
Т.е. всё, что Вы не можете вычислить Вы причисляете к квантовой механике?
Попробуйте у себя обнаружить феномен сознания. Практики есть, например, Мадхьямика Прасангика «Медитация на пустоту». Если не хотите и не можете, то придется подождать, когда исследователи мозга обнаружат реальный механизм осуществления суперпозиции всех ощущений в феномене сознания. Думаю, что к середине века они с этой задачей должны справиться, когда создадут искусственный разум на квантовом компьютере с устойчивым феноменом осознания.
3. вечность: "век, целый век, целую вечность.
Повторяю: Вечность есть интервал времени, который содержит в себе любой интервал времени.
Термодинамика применима к замкнутым конечным системам.
Погуглите "термодинамика открытых систем". Вы будете неприятно удивлены.
Я всегда надеюсь, что наука будет еще развиваться: "В открытых системах, находящихся вдали от положения равновесия, могут протекать процессы, приводящие к спонтанному возникновению порядка из хаоса".
Мир бесконечен
ага, а наблюдаемое соотношение обилий элементов Бог сделал. Специально для Вас.
Бесконечность Мира следует из принципа (объект в ОБЪЕКТЕ), о_О: Мир состоит из объектов, каждый из которых полностью содержится в некотором объекте, который с ним не совпадает, за исключением конкретных случаев, когда прямо доказывается обратное, неизбежно ограничивая область определения для рассуждений.
Пишут, что открыли еще 4 новых химических элемента, которые полностью закрыли седьмой ряд периодической системы: Унунтрий, Унунпентий, Унунсептий и Унуноктий.
5. мультиверс. Вы опять употребляете слова смысла которых не понимаете.
При рождении Вселенной существовало множество вариантов развития Вселенной и случайно реализовался тот, который мы сейчас и наблюдаем. Где или в чём существовали все эти варианты? То есть, опять надо применять принцип (объект в ОБЪЕКТЕ) - о_О, откуда мы и приходим неизбежно к логичной идее бесконечного Мира.
Туфта это всё - все эти инфляции, многомерности и проч.
Для Новой парадигмы мировоззрения с Критерием истины мне нужны достоверные факты о структуре Мира. Их было более чем достаточно для создания 4-ой итерации Парадигмы. Подождем, когда появятся новые достоверные факты, лженауки и заблуждений нам не надо.
6. Ещё раз: Счетного множества чего??? Почему удвоение не увеличит? А мощность множества какова?
Повторяю, что речь шла о связной паутине из счетного числа цивилизаций, каждая из которых конечна и может породить конечный масштабируемый сегмент Паутины. Пример счетного множества - ряд натуральных чисел.
Reply
Пример фильтра: Цивилизация не догадалась создать Новую парадигму мировоззрения с Критерием истины, поэтому и погибла. Нет более сложной задачи для разума, чем существовать вечно. Поэтому такую задачу ставить надо явно и развивать соответствующее мировоззрение.
9. апельсин один, целостен, логичен. Откуда следует, что апельсин бесконечен, следовательно, и вечен. Все остальное есть детали этой сущности. (это Вы сказали)
Откуда апельсин взялся? С дерева? А дерево где растет?.. Так мы постепенно покинем пределы Видимой Вселенной... и так далее...
10. "Чёрная энергия" ? Да, это посильнее Фауста Гёте будет.
Подумаешь, темную энергию, по ошибке, назвал черной. Смысл не сильно изменился.
Необходимость в ней не является очевидной. Можете смело выкинуть её из рассмотрения т.к. её существование ещё не доказано.
Вы же физик, вам виднее. Другого объяснения, что Вселенная расширяется с ускорением и существуют невидимые центры притяжения видимой материи (кроме черных дыр) еще не видел.
12. Это не моя задача, а задача соответствующих ученых.
Моя задача заложить основы мировоззрения для цивилизации, которая осознанно встает на путь вечного развития.
Т.е. Вы не хотите вникать в то как устроен Мир, но хотите непременно руководить?
Каждый должен заниматься своим делом, которое лучше всего у него получается.
Ну какие основы Вы можете заложить, если совершенно не знакомы с результатами развития науки даже позапрошлого века?
Голословное утверждение, что очевидно любому по ходу дискуссии.
На данный момент я вижу в Вашем лице глубоко верующего человека.
Вера есть яркая визуализация достижимой цели, иначе это фантазия.
Попытайтесь перейти на научный путь и оперировать не домыслами а фактами и логическими доказательствами.
Это не ваши слова:
Что касается "тёмной материи", то необходимость в ней не является очевидной. Можете смело выкинуть её из рассмотрения т.к. её существование ещё не доказано.
мультивселенные - чистой воды шарлатанство.
И ссылок нет.
Reply
Чтобы снова и снова не было мучительно больно, нам необходимо устойчиво включить свой квантовый механизм осознания и перейти в Новую парадигму мировоззрения с Критерием истины.
Почему я решил, что сработает это вариант смены парадигм, а не другой?
Новая парадигма мировоззрения - НПМ есть Математическая метатеория мировоззрений - МММ (не МмМ). Поэтому лучше текущей итерации НПМ будет следующая (N+1) ее итерация.
Ошибки, конечно, в Парадигме (4-я итерация) есть, но вот так с ходу их трудно найти, что и показада эта дискуссия.
И, пока что, оппоненты часто спорят со своими воображаемыми противниками у себя в голове, даже не вникая в то, что у меня написано.
Никто и не говорил, что смена парадигм будет легкой.
Хотя основные положения Парадигмы способен понять и первоклассник.
Например, Мир один, целостен, логичен, а все мы его неотъемлемые части. Вне Мира мы обнаружим тот же Мир, потому что он так определен.
Что может быть лучше Парадигмы? Ее следующая итерация.
Reply
Что до дискуссии, то я Вас предупреждал, что это Ваша последняя попытка. Вы не вняли. Мало того, что просто игнорируете неудобные для Вас вопросы а отвечаете на те, что я не задавал, так ещё и пишете космического масштаба глупости не понимая того, что говорите. На мой взгляд дискуссия просто не возможна при всём желании. Даже учитывая тот факт что меня очень интересуют проблемы будущего цивилизации.
Вы остановились в Ваших методах и знаниях на уровне 17- 18 века, но мне это совершенно не интересно, поскольку это давно пройденный этап.
Вы хотите рулить и не загружать себя необходимостью разбираться как всё на самом деле устроено? Вы хотите трескучих фраз и бессмысленных слов? Это без меня.
Вы хотите рекламы, продвижения Ваших "трудов"? - На мой взгляд они не стоят того, чтобы их читать, поскольку они бессмысленны.
Пишите Ваши Парадигмы, пытайтесь командовать и "управлять Миром, так, чтобы санитары не заметили"(с).
Увы, с грустью вынужден констатировать что Вы не стали исключением и попадаете с Вашей "Парадигмой в n+1-й итерации" в тот самый раздел мусора ради которого не стоит терять время.
Судя по Вашей активности Вы на пенсии и уже физически не способны изучить всю красоту современной Физики. Искренне жаль. А без физики рассуждать о будущем просто смешно.
Reply
По существу Вы попытались сказать только в последнем абзаце своего выступления.
Кроме физики еще существует много других наук, хотя Вы правы, физика находится в их основании, потому что изучает основу природы.
Кроме физики, в которой давно уже нет никаких фундаментальных открытий (пока что) нам важна наука экономика, наука о мозге, наука о больших данных, развитие современных компьютеров, развитие квантовых компьютеров, математика сама по себе, психология. И нам нужно из философии сделать науку через Метатеорию мировоззрений (см. Философия компьютерных существ )
Как физику вам должна быть интересна работа "Теория физических структур" Кулакова Ю.И.
Ну и самое элементарное: Раз мы постулируем, что мир строго логичен, то отсюда немедленно следует НЕПОСТИЖИМАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ МАТЕМАТИКИ В ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУКАХ, - Е.Вигнер. Этюды о симметрии.
Никаких ошибок Вы не смогли найти в 4-ой итерации Парадигмы.
Причем спорите сами с собой и сами же себя вводите в заблуждение: Абсолютно на все вопросы я ответил.
Ничего страшного) Многие теряются при первой встрече с Парадигмой, не только Вы один.
Reply
Leave a comment