Должна ли Сирия покориться американскому диктату?
В условиях роста стоимости жизни из-за блокады и санкций, которые наложены на сирийский народ, вредят сирийской национальной валюте, способствуют развитию коррупции и жадности некоторых торговцев, отдельные сирийцы, услышав о новом американском «законе цезаря», задаются вопросом: не стоит ли немного уступить, чтобы избежать тех проблем, которые у нас появились?
Хотелось бы отметить, что я не собираюсь защищать здесь сирийское руководство, даже если оно того заслуживает. Его военная стойкость сохранила государственную структуру и территориальную целостность страны, за исключением нескольких районов, оккупация которых не затянется на долгое время. А его экономическая и управленческая устойчивость в таких важнейших секторах общественной жизни как образование, здравоохранение и социальные услуги сохранила их бесплатными или почти бесплатными для населения. Здесь я собираюсь напомнить некоторые примеры других государств и лидеров, которые уступали американцам, и чем это закончилось.
Давайте начнём с сирийской убеждённости, которую в 2010 году выразил президент Башар Асад: «Затраты на устойчивость и сопротивление, независимо от их величины, остаются намного меньше стоимости подчинения и капитуляции». Сирия знала, что оказалась целью США с тех пор как покойный президент Хафез Асад отказался присоединиться к тем, кто подписал так называемые мирные договоры с Израилем, которые привели бы к огромным страданиям для Сирии, по примеру Иордании и Палестины, так как Израиль отказался выполнять их условия и оккупировал новые территории. Сирия знала, что США продолжат нападать на неё, и не удивилась, что в 2005 году её обвинили в убийстве Рафика Харири, спровоцировали конфронтацию с сирийской армией в Ливане из-за отказа сирийского руководства выводить её, а когда начался второй этап израильской войны с ливанским сопротивлением 2006 года, сирийская армия непосредственно противостояла этому. Дальнейшие события, типа лжи СМИ, многолетних санкций и других средств внешнего давления, можно уже считать привычными явлениями.
Из-за этого Сирия понимала, что война против неё неизбежна, и у неё есть только два варианта. Первый заключается в капитуляции и подчинении американскому принуждению к нормализации отношений с сионистским режимом, смирившись с последствиями этой капитуляции, которые будут продолжаться, пока не будет достигнута сионистская цель - разделение и уничтожение сирийского государства. Второй вариант заключается в достижении американцами той же цели, но с использованием военной силы. Поэтому сирийское руководство решило прибегнуть к третьему варианту - отказу и сопротивлению. Это решение было принято после анализа поведения американцев в аналогичных случаях. Каждый раз, как американцы добиваются уступок, они требуют другие уступки, и так до конца, пока не добьются того, чего хотят. Если взглянуть на недавнюю американскую историю, и вспомнить, что случилось с государствами и их лидерами, которые подчинились американскому диктату, мы убедимся, что сирийское руководство приняло верное решение.
В 1980 году, после победы Исламской революции в Иране, США заставили бывшего президента Ирака Саддама Хусейна начать войну с Ираном, оказав ему поддержку всеми средствами, которые они имели в Персидском заливе. Цель США в этой войне заключалась не в победе одной из сторон, а в уничтожении обеих армий и обоих государств. Для окончательного уничтожения иракской армии и иракского государства американцы спровоцировали Саддама Хусейна оккупировать Кувейт, использовав эту оккупацию в качестве оправдания уничтожения большей части иракской армии, прикрываясь международным решением, принятым под диктатом США. Затем была сфабрикована проблема химического оружия для оправдания оккупации Ирака, которая привела к высокому уровню бедности и общественного раскола между различными сектами и национальностями внутри государства. Вся эта махинация закончилась утром Ид Аль-Адха 2006 года казнью Саддама Хусейна, которой американцы ясно показали арабским и мусульманским лидерам, что с ними будет в случае подчинения.
Если мы продолжим изучать этот вопрос, то увидим, что США также предали бывшего президента Туниса Зина Аль-Абидин Бен Али, который подчинялся американцам, но был свергнут, а затем умер и похоронен в изгнании. Тунис стал нестабильной страной в состоянии постоянного хаоса из-за ожесточённых конфликтов различных партий и движений, от крайне-правых до крайне-левых. В Египте бывший президент Хосни Мубарак стремился исполнять все американские желания, и перед смертью он был заключён в тюрьму, а жизнь в Египте стала хуже, чем во времена Мубарака. То же самое относится и к Судану и его бывшему президенту Омару Аль-Баширу, который сделал очень важную уступку, отказавшись от южной части страны, перешедшей под израильский протекторат.
Бывший президент Йемена Али Абдалла Салех также выполнял все американские требования, но лишился своего поста, а страна погрузилась в нищету и кризис из-за поддержки движения Ансарулла, которое враждебно относится к Израилю. Теперь против Йемена ведётся война на уничтожение. В Ливии ситуация была немного другая. Хотя бывший президент Муаммар Аль-Каддафи отказался от всего химического оружия, ядерной программы, защиты Палестины, движения Сопротивления, конфронтации и готов был пойти на большие уступки, это не помешало США убить его, распространив кадры убийства по всему миру, чтобы запугать всех. Знающим всё это следует задаться вопросом: что может случиться с Сирией, которая с самого начала враждебно относилась к Израилю, участвовала во многих битвах против него и поддерживала Сопротивление, которое одержало множество побед над Израилем, тем более, что Сирия всегда была ключевым и активным игроком на севере Палестины?
Источник: غسان الاستانبولي, ماذا لو رضخت سوريا للإملاءات الأميركية, almayadeen.net, 30 May 2020.