(no subject)
Вчера в библиотеке ПЭ увидел недавно вышедший том "Введение в историю Церкви", изданный МГУ.
Внешне издание выглядит просто прекрасно, переплет, качество печати, верстка и проч.
Но стоило мне открыть раздел про литургические источники, как сразу же стало очевидно, что это дикая безумная компиляция с кучей ошибок и просто наглейшим плагиатом из некоторых статей Православной энциклопедии. Причем ладно бы просто списали, так ведь ни одной ссылки нигде нет. Зато в сносках - просто откровенный копипаст всей библиографии, собранной авторами статей ПЭ.
Взывать к совести в этих обстоятельствах, зная прекрасно, что за люди участвовали в этом издании, просто бессмысленно. А не воззвать ли к суду?
Вот лишь несколько примеров плагиата:
с.384 - весь абзац - слово в слово со с.510 11-го тома ПЭ,
с.402 - большая часть текста просто переставленные местами абзацы со с.490 того же тома ПЭ
с.409 - 2-й абзац сверху слегка отредактированный 3-й абзац 2-й колонки с. 493
с.417-423 - безбожно содрано с небольшими изменениями (которые однако не затронули опечаток :)хотя "авторы" привнесли много своих) со с. 509-512.
с.490 - сноска 141 - точная копия библиографии со с.490
с.460-461 - в сноски 177-179 скопирована библиография со с. 509-511
и т.д.
а вот и немного бреда
Из учебника мы можем узнать,
что Криптоферратский кодекс хранится в монастыре Гроттаферрата
что Игнатий Богоносец написал множество церковных гимнов, в частности, "Молитвами Богородицы" и "Спаси ны, Сыне Божий"
что папа Григорий Велиикий отредактировал Сакраментарий папы Геласия
что богослужение 4 века отражено в "ряде положений Corpus iuris civilis"
что "для организации богослужебного интерьера" очень важны Ерминии
что Иаков (Жак) Гоар подготовил свое издание Евхология "не вполне критически"
что издание DACL подверглось критике "за определенную неаккуратность"
что "Реформация положила начало широким историческим разысканиям в литургике, целью которых стало противостояние обновленцам (sic!) и очищение литургии от позднейших напластований"
что "о.Арранц" публиковал "интересные историко-литургические реконструкции"
что несторианского толкователя литургии звали Нарсес (Нарсай) Эдесский (иначе - Нисибинский)
что Беренгарий Турский "ввел понятие субстанции"
что в 1889 г. появляется книга Paleographie Musicale, положившая начало григорианской палеографии
что галликанская литургия сохранилась в практике некоторых монашеских орденов
что многое в литургиях Иакова и Марка имеет апостольское происхождение
что папа Геласий составил "Volumen sacramentarum limato sermone ("Сборник литургисаний (sic!), изложенных стройной речью")"
что Сакраментарий папы Григория получил одобрение VII Вселенского Собора, куда его направил папа Адриан I
и что этот Сакраментарий использовался до Тридентского Собора
и что в первоначальном виде он не сохранился и лучшим изданием его является издание Муратори (1748) (хотя в других сносках приводятся ссылки на современные издания)
что был такой "известный английский историк и философ своего времени Джон из Сэлисбери, или Солсберийский" (далее он также именуется Сэлисберийским)
что "в Ватиканском кодексе нет разбиения Аммония"
что древнейший кодекс Вульгаты - Fuldensis - датируется 346 г.
и т.д.
Боюсь, что только на перечисление всех ошибок, опечаток, неточностей и плагиата уйдет столько же времени, сколько на издание этого щедевра научной мысли. Очень жаль тех достойных людей, которые по разным причинам оказались замешаны в этот нечистоплотный проект.
Внешне издание выглядит просто прекрасно, переплет, качество печати, верстка и проч.
Но стоило мне открыть раздел про литургические источники, как сразу же стало очевидно, что это дикая безумная компиляция с кучей ошибок и просто наглейшим плагиатом из некоторых статей Православной энциклопедии. Причем ладно бы просто списали, так ведь ни одной ссылки нигде нет. Зато в сносках - просто откровенный копипаст всей библиографии, собранной авторами статей ПЭ.
Взывать к совести в этих обстоятельствах, зная прекрасно, что за люди участвовали в этом издании, просто бессмысленно. А не воззвать ли к суду?
Вот лишь несколько примеров плагиата:
с.384 - весь абзац - слово в слово со с.510 11-го тома ПЭ,
с.402 - большая часть текста просто переставленные местами абзацы со с.490 того же тома ПЭ
с.409 - 2-й абзац сверху слегка отредактированный 3-й абзац 2-й колонки с. 493
с.417-423 - безбожно содрано с небольшими изменениями (которые однако не затронули опечаток :)хотя "авторы" привнесли много своих) со с. 509-512.
с.490 - сноска 141 - точная копия библиографии со с.490
с.460-461 - в сноски 177-179 скопирована библиография со с. 509-511
и т.д.
а вот и немного бреда
Из учебника мы можем узнать,
что Криптоферратский кодекс хранится в монастыре Гроттаферрата
что Игнатий Богоносец написал множество церковных гимнов, в частности, "Молитвами Богородицы" и "Спаси ны, Сыне Божий"
что папа Григорий Велиикий отредактировал Сакраментарий папы Геласия
что богослужение 4 века отражено в "ряде положений Corpus iuris civilis"
что "для организации богослужебного интерьера" очень важны Ерминии
что Иаков (Жак) Гоар подготовил свое издание Евхология "не вполне критически"
что издание DACL подверглось критике "за определенную неаккуратность"
что "Реформация положила начало широким историческим разысканиям в литургике, целью которых стало противостояние обновленцам (sic!) и очищение литургии от позднейших напластований"
что "о.Арранц" публиковал "интересные историко-литургические реконструкции"
что несторианского толкователя литургии звали Нарсес (Нарсай) Эдесский (иначе - Нисибинский)
что Беренгарий Турский "ввел понятие субстанции"
что в 1889 г. появляется книга Paleographie Musicale, положившая начало григорианской палеографии
что галликанская литургия сохранилась в практике некоторых монашеских орденов
что многое в литургиях Иакова и Марка имеет апостольское происхождение
что папа Геласий составил "Volumen sacramentarum limato sermone ("Сборник литургисаний (sic!), изложенных стройной речью")"
что Сакраментарий папы Григория получил одобрение VII Вселенского Собора, куда его направил папа Адриан I
и что этот Сакраментарий использовался до Тридентского Собора
и что в первоначальном виде он не сохранился и лучшим изданием его является издание Муратори (1748) (хотя в других сносках приводятся ссылки на современные издания)
что был такой "известный английский историк и философ своего времени Джон из Сэлисбери, или Солсберийский" (далее он также именуется Сэлисберийским)
что "в Ватиканском кодексе нет разбиения Аммония"
что древнейший кодекс Вульгаты - Fuldensis - датируется 346 г.
и т.д.
Боюсь, что только на перечисление всех ошибок, опечаток, неточностей и плагиата уйдет столько же времени, сколько на издание этого щедевра научной мысли. Очень жаль тех достойных людей, которые по разным причинам оказались замешаны в этот нечистоплотный проект.