Исполнение госконтракта тоже может нарушать антимонопольное законодательство
Вчера Президиум ВАС России рассмотрел антимонопольное дело: «Владимирский завод специального оборудования» против Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.
Речь шла о том, что при исполнении госконтракта победитель поставил продукцию, которая не соответствовала условиям аукциона. Об этом узнал конкурент, который в своё время аукцион не выиграл и подал жалобу в УФАС. Уфас посчитало, что действия Владимирского завода специального оборудования нарушают ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции". Суды с УФАС согласились.
А вот коллегия ВАС с позицией судов не согласилась. Судьи (по-моему, совершено справедливо) указали, что поставка товаров осуществлялась обществом с нарушением условий государственных контрактов, заключенных по результатам открытого аукциона и запроса котировок. При этом ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут в соответствии с действующим законодательством и условиями государственных контрактов. Правоотношения сторон по исполнению условий государственных контрактов не относятся к действиям, совершаемым в ходе проведения открытого аукциона и запроса котировок, не влияют на состояние
конкуренции на рынке определенного товара. Таким образом, у антимонопольного органа в данном случае отсутствовали основания для квалификации действий общества в качестве недобросовестной конкуренции, запрет на которую установлен статьей 14 Закона о защите конкуренции.
Однако, Президиум, в свою очередь, с такой позицией тройки судей не согласился. Судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения, а заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора - без удовлетворения. В заседании представитель УФАС говорила о том, что нарушением является не поставка товара, который не соответствует госконтракту, а введение в заблуждение потребителей (незащищённых слоёв населения) и самого заказчика ещё в стадии подачи заявок и проведения аукциона. Однако, по мне, - так это похоже на способ выкрутиться.
В общем, не могу согласиться с ВАСом, однако деваться некуда. Даже после законного определения победителя аукциона и подведения его итогов, ФАС может выявить нарушения в ходе исполнения госконтракта. И это будет нарушение ст. 14 закона. Это ещё предстоит осмыслить. В т.ч. после изучения текста изготовленного постановления.
Речь шла о том, что при исполнении госконтракта победитель поставил продукцию, которая не соответствовала условиям аукциона. Об этом узнал конкурент, который в своё время аукцион не выиграл и подал жалобу в УФАС. Уфас посчитало, что действия Владимирского завода специального оборудования нарушают ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции". Суды с УФАС согласились.
А вот коллегия ВАС с позицией судов не согласилась. Судьи (по-моему, совершено справедливо) указали, что поставка товаров осуществлялась обществом с нарушением условий государственных контрактов, заключенных по результатам открытого аукциона и запроса котировок. При этом ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут в соответствии с действующим законодательством и условиями государственных контрактов. Правоотношения сторон по исполнению условий государственных контрактов не относятся к действиям, совершаемым в ходе проведения открытого аукциона и запроса котировок, не влияют на состояние
конкуренции на рынке определенного товара. Таким образом, у антимонопольного органа в данном случае отсутствовали основания для квалификации действий общества в качестве недобросовестной конкуренции, запрет на которую установлен статьей 14 Закона о защите конкуренции.
Однако, Президиум, в свою очередь, с такой позицией тройки судей не согласился. Судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения, а заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора - без удовлетворения. В заседании представитель УФАС говорила о том, что нарушением является не поставка товара, который не соответствует госконтракту, а введение в заблуждение потребителей (незащищённых слоёв населения) и самого заказчика ещё в стадии подачи заявок и проведения аукциона. Однако, по мне, - так это похоже на способ выкрутиться.
В общем, не могу согласиться с ВАСом, однако деваться некуда. Даже после законного определения победителя аукциона и подведения его итогов, ФАС может выявить нарушения в ходе исполнения госконтракта. И это будет нарушение ст. 14 закона. Это ещё предстоит осмыслить. В т.ч. после изучения текста изготовленного постановления.