О книге «Путями русского космизма»
Недавно купил книгу, изданную совсем недавно, в 2022 году. Ее название - «Путями русского космизма». Авторы книги - доктор физико-математических наук Б.М. Владимирский и кандидат физико-математических наук Л.Д. Кисловский.
Сначала расскажу о том, что мне в данном издании понравилось. Книга написана ясным, четким, интересным языком, ее стиль - научный, это глубокая и серьезная литература. В издании предпринята попытка всестороннего обзора такого явления как русский космизм. В нем перечисляются основные этапы его развития, приводятся факты биографий тех деятелей науки и культуры, которые разрабатывали идеи космизма - от философских до естественнонаучных. Также рассматривается тема отражения этих идей в литературе и искусстве XX века. Перечисляются имена Н.Ф. Федорова, В.С. Соловьева, П.А. Флоренского, В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского, К.Э. Циолковского, С.П. Королева, В.Я. Брюсова, Н.К. Рериха, И.А. Ефремова и многих других известных личностей. Книга дает прекрасную возможность узнать, как о самих идеях русского космизма, так и пополнить свои знания относительно жизни и творчества многих наших выдающихся соотечественников. Кроме того, авторы издания рассказывают и о современных исследованиях в области науки, которые продолжают путь русского космизма, начатый в конце XIX - начале XX веков. Упоминается и о трагических страницах истории этого пути, связанных со сталинскими репрессиями. В целом, книга дает хороший, интересный обзор заявленной темы, и я бы не писал о ее минусах вообще, если бы не одно «но».
К сожалению, авторы издания в некоторых местах своего исследования демонстрируют необоснованный скептицизм по отношению к мистической составляющей русского космизма и к загадочным явлениям вообще. Например, книгу Л.В. Шапошниковой «Познание космической реальности» они называют не иначе как «параноидальным бредом» (с. 98; в оригинале без кавычек!), что граничит уже с хамством, которого по идее не должно быть в издании научного характера. Или, например, многочисленные случаи контактов людей с пилотами НЛО авторы книги называют «мифами массового сознания» и «демонологией прошлого в одеждах нашего века» (с. 133). При этом они игнорируют все многообразие свидетельств, зачастую официально задокументированных, тем самым демонстрируя научный догматизм и высокомерие по отношению к тем, кто реально сталкивался с загадочными явлениями. Или, например, феномен полтергейста они объясняют совсем уж как-то примитивно как действия человека, который «играет со своими окружающими: его психика такова, что он находит неизъяснимое наслаждение, одурачивая близких» (с. 107). То есть, когда обои в квартирах людей вдруг загораются неведомым образом или по дому летают разные предметы, это все делают сами люди! Но как же тогда быть со свидетельствами очевидцев, а также представителей специальных органов, вызываемых на место происшествия, которые говорят именно о мистической природе данного феномена? Да и если бы люди совершали такое, то их давно бы уже могли уличить в обмане. Но этого не происходит, потому что задействованы здесь отнюдь не люди, а какие-то другие, пока неведомые нам силы. Авторы книги демонстрируют излюбленный прием «официальной науки» - закрыть глаза на загадочные феномены, «отмахнуться» от них. И ладно если просто «отмахиваются», а то ведь еще и навешивают ярлыки «бреда», «психических отклонений». Вот характерные примеры: «Значительная доля этих текстов (по теме НЛО - прим. мое) соответствует ясной клинической картине и подлежит рассмотрению профессиональных психиатров» (с. 132), или такое: «Увы, читатель! Бредовый, психиатрический космизм существует и, похоже, в предвидимом будущем, будет существовать» (с. 136). Как говорится, без комментариев.
В общем, у данного издания имеются как свои достоинства, так и недостатки, но все же, повторюсь, в целом, это книга довольно интересная и можно порекомендовать ее к прочтению. А на минусы в ней можно просто не обращать внимания, считая их неким неприятным «довеском» к чему-то действительно важному и ценному. В конце концов данные сомнительные моменты встречаются в ней лишь эпизодически.