О женском священстве...
Очень неожиданные выводы можно сделать, читая творения В.О.Пелевина... Этот автор умудряется отвечать на такие вопросы, на какие, казалось бы, в его текстах нет и намёка...
Говорят: чтобы как следует разобраться в сложной ситуации, надо довести её до абсурда. Именно так Пелевин и поступает.
* * *
В "прогрессивном человечестве" старательно муссируется т.н. вопрос о женском священстве.
На протяжении веков этого вопроса не существовало - и вот он появился.
Крикливые "гуманисты" не понимают слов: "нельзя", "грех", "заповедь", "Божественное установление" и т.п. Они требуют объяснения: а ПОЧЕМУ нельзя?!
Надо сказать, вразумительного ответа на вопрос: почему женское священство недопустимо, - я не слышала ни разу. Какие-то бледные рассуждения по типу: каждому - своё; мужчина не может рожать, а женщина не может быть священником. На что "гуманист" вполне резонно может возразить: женщина может летать в космос и укладывать шпалы - так почему она не может священствовать?
Так вот Пелевин, по своему обыкновению, ответил на этот вопрос в самом юродском ключе, зато исчерпывающе убедительно.
* * *
Для начала - "чтобы никто не догадался" - он шокирует благочестивого читателя весьма сомнительным жанром: записки содомита. Т.е. для того, чтобы хотя бы приступить к чтению, требуется некоторое усилие, чтобы преодолеть брезгливость. Приступы тошноты несколько скрашивает своеобразнейший юмор Пелевина.
Есть в записках такой мини-сюжетец.
Содомит-интеллектуал в своих записках полностью цитирует статейку своего полового партнёра (который - тоже интеллектуал). И, соответственно, высказывает своё мнение об этой статейке.
Он эту статейку всячески хвалит и, среди прочего, указывает, что она (статейка) его сильно "возбуждает" (в половом смысле). Если учесть, что тематика статейки, условно говоря, - колебание цены на нефть, - то утверждение об её возбуждающем эффекте - паскудно-комично до крайности.
Но, если приподняться над пакостностью этого мини-сюжетца, можно увидеть очень глубокое наблюдение.
Для принципиального анализа и удобства восприятия следует максимально облагородить этот сюжетец.
Итак, мужчина читает научную статью (о ценах на нефть) своей жены, и это вызывает у него приступ страсти.
Для верности оценок текст статьи приводится полностью: в ней нет никакого намёка на личные отношения вообще, не говоря уже о телесной близости. Но при этом муж возбуждается, и очень сильно.
Почему?
Очевидно, в силу своего личного восприятия.
А личное восприятие таково: о чём бы ни писала, говорила, пела супруга - муж способен прочитать, услышать, принять только один сигнал: "Пойдём в постель". Даже в том случае, когда супруга и не помышляет на эту тему.
(Лично мне было очень горько осознать, что все мои рассуждения воспринимаются лишь как приглашение в постель.)
Именно такой стандарт восприятия полностью объясняет то, чего я не могла понять всю свою жизнь: почему подавляющее большинство мужчин считают женщин существами глупыми и примитивными. А если разобраться: разве способно умное и развитое существо на протяжении всей жизни посылать один-единственный сигнал: "Пойдём в постель"?! Да такое существо - гораздо глупее не то что собаки, но даже и морской свинки!
* * *
Возвращаюсь к женскому священству.
Если женщина говорит о ценах на нефть, а слушающие её мужчины заняты только тем, что разжигаются, а о ценах на нефть ничего понять не могут (и, между прочим, делают вывод о её некомпетентности) - это ещё куда ни шло.
Но если целомудренная женщина говорит в храме о духовной жизни, а слушатели-мужчины не слышат при этом ничего, кроме собственной похоти - это уже страшное кощунство и оскорбление Дома Божия.
Женщина не может быть священником не потому, что якобы не может постичь высокого богословия, а потому, что особенности мужского восприятия не позволяют видеть в ней существо разумное и духовное. Поэтому ничего, кроме самого разнообразного греха, из женского священства получиться не может.
Конечно, есть и другие причины, но это - главная.
Манькова О.А., 12.02.2017.
Публикация: 04.04.2023 (память мученицы Дросиды царевны).
Говорят: чтобы как следует разобраться в сложной ситуации, надо довести её до абсурда. Именно так Пелевин и поступает.
* * *
В "прогрессивном человечестве" старательно муссируется т.н. вопрос о женском священстве.
На протяжении веков этого вопроса не существовало - и вот он появился.
Крикливые "гуманисты" не понимают слов: "нельзя", "грех", "заповедь", "Божественное установление" и т.п. Они требуют объяснения: а ПОЧЕМУ нельзя?!
Надо сказать, вразумительного ответа на вопрос: почему женское священство недопустимо, - я не слышала ни разу. Какие-то бледные рассуждения по типу: каждому - своё; мужчина не может рожать, а женщина не может быть священником. На что "гуманист" вполне резонно может возразить: женщина может летать в космос и укладывать шпалы - так почему она не может священствовать?
Так вот Пелевин, по своему обыкновению, ответил на этот вопрос в самом юродском ключе, зато исчерпывающе убедительно.
* * *
Для начала - "чтобы никто не догадался" - он шокирует благочестивого читателя весьма сомнительным жанром: записки содомита. Т.е. для того, чтобы хотя бы приступить к чтению, требуется некоторое усилие, чтобы преодолеть брезгливость. Приступы тошноты несколько скрашивает своеобразнейший юмор Пелевина.
Есть в записках такой мини-сюжетец.
Содомит-интеллектуал в своих записках полностью цитирует статейку своего полового партнёра (который - тоже интеллектуал). И, соответственно, высказывает своё мнение об этой статейке.
Он эту статейку всячески хвалит и, среди прочего, указывает, что она (статейка) его сильно "возбуждает" (в половом смысле). Если учесть, что тематика статейки, условно говоря, - колебание цены на нефть, - то утверждение об её возбуждающем эффекте - паскудно-комично до крайности.
Но, если приподняться над пакостностью этого мини-сюжетца, можно увидеть очень глубокое наблюдение.
Для принципиального анализа и удобства восприятия следует максимально облагородить этот сюжетец.
Итак, мужчина читает научную статью (о ценах на нефть) своей жены, и это вызывает у него приступ страсти.
Для верности оценок текст статьи приводится полностью: в ней нет никакого намёка на личные отношения вообще, не говоря уже о телесной близости. Но при этом муж возбуждается, и очень сильно.
Почему?
Очевидно, в силу своего личного восприятия.
А личное восприятие таково: о чём бы ни писала, говорила, пела супруга - муж способен прочитать, услышать, принять только один сигнал: "Пойдём в постель". Даже в том случае, когда супруга и не помышляет на эту тему.
(Лично мне было очень горько осознать, что все мои рассуждения воспринимаются лишь как приглашение в постель.)
Именно такой стандарт восприятия полностью объясняет то, чего я не могла понять всю свою жизнь: почему подавляющее большинство мужчин считают женщин существами глупыми и примитивными. А если разобраться: разве способно умное и развитое существо на протяжении всей жизни посылать один-единственный сигнал: "Пойдём в постель"?! Да такое существо - гораздо глупее не то что собаки, но даже и морской свинки!
* * *
Возвращаюсь к женскому священству.
Если женщина говорит о ценах на нефть, а слушающие её мужчины заняты только тем, что разжигаются, а о ценах на нефть ничего понять не могут (и, между прочим, делают вывод о её некомпетентности) - это ещё куда ни шло.
Но если целомудренная женщина говорит в храме о духовной жизни, а слушатели-мужчины не слышат при этом ничего, кроме собственной похоти - это уже страшное кощунство и оскорбление Дома Божия.
Женщина не может быть священником не потому, что якобы не может постичь высокого богословия, а потому, что особенности мужского восприятия не позволяют видеть в ней существо разумное и духовное. Поэтому ничего, кроме самого разнообразного греха, из женского священства получиться не может.
Конечно, есть и другие причины, но это - главная.
Манькова О.А., 12.02.2017.
Публикация: 04.04.2023 (память мученицы Дросиды царевны).