Двухмерщики-примитивисты, коммунизм и вобла
Вот что вело вперед большевиков. А вовсе не только лишь забота о собственном брюхе. Эта забота вела за собой как раз их идейных оппонентов, меньшевиков и различные прочие сообщества евролевых и «фабианские общества». Они как раз и боролись «за воблу».
«Бытие определяет сознание! Бытие определяет сознание!»
Да кричите сколько угодно. Кто бы спорил, конечно, оно определяет сознание.
Сегодняшнее буржуазное бытие очень определяет сознание двухмерных крикунов-леваков.
Остается разобраться, как же это наше сегодняшнее поганое бытие так ловко и сплошняком определило сознание людей, придерживающихся левых взглядов? Откуда в криминально-капиталистическом бытии берутся своеобразные лакуны, в которых, например, размещаются люди, открыто пропагандирующие с экранов криминально-капиталистического телевидения - социалистические ценности? Ведь такие люди и передачи есть.
Исходя из логических построений этих двухмерщиков-примитивистов, они сами - парадокс. Нонсенс. Либо - спец.конструкт капиталистического бытия, созданный самим этим бытием для «слива» общественной левой энергии в унитаз.
Нужно сказать, о том, что бытие, конечно, в существенной степени определяя сознание, определяет его не полностью.
Иначе не было никакой истории, никаких революционеров, из феодальных элит не рождались бы буржуазные вожди, и не появился бы Маркс, и не появились бы в царской России Чернышевский, Некрасов, Чехов, Горький, Ленин. Жили бы, 100% определенные своим бытием, и не создали бы никакого коммунистического проекта.
Коммунистическому мировоззрению всегда была ближе «лейбницевская» модель человека, а левакам - «локковская». Различие их, по сути, заключается лишь в том, присуща ли человеку способность самостоятельно выбирать, либо такая способность отсутствует.
Именно Локк, возведенный на знамя сегодняшним Западом, говорил о том, что человек - есть мягкая, пластичная масса, на которой бытие оставляет свой гарантированный оттиск.
Развернуто о различиях этих двух моделей здесь - ИА Красная Весна.
Локковская позиция, говорящая, что человек 100% определен своим бытием, и есть позиция сегодняшнего озверевшего капитала. Который начал штамповать того западного человека, которого уже и человеком назвать не всегда можно.
Коммунистическая позиция ближе к модели Лейбница, говорившего, по сути, о том, что человек не до конца определен, что у него остается субъектность, возможность собственного выбора. Между прочим, об этом говорит и православная традиция.
«Необходимым условием подлинной и глубокой любви является свобода выбора. Невозможно полюбить другое лицо, находясь под давлением какой-либо потребности и принуждения. Святой Бог по своему уважению, отеческому почтению и любви к человеку, хочет видеть его свободным и не навязывается ему, ожидая его личного, свободно сделанного выбора: принять Бога в свою жизнь или же отвергнуть.»
Так с чьих же голосов поют примитивисты-двухмерщики, на каком-то основании кричащие, что двухмерная ПРОЕКЦИЯ Маркса - есть, собственно, САМ МАРКС?
Ну и напоследок. Чтобы отделить коммунизм от идеального, вам придется вышвырнуть из него и Горького с его легендой о Данко, с его Буревестником, Соколом (которые, между прочим, наизусть учили в школах СССР), и Маяковского с его «Облаком», с его «Светить - и никаких гвоздей», и Павку Корчагина, яростного идеалиста, и Блока с его «Двенадцатью», с его «Возмездием». Помните?
«...В том сером и гнилом тумане увяла плоть и дух угас,
И ангел сам священной брани, казалось, отлетел от нас...»
Вышвырнуть придется и самого Маркса, восхищавшегося Прометеем, как великим идеалом, символом.
Может быть, в этом и состоит задача левацкого «спец-конструкта» - превратить марксизм в форму, заполненную антигуманистическим коричневым содержимым?