Неоязыческие пляски и философические сказки
В свете прихода в комментарии к статье о неоязычниках-волколаках неких нечуждых неоязыческому конструкту персонажей, рекомендую всем ознакомиться с точкой зрения портала Православие.ру на некоторые неоязыческие мифологемы.
М.Кузнецовым выложена прекрасная статья "О некоторых лингво-мифах современных язычников"
Статья отличная, здесь я приведу разбор автором лишь некоторых "железных" аргументов, приводимых в спорах неоязыческими адептами.
Вот, к примеру, такой аргумент был, причем все аргументы приводятся эдаким менторским тоном, с "высоты" неимоверной, сразу видно, что человек обрел "высшее знание". Аргумент: "Научитесь отличать Православие от Христианства". Шах и мат вам, православные? Читаем.
"Один из распространенных лингво-мифов - история о том, что слово «православие» не имеет отношения к христианству
Наверное, одним из самых распространенных среди язычников лингво-мифов является история о том, что само слово «православие» никакого отношения к христианству не имеет. Это понятие якобы изначально имело религиозный языческий смысл и означало «прославление Прави», то есть высшего мира богов. С точки зрения сторонников данной теории, древние славяне имели представление о мироздании как о нераздельном сосуществовании трех его частей: «нави» - подземного мира мертвых, «яви» - мира материального и «прави» - мира божественного. Христиане заимствовали термин «православие», причем сделали это довольно поздно - во времена реформ патриарха Никона, а до этого вместо «православие» употребляли слово «правоверие».
На самом деле данная точка зрения не имеет ничего общего с действительностью. Прежде всего, стоит заметить, что никакого подтверждения о вере славян в «правь-явь-навь» историки не знают. Эта терминология впервые появляется на страницах так называемой «Велесовой книги», однозначно признаваемой подавляющим большинством научного сообщества довольно неумелой фальшивкой. Есть также широко тиражируемая в интернете неоязыческая выдумка о некоем византийском монахе Велизарии, который в 532 году писал о «православных славянах», однако официальная историческая наука ни такой личности, ни такого текста не знает.
Реальная этимология слова «православие» действительно весьма интересна. «Православие» - это «калька», то есть точнейший перевод греческого слова «ὀρθοδοξία» (ортодоксия). Слово «ортодоксия» состоит из двух частей: «ὀρθός» (ортос) - «правильный, правый» и «δόξα» (докса), что в дословном переводе означает «мнение, суждение, учение», хотя может переводиться и как «слава, честь». Слово «ортодоксия» вошло в христианский лексикон в эпоху Вселенских Соборов[5] и употреблялось отцами Церкви как антоним различных еретических учений - «гетеродоксий» (в дословном переводе - «разные мнения, суждения»). Слово «православие» также имеет два корня. Корень «прав» вопросов не вызывает, однозначная его семантика - «правильное, верное». Вторая часть - «славие» - имеет тот же корень, что и слово «слава», одно из значений которого также «мнение, суждение, учение», например: «об этих людях идет дурная слава».
Таким образом, словосочетание «православное христианство» означает «правильное христианское учение». Как мы видим, перевод был сделан предельно точно и полностью аутентичен иноязычному значению.
Еще одной характерной особенностью неоязыческой пропаганды является стремление записать в ряды своих приверженцев известных исторических деятелей, живших после Крещения Руси. Совсем нелепо выглядит, когда такого рода попытки предпринимаются в отношении Сергия Радонежского или Серафима Саровского, но не искушенный историческими знаниями обыватель вполне может поверить, например, неоязыческому мифу о «перуновом солдате Евпатии Коловрате».
Напомним, что о подвиге Евпатия рассказывается в древнерусском литературном памятнике «Повесть о разорении Рязани Батыем». Евпатий Коловрат - рязанский воевода, с небольшой дружиной воинов нагнавший войско Батыя после разорения Рязани. В неравной схватке с монголо-татарами Евпатий победил множество лучших вражеских воинов. Татарам удалось одолеть отряд Коловрата только после того, как они применили против него «пороки» - осадные камнеметательные орудия. По приказу Батыя тело Евпатия отдали оставшимся в живых русским воинам, а самих их отпустили, не причинив никакого вреда.
Идею о язычестве Евпатия Коловрата активно продвигают сразу несколько неоязыческих писателей, в основном специализирующихся в жанре «фэнтези» и «альтернативной истории». Их основными аргументами в пользу языческого вероисповедания Евпатия являются следующие тезисы:
1. имени Евпатий нет в христианских святцах;
2. «коловрат» - это разновидность языческой свастики;
3. отвага и самоотверженность, которыми обладал Евпатий, характерны, по мнению данных авторов, исключительно для язычников.
1. На самом деле Евпатий - это видоизмененное греческое имя Ипатий. В Древней Руси это имя было достаточно широко распространено, так как весьма почитаемым святым был священномученик Ипатий Гангрский, в честь которого в Костроме даже был основан один из старейших русских монастырей. Небольшие изменения в произношении и написании связаны с особенностями языковой традиции и не являются чем-то необычным. Достаточно привести в пример греческое имя Георгий, которое в славянской традиции видоизменилось в два различных имени - Егор и Юрий, также ставших общеупотребительными. Кроме того, в некоторых редакциях «Повести о разорении Рязани Батыем» указывается христианское отчество Евпатия - Львович, а также говорится о его торжественных похоронах в Рязанском соборе. Да и сами воины полка Евпатия, согласно «Повести о разорении Рязани Батыем», свидетельствуют о своем вероисповедании: «И едва поймали татары из полка Евпатьева пять человек воинских, изнемогших от великих ран. И привели их к царю Батыю, а царь Батый стал их спрашивать: “Какой вы веры, и какой земли, и зачем мне много зла творите?” Они же отвечали: “Веры мы христианской, а от полка мы Евпатия Коловрата”».
2. Слова «коловрат» в значении «разновидность свастики» историческая наука не знает, в таком значении оно стало употребляться только в современной неоязыческой среде. Данное слово состоит из двух корней: «коло», что по-древнерусски означало круг, и «врат», то есть вращение. Во времена Евпатия «коловратами самострельными» называли разновидность арбалета, для взведения которого использовался вращательный механизм в виде круга с рукояткой. Поэтому Коловрат - это обычное воинское прозвище умелого арбалетчика. Возможно также, что Коловратом Евпатия прозвали за особое воинское мастерство - ведение боя двумя мечами; в любом случае никакого языческого смысла это прозвище не несет.
3. Совсем безосновательным является утверждение о том, что подвиг Коловрата вообще несвойственен для христианина, поскольку является по сути самоубийством, которое христианам запрещено. Здесь хотелось бы напомнить, что одной из важнейших евангельских заповедей являются слова Христа: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин. 15: 13). Следуя ей, христианские воины отличались особой храбростью, стойкостью, нередко ценою своей жизни спасали соратников. Это считалось нормой и правильным исповеданием христианской веры. Поэтому подвиг Евпатия не уникален в истории христианских воителей. Как пример можно привести прославленного Церковью в лике святых последнего императора Византии Константина XI Палеолога, который во время осады Константинополя турками в одиночку вышел против огромного воинства. История сохранила его последние слова: «Город пал, а я еще жив». Императора нашли бездыханным под грудой вражеских тел."
Читая подобные статьи, поневоле удивляешься, как просто обмануть сегодняшнего молодого человека. Почему именно сегодняшнего? Да потому что в сегодняшней молодежи кем-то (со своими, вполне специфическими, целями) поселена труднопреодолимая тяга к УПРОЩЕНЧЕСТВУ.
Неоязыческий конструкт изначально рассчитан на молодых людей, желающих "чего попроще". Ощущая необходимость самоидентификации, и понимая, что трудно самоидентифицироваться в рамках глубокого понимания Православия (ведь ему нужно годами учиться в духовных семинариях), и трудно самоидентифицироваться в рамках светского представления о жизни (ведь тогда нужно глубоко изучать науки, философские концепции, историю развития культуры и пр.) - молодой человек впитывает, как губка, плохопростроенные, шитые белыми нитками, противоречивые, но ПРОСТЫЕ представления о мире, об истории, о предках, о духовности и культуре.
Отсюда и появляются такие дикие тезисы оппонентов, мол, Православие - это не христианство, язычество - это просто уважение к природе, свастика - это всег лишь древний славянский символ-коловрат, и т. д., и т. п.
Интересно отметить также, что неоязыческий конструкт замечательно сочетается с тонкими философскими обоснованиями "отделенчества", которые пропихивает на Дальнем Востоке, к примеру, завкаф ТОГУ, проф., доктор наук, Л.Е.Бляхер (lenya)
В своей статье тов. natarintah (френдить, читать!) - приводит развернутые цитаты самого Бляхера, и анализирует их:
"И вот что он [Бляхер] говорит по поводу отношения между подлинной архаикой и архаическими конструктами:
- «Уже лет десять пытаюсь как-то с помощью слов, понятных людям, определить "региональную специфику". Ту самую, которую привычно называют "рабским сознанием", "нашим Уралвагонзаводом" и прочими лестными эпитетами… Без нее все революции против тирании оборачиваются еще большей тиранией, а все проекты либерализации почему-то пробиваются "железной рукой" сквозь человеческие слезы, жертвы и страдания.»
- «Когда я пытался описывать фактаж, на который опираюсь, мне говорили: Это такая архаика. А я понимал, что оно не "архаика". Поскольку сам термин "архаика" предполагает, что оно когда-нибудь разовьется в модерн. А она не разовьется. Она уже знает модерн и не очень его хочет. Модерн вполне может оную архаику (данную конкретную) уничтожить, ликвидировав большую часть ее носителей. Но развить? Извините. Она из другой песни».
Философский отделенческий конструкт Бляхера и неоархаический конструкт неоязычников идут рука об руку. И там, и там по факту - регионализация, неприятие (по разным причинам) существования в территориальном формате сегодняшнего государства. Одному (Бляхеру) отделенчество в кайф потому что, ему, Бляхеру, будет житься вкуснее и жирнее (об остальном населении ему думать незачем, он с Бахтиным витает в высших сферах), а другим, молодым неоязычникам-националистам, отделение некоторых регионов России (с неправильным, нерусским населением) в кайф, потому что ТАК ПРОЩЕ. Кроме того, неоязычники постоянно адресуются к Роду, даже не племени. Ну а русичи-вятичи-кривичи по определению территорию России удержать не смогут. Территорию России может удержать лишь многонациональный и многоконфессиональный русский народ.
Нам же не нужно, как проще. Для нас предельной ценностью является территориальная целостность страны, несовместимая ни с упрощенчеством неоязычества, ни с философскими построениями "отделенцев", поэтому мы будем наращивать сложность, развивая и отлаживая ее, делая более совершенным то здание, которое оставили нам наши предки.