Могут ли мРНК-вакцины изменять ДНК человека?

[antiscientism]

Comments

[mikrob]

где ссылка на статью? У него на сайте ничего такого нет.

[cryptopolicy]

https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abf1771

[mikrob]

насколько я понимаю там написано, что ДНК может иногда чиниться с помощью РНК. И что? все остальное это ваши и журналистские догадки. я бы не советовал делать такие далеко идущие выводы без понимания более широких аспектов молекулярной биологии клетки.

[cryptopolicy]

Я не автор поста, а просто ссылку дал, которую вы не смогли найти.
Если в качестве шаблона для починки будет использована мРНК из вакцины, то ген S-белка встроится в ДНК.
Почему это не может произойти-то?

[mikrob]

я не молекулярный биолог и не знаю, молекулярная биология достаточно сложная наука.
Я думаю, что если бы они смогли доказать что РНК из вакцины встраивается в ДНК человека, они бы напечатали это в Природе или Науке а не в Научных Достижениях.

[cryptopolicy]

Коррумпированные Природа или Наука такого никогда не напечатают.

[mikrob]

это еще почему? вы пытались напечатать в Природе и Науке? Зачем глупости писать? Откуда вы взяли про коррупцию?

[cryptopolicy]

Они полностью коррумпированы еще с 80-х годов. Это не научные журналы, а рупоры системных мошенников от научки.

[mikrob]

откуда вы это взяли? Так написать можно что угодно.

[bioplant]

Ну вот на примере Ланцета посмотрите. Сколько раз там отзывали статьи, в т.ч. совсем недавно.

А ведь ведущий медицинский журнал

[mikrob]

то что статьи отзывают как раз говорит о обратном, не о том что журнал коррумпирован, а о том что проводиться работа по рецензированию и по проверке статей на качество и честность и даже если статья была принята в печать, ее потом еще проверяют. Вы когда ни будь печатали научную статью в нормальном (англоязычном и высокого уровня) журнале?

[soshenkov]

Отзывают после международных и вселенских скандалов. А редакция и рецензенты пропускают любой шлак.

[mikrob]

почему вы так решили? вы делаете много рецензий? вы редактор журнала? как выдумаете, кто рецензирует статьи и каковы критерии рецензий? то что вы написали это голословное оскорбление науки.

[soshenkov]

Потому что я внимательный наблюдатель. Я читатель.

Сциенца, Натура и уже, похоже, Скальпель - уже не журналы (журнал - это не наука, надо бы знать), а откровенные Мурзилки.

[mikrob]

вы знаете английский и все науки настолько хорошо, что прочитывая журналы печатающие статьи огромного спектра тут же понимаете где хорошая наука, а где фуфло? круто, в каком университете вы работаете? У вас наверное большая лаборатория и много статей?

что то мне подсказывает, что нет. но закончим об этом, бисера жалко.

[soshenkov]

Достаточно хорошо разбираться в одной науке и следить за новостями об очередных скандалах с публикацией всяческой дичи - и отзывом грамотных статей, критикующих ныненшнюю повестку под каким-либо надуманным предлогом.

А английский вроде сегодня всем по силам.