Читая френдленту
ivanov-petrov: «Как вам нравится мужественное высказывание "Надо делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать"?»You have to make the good out of the bad because that is all you have got to make it out of
( Read more... )
Comments 13
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Литература.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
Reply
Yes. Thanks for bringing up the original phrase in English - it makes a lot more sense now.
IMHO, in the original the word "because" is synonymous to "even if." In other words there's no causal relationship between the two parts of the phrase. Rather, we have a normative ("ought") statement and a positive ("is") statement. The first one implies that out of three possible options - do bad, do nothing and do good - one must choose the third one. The "is" statement describes more or less objectively the situation you are in - it's so bad you can't make it worse.
As a result, we have, as you've said, personal intent/attitude grounded in a culture of agency and action.
Reply
Reply
А в чем, по-вашему, искажение цитаты у Стругацких? Если я правильно помню контекст первоисточника (Вся королевская рать), то там речь идет о достаточно простой ситуации. Ну как простой - типа убийства старухи процентщицы или слезинки замученного ребенка) Грубо говоря, есть не совсем праведно добытые средства, которые идут на праведное дело. И предполагается, что ситуация любого благого дела именно такова: любой творец - преступник по необходимости.
Сомнение же возникает именно по этому поводу: считать ли благое дело совершаемое не чистым на руку деятелем - благим. Там ещё до одной тонкости докапывается аналитик (главный герой, называющий себя "историком" - то есть не столько деятелем, сколько правдивым наблюдателем): сам "сомнительный" благодетель, оправдывающий себя своим благим делом, не приемлет участие в этом своем деле другого "мутного типа". И вот этого аналитик не может понять.
Reply
Главный герой романа - политик Вилли Старк. Поднявшийся из низов общества прирождённый лидер искренне верил, что может сделать мир лучше. Однако открывшаяся перед ним правда жизни превращает его в жестокого беспринципного политического дельца. Старк не гнушается пользоваться против своих врагов их же средствами - шантажом, подкупом, угрозами. Его «королевская рать» состоит из отъявленных негодяев, коррупционеров, казнокрадов и послушных ничтожеств; Старк, впрочем, умеет держать эту публику в ежовых рукавицах и не давать ей выходить за определенные рамки. Сколько-нибудь честные и благородные люди покидают Старка один за другим, но он находит оправдание в собственной формуле: "Добро можно делать только из зла, потому что его больше просто не из чего делать". Бёрден - один из немногих в окружении Старка, кто ещё сохранил остатки порядочности. Самого же Старка интересует только власть как ( ... )
Reply
О, это великая книга. Из тех, что "взял бы на необитаемый остров") Изложения не для таких. Например: главный герой там, конечно, не Старк, а Бёрден.
И - как и в любой великой книге - дело вовсе не в сюжете как таковом, но там всё... Но сейчас не об этом, конечно. Что касается обсуждаемой формулы. То тут ведь дело в том или ином подходе - в исповедуемой философии, другим словом. Это же как раз "идеализм" - полагать, что существуют "добро" и "зло" сами по себе. Словно две бочки - одна с медом, другая с дегтём. А когда люди идеалисты? Тогда, когда самому ничего серьёзного делать не требуется, ибо существуют те, кто "грязную" работу таки делает. Тогда возникает идеологическая как бы прокладка... или - лучше - темные очки: необходимая всем работа сделана, но НЮАНСЫ процесса потеряны в результатах. А Джек Бёрден там и проявляет, так сказать, мужество познающего в том, что касается трезвой оценки и "деятеля" Старка, и своего места в этом процессе.
//не станет добром. Оно останется злом.
Вот! Но это же лишний абсурд) Какой смысл держаться ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment