Педераст Платон - дедушка талмудо-каббалистического сатанизма - 7
(окончание)
SSалов-Elista:
Последний, как известно, был биографом каббалиста и сатаниста В.С. Соловьева, пел ему полуночные дифирамбы. Вот и наш инфернальный кобовец Пуси туда же - определил уже А.Ф. Лосева в «св-тые отцы».
Похоже, что каббалистический сатанист Элиста подзабыл, что только недавно лично определил в «св-тые отцы» полуарианина Евсевия Кесарийского, певшего полуночные дифирамбы еретику и платонику Оригену (который был анафематствован с кучей других еретиков). Это Элисте представляется допустимым, потому что выгодно для прославления гомосека Платона.
А что касается 5-го Собора - на нём был анафематствовано учение на основе блядословия Платона, которое, кстати, осмеял свт.Иоанн Златоуст.
Впрочем, приведу ещё один фрагмент из Лосева, продолжение того, что уже публиковал:
Анафемы на Иоанна Итала, платоника XI в.
Могут сказать, что платонизм задет тут только косвенно. То, что я приведу сейчас, уничтожает всякие сомнения в том, что Церковью анафематствован именно платонизм, в частности же диалектика и учение об идеях. Я приведу постановления Поместных соборов XI в. по поводу учений платонического философа Иоанна Итала. Первый Собор на Итала был в 1076 г. Эти статьи вошли в Синодик в неделю православия, откуда я их и приведу, подчеркивая те места, которые упоминают Платона и эллинские учения.
1. Так или иначе предпринимающим прибавлять или разыскивать какое-нибудь новое изыскание и учение о неизреченном, воплощенном домостроительстве Спасителя нашего и Бога, каким образом сам Бог-Слово соединился человеческому смешению и по какому основанию обóжил приятую плоть, и пытающимся диалектическими словесами (λόγοις διαλεκτικοΐς) оспаривать естество и положение о преестественном новом делении двух естеств Бога и человека - анафема.
2. Обещавшимся быть благочестивыми и вводящим бесстыдно (или, скорее, нечестиво) злочестивые эллинские учения в православную и соборную Церковь о человеческих душах, о небе, земле и других творениях - анафема.
3. Предпочитающим глупую внешних философов так называемую мудрость, и следующим за их наставниками, и принимающим перевоплощение человеческих душ или что они, подобно бессловесным животным, погибают и переходят в ничто и вследствие этого отрицающим воскресение, суд и конечное воздаяние за жизнь - анафема.
4. Учащим о безначальной материи и идеях (ίδέας) или о [бытии,] собезначальном Содетелю всех и Богу, и что небо, земля и прочие творения - присносущны и безначальны и пребывают неизменными, и законополагающим против сказавшего: "Небо и земля мимоидут, словеса же Моя не мимоидут", т.е. без труда пустословящим и приводящим божественную клятву на свои головы, - анафема.
5. Говорящим, что эллинские мудрецы и первые из ересеначальников, подверженные анафеме от семи святых и кафолических Соборов и от всех мужей в православии просиявших (как чуждые кафолической Церкви ради их поддельного и нечистого в словесах преумножения), [что они] - и здесь и на будущем суде лучшие во многом, чем мужи благочестивые и православные, в особенности же, чем прегрешившие по человеческой страсти или неразумению, - анафема.
6. Не принимающим чистою верою и простым вседушевным сердцем предивные чудеса Спасителя нашего и Бога и пречисто родившей Его Владычицы нашей и Богородицы и прочих святых и пытающимся при помощи доказательств и софистических словес оклеветать их как невозможные или перетолковать по своему мнению и представить по собственному разуму - анафема.
7. Проходящим эллинские учения и обучающимся им не ради только обучения, но и следующим их суетным мнениям и верующим в них как в истинные и таким образом настаивающим на них как на имеющих крепость, так чтобы и других один раз тайно, другой раз явно к ним приводить и учить без сомнения, - анафема.
8. При помощи иных мифических образов переделывающим от себя самих нашу образность (πλάσιν), и принимающим платонически идеи как истинные, и говорящим, что самосущная материя оформляется от идей, и открыто отметающим самовластие Содетеля, приведшего все от несущего к бытию и как Творца, господственно и владычески положившего всему начало и конец, - анафема.
9. Говорящим, что в конечном и общем воскресении человеки воскреснут и будут судимы с другими телами, а не с теми, с которыми прожили в настоящей жизни (потому что они истлевают и погибают), и болтающим пустое и суетное, в то время как сам Христос и Бог наш и Его ученики (а наши учители) так научили, что человеки с какими телами пожили, с такими и будут судимы, и, кроме того, также великий апостол Павел подробно преподал истину в слове о воскресении при помощи пространных образов и обличил инако мудрствующих как безумных законоположников - против таковых догматов и учений - анафема.
10. Принимающим и передающим суетные эллинские глаголы, что существует предбытие душ, и что все произошло и привелось не из не-сущего, и что существует конец мучений, или новое восстановление твари и дел челоческих, и вводящим таковыми словесами царство небесное как всецело разрушаемое и преходящее, о каковом сам Христос и Бог наш научил и передал, что оно вечно и неразрушимо, и мы получили через все ветхое и новое Писание, что мучение бесконечно и царство вечно, - таковыми словесами себя самих погубляющим и становящимся виновниками вечного осуждения для других - анафема.
11. Эллинским и инославным догматам и учениям, введенным вопреки христианской и православной вере Иоанном Италом и его учениками, участниками его скверны, или противным кафолической и непорочной вере православных - анафема"
[Весь текст дан в моем переводе по изданию: Успенский Ф. "Синодик в неделю Православия. Сводный текст с приложениями". Одесса, 1893, 14-18.].
Конечно, мне нет нужды излагать тут, кто такое был Иоанн Итал и каково было его философское мировоззрение. Ясно только, что православная Церковь анафематствовала тут три подлинные основания платонизма: 1) учение об идеях, 2) творение мира из предвечной материи, 3) предсуществование и переселение душ (с некоторым выпадом также и против диалектики).
*************************************
P.S.
К теме Платона пришлось вернуться во время очередных баталий на ПиДе.
Одним из участников была приведена ссылка на статью с апологией педерастии Платона и языческих обычаев - http://martinis09.livejournal.com/789984.html
Салов тут же начал статью расхваливать, а я привёл свои доводы в её опровержение:
По-поводу статьи в защиту Платона, которую Салов, естественно, похвалил («очень хорошая, умная статья») можно сказать только то, что она является замечательным примером того, как профессионально научились маггиды тлить смыслы. Автор статьи - их ретранслятор - всячески пытается убедить читателя, всеми правдами и неправдами, что современные люди, дескать, настолько извращены, что не могут понимать "педерастию" иначе, чем гомосексуальные отношения, а ведь это, дескать, в корне неверно, если рассматривать первоначальный смысл. Он пишет:
«Чем же была «педерастия» в Древней Греции? Эта великая связь мужчин - граждан и юношей - их поклонников, стремящихся походить на свои идеалы, теперь не существует. Современный человек не может себе представить, что юноша, готовясь стать гражданином, может по настоящему любить и восторгаться своим идеалом. И что этот идеал - старается быть на высоте своего предназначения. В пошлом уме современного человечка, выросшего без четких понятий о плохом и хорошем, о достойном и низком - всегда крутится пошлая идейка, что любовь двух мужчин, настоящая мужская любовь - это желание низкой гомосексуальной связи - а не любовь двух товарищей - старшего и младшего....»
В принципе, критический разбор некоторых аргументов статьи уже был проведен некоторыми читателями в комментариях к ней, но я бы хотел указать на другой аспект, о котором ничего не было сказано. Вчера я написал 111-03 про важнейший христианский принцип: любой вопрос, в первую очередь, следует рассматривать с точки зрения Святых Отцов Церкви. Если бы автор статьи обратился к Cвятым отцам Церкви, он бы убедился, что понятия о педерастии у современного человека ничуть не изменились с, по крайней мере, 4 века.
К примеру, свт. Иоанн Златоуст, которого трудно заподозрить в невежестве или извращенности, вводит педерастию в число греховных деяний сексуального характера и прямо относит её к Платону -
«Я мог бы указать на болтовню и других, на их пустые и постыдные дела; в каком отношении полезно, скажи мне, питаться человеческим семенем, как делал стагирит (Аристотель)? Какая польза смешиваться с матерями и сестрами, как установил вождь стоической философии (Зенон)? И о начальнике академии (Платоне) и его учителе (Сократе) и о других, которых еще более почитают, я доказал бы, что они постыднее и этих, и ПЕДЕРАСТИЮ, которую они считают чем-то почтенным и относящимся к любомудрию, я раскрыл бы, сняв всякое иносказание...»
Такое же отношение к педерастии Сократа и Платона явлено в трудах Григория Богослова, известного своей высокой образованностью:
«А это, конечно, во многом уважительнее, нежели <...> любовь Сократа к красоте, филокалия, (стыжусь сказать - к отрокам, ПЕДЕРАСТИЯ, хотя она прикрывается честным наименованием).»
Но самое главное, что не допускает возможность интерпретировать педерастию как-то по иному, высказал божественный Златоуст:
«(Апостолы преподают правила жизни) не так, как Платон, составивший пресловутую “Политию”, или Зенон, и другие писавшие об общественном устройстве и составители законов. Все они самыми произведениями своими доказали, что их душе внушал злой дух, лютый демон, воюющий против нашего естества, враг чистоты, противник благонравия и низвратитель всякого порядка.»
Действительно, разве может злой дух (лютый демон) внушить что-то кроме извращения? Разве может злой дух вообще доставлять какую-то мудрость? Нет. И об этом пишет Григорий Палама:
«...как можно обладать мудростью Божией и вдохновляться демонами? Не бывает такого, не бывает.»
Так что нелепые попытки отмазать языческих гомосексуалистов следует прекратить, а подобные статьи следует расценивать как злонамеренные попытки выставить святых отцов Церкви как невежд и духовных слепцов.
Приведу, также, ещё один фрагмент из толкования Златоуста на послание к Римлянам, относящийся к данной теме:
«Не больным нужно судить о положении дел, а здоровым. Известно, что в древности такое дело считалось даже законным, а один языческий законодатель запретил рабам натирать себя маслом до суха и мужеложествовать, предоставив только свободным такое преимущество, а лучше сказать - такое студодеяние. И, вообще, язычники не считали это дело бесстыдным, но, как нечто почетное и более высокое, чем состояние рабов, предоставляли его лишь свободным. Так думал мудрейший народ афинский и великий из афинян Солон. Можно найти много и других философских сочинений, зараженных тою же болезнью. Однако же, вследствие этого, мы не назовем такого дела законным, а, напротив, - признаем жалкими и достойными многих слез тех людей, которые приняли этот закон.»
*************************************
SSалов-Elista:
Последний, как известно, был биографом каббалиста и сатаниста В.С. Соловьева, пел ему полуночные дифирамбы. Вот и наш инфернальный кобовец Пуси туда же - определил уже А.Ф. Лосева в «св-тые отцы».
Похоже, что каббалистический сатанист Элиста подзабыл, что только недавно лично определил в «св-тые отцы» полуарианина Евсевия Кесарийского, певшего полуночные дифирамбы еретику и платонику Оригену (который был анафематствован с кучей других еретиков). Это Элисте представляется допустимым, потому что выгодно для прославления гомосека Платона.
А что касается 5-го Собора - на нём был анафематствовано учение на основе блядословия Платона, которое, кстати, осмеял свт.Иоанн Златоуст.
Впрочем, приведу ещё один фрагмент из Лосева, продолжение того, что уже публиковал:
Анафемы на Иоанна Итала, платоника XI в.
Могут сказать, что платонизм задет тут только косвенно. То, что я приведу сейчас, уничтожает всякие сомнения в том, что Церковью анафематствован именно платонизм, в частности же диалектика и учение об идеях. Я приведу постановления Поместных соборов XI в. по поводу учений платонического философа Иоанна Итала. Первый Собор на Итала был в 1076 г. Эти статьи вошли в Синодик в неделю православия, откуда я их и приведу, подчеркивая те места, которые упоминают Платона и эллинские учения.
1. Так или иначе предпринимающим прибавлять или разыскивать какое-нибудь новое изыскание и учение о неизреченном, воплощенном домостроительстве Спасителя нашего и Бога, каким образом сам Бог-Слово соединился человеческому смешению и по какому основанию обóжил приятую плоть, и пытающимся диалектическими словесами (λόγοις διαλεκτικοΐς) оспаривать естество и положение о преестественном новом делении двух естеств Бога и человека - анафема.
2. Обещавшимся быть благочестивыми и вводящим бесстыдно (или, скорее, нечестиво) злочестивые эллинские учения в православную и соборную Церковь о человеческих душах, о небе, земле и других творениях - анафема.
3. Предпочитающим глупую внешних философов так называемую мудрость, и следующим за их наставниками, и принимающим перевоплощение человеческих душ или что они, подобно бессловесным животным, погибают и переходят в ничто и вследствие этого отрицающим воскресение, суд и конечное воздаяние за жизнь - анафема.
4. Учащим о безначальной материи и идеях (ίδέας) или о [бытии,] собезначальном Содетелю всех и Богу, и что небо, земля и прочие творения - присносущны и безначальны и пребывают неизменными, и законополагающим против сказавшего: "Небо и земля мимоидут, словеса же Моя не мимоидут", т.е. без труда пустословящим и приводящим божественную клятву на свои головы, - анафема.
5. Говорящим, что эллинские мудрецы и первые из ересеначальников, подверженные анафеме от семи святых и кафолических Соборов и от всех мужей в православии просиявших (как чуждые кафолической Церкви ради их поддельного и нечистого в словесах преумножения), [что они] - и здесь и на будущем суде лучшие во многом, чем мужи благочестивые и православные, в особенности же, чем прегрешившие по человеческой страсти или неразумению, - анафема.
6. Не принимающим чистою верою и простым вседушевным сердцем предивные чудеса Спасителя нашего и Бога и пречисто родившей Его Владычицы нашей и Богородицы и прочих святых и пытающимся при помощи доказательств и софистических словес оклеветать их как невозможные или перетолковать по своему мнению и представить по собственному разуму - анафема.
7. Проходящим эллинские учения и обучающимся им не ради только обучения, но и следующим их суетным мнениям и верующим в них как в истинные и таким образом настаивающим на них как на имеющих крепость, так чтобы и других один раз тайно, другой раз явно к ним приводить и учить без сомнения, - анафема.
8. При помощи иных мифических образов переделывающим от себя самих нашу образность (πλάσιν), и принимающим платонически идеи как истинные, и говорящим, что самосущная материя оформляется от идей, и открыто отметающим самовластие Содетеля, приведшего все от несущего к бытию и как Творца, господственно и владычески положившего всему начало и конец, - анафема.
9. Говорящим, что в конечном и общем воскресении человеки воскреснут и будут судимы с другими телами, а не с теми, с которыми прожили в настоящей жизни (потому что они истлевают и погибают), и болтающим пустое и суетное, в то время как сам Христос и Бог наш и Его ученики (а наши учители) так научили, что человеки с какими телами пожили, с такими и будут судимы, и, кроме того, также великий апостол Павел подробно преподал истину в слове о воскресении при помощи пространных образов и обличил инако мудрствующих как безумных законоположников - против таковых догматов и учений - анафема.
10. Принимающим и передающим суетные эллинские глаголы, что существует предбытие душ, и что все произошло и привелось не из не-сущего, и что существует конец мучений, или новое восстановление твари и дел челоческих, и вводящим таковыми словесами царство небесное как всецело разрушаемое и преходящее, о каковом сам Христос и Бог наш научил и передал, что оно вечно и неразрушимо, и мы получили через все ветхое и новое Писание, что мучение бесконечно и царство вечно, - таковыми словесами себя самих погубляющим и становящимся виновниками вечного осуждения для других - анафема.
11. Эллинским и инославным догматам и учениям, введенным вопреки христианской и православной вере Иоанном Италом и его учениками, участниками его скверны, или противным кафолической и непорочной вере православных - анафема"
[Весь текст дан в моем переводе по изданию: Успенский Ф. "Синодик в неделю Православия. Сводный текст с приложениями". Одесса, 1893, 14-18.].
Конечно, мне нет нужды излагать тут, кто такое был Иоанн Итал и каково было его философское мировоззрение. Ясно только, что православная Церковь анафематствовала тут три подлинные основания платонизма: 1) учение об идеях, 2) творение мира из предвечной материи, 3) предсуществование и переселение душ (с некоторым выпадом также и против диалектики).
*************************************
P.S.
К теме Платона пришлось вернуться во время очередных баталий на ПиДе.
Одним из участников была приведена ссылка на статью с апологией педерастии Платона и языческих обычаев - http://martinis09.livejournal.com/789984.html
Салов тут же начал статью расхваливать, а я привёл свои доводы в её опровержение:
По-поводу статьи в защиту Платона, которую Салов, естественно, похвалил («очень хорошая, умная статья») можно сказать только то, что она является замечательным примером того, как профессионально научились маггиды тлить смыслы. Автор статьи - их ретранслятор - всячески пытается убедить читателя, всеми правдами и неправдами, что современные люди, дескать, настолько извращены, что не могут понимать "педерастию" иначе, чем гомосексуальные отношения, а ведь это, дескать, в корне неверно, если рассматривать первоначальный смысл. Он пишет:
«Чем же была «педерастия» в Древней Греции? Эта великая связь мужчин - граждан и юношей - их поклонников, стремящихся походить на свои идеалы, теперь не существует. Современный человек не может себе представить, что юноша, готовясь стать гражданином, может по настоящему любить и восторгаться своим идеалом. И что этот идеал - старается быть на высоте своего предназначения. В пошлом уме современного человечка, выросшего без четких понятий о плохом и хорошем, о достойном и низком - всегда крутится пошлая идейка, что любовь двух мужчин, настоящая мужская любовь - это желание низкой гомосексуальной связи - а не любовь двух товарищей - старшего и младшего....»
В принципе, критический разбор некоторых аргументов статьи уже был проведен некоторыми читателями в комментариях к ней, но я бы хотел указать на другой аспект, о котором ничего не было сказано. Вчера я написал 111-03 про важнейший христианский принцип: любой вопрос, в первую очередь, следует рассматривать с точки зрения Святых Отцов Церкви. Если бы автор статьи обратился к Cвятым отцам Церкви, он бы убедился, что понятия о педерастии у современного человека ничуть не изменились с, по крайней мере, 4 века.
К примеру, свт. Иоанн Златоуст, которого трудно заподозрить в невежестве или извращенности, вводит педерастию в число греховных деяний сексуального характера и прямо относит её к Платону -
«Я мог бы указать на болтовню и других, на их пустые и постыдные дела; в каком отношении полезно, скажи мне, питаться человеческим семенем, как делал стагирит (Аристотель)? Какая польза смешиваться с матерями и сестрами, как установил вождь стоической философии (Зенон)? И о начальнике академии (Платоне) и его учителе (Сократе) и о других, которых еще более почитают, я доказал бы, что они постыднее и этих, и ПЕДЕРАСТИЮ, которую они считают чем-то почтенным и относящимся к любомудрию, я раскрыл бы, сняв всякое иносказание...»
Такое же отношение к педерастии Сократа и Платона явлено в трудах Григория Богослова, известного своей высокой образованностью:
«А это, конечно, во многом уважительнее, нежели <...> любовь Сократа к красоте, филокалия, (стыжусь сказать - к отрокам, ПЕДЕРАСТИЯ, хотя она прикрывается честным наименованием).»
Но самое главное, что не допускает возможность интерпретировать педерастию как-то по иному, высказал божественный Златоуст:
«(Апостолы преподают правила жизни) не так, как Платон, составивший пресловутую “Политию”, или Зенон, и другие писавшие об общественном устройстве и составители законов. Все они самыми произведениями своими доказали, что их душе внушал злой дух, лютый демон, воюющий против нашего естества, враг чистоты, противник благонравия и низвратитель всякого порядка.»
Действительно, разве может злой дух (лютый демон) внушить что-то кроме извращения? Разве может злой дух вообще доставлять какую-то мудрость? Нет. И об этом пишет Григорий Палама:
«...как можно обладать мудростью Божией и вдохновляться демонами? Не бывает такого, не бывает.»
Так что нелепые попытки отмазать языческих гомосексуалистов следует прекратить, а подобные статьи следует расценивать как злонамеренные попытки выставить святых отцов Церкви как невежд и духовных слепцов.
Приведу, также, ещё один фрагмент из толкования Златоуста на послание к Римлянам, относящийся к данной теме:
«Не больным нужно судить о положении дел, а здоровым. Известно, что в древности такое дело считалось даже законным, а один языческий законодатель запретил рабам натирать себя маслом до суха и мужеложествовать, предоставив только свободным такое преимущество, а лучше сказать - такое студодеяние. И, вообще, язычники не считали это дело бесстыдным, но, как нечто почетное и более высокое, чем состояние рабов, предоставляли его лишь свободным. Так думал мудрейший народ афинский и великий из афинян Солон. Можно найти много и других философских сочинений, зараженных тою же болезнью. Однако же, вследствие этого, мы не назовем такого дела законным, а, напротив, - признаем жалкими и достойными многих слез тех людей, которые приняли этот закон.»
*************************************