Педераст Платон - дедушка талмудо-каббалистического сатанизма - 6
(продолжение)
Ещё раз -
смерть поклонника Платона
*************************************
SSалов-Elista:
Вот это - явная интерполяция. Слишком абсурдны такие утверждения, так что ничего подобного Иоанн Златоуст сказать просто не мог. В отличие от Йони, он дураком не был.
Только бесноватые придурки могут найти "абсурдные утверждения" там, где их нет. Этот текст - вполне ясен, логичен и рационален, и только бесноватые саббатианцы могут, с присущей им хуцпой, объявлять его фальсифицированным. Да еще выдумывать какие-то противоречия. Элиста бы ещё Маркиона вспомнил, своего любимого, который кромсал Священное Писание на тех же самых основаниях.
Ясно, что слова святителя Иоанна Златоуста не укладываются в их дискурс, совершенно не удобны им, и разрушают всё их еретическое нагромождение. И это правильно, ибо не может истина поддерживать ложь.
А Златоуст ни одного неверного замечания о Платоне не сделал - всё так и есть. Действительно, всё, что он нагородил - было либо от маггидов, либо от себя.
Кроме того, в пользу того, что всё это не еврейский фальшак, говорят, собственно, аргументы Иоанна: он, фактически, осмеивает каббалистические теории гильгуля и коммунизма. И прямо утверждает, что основной источник их - Платон.
Один из наиболее авторитетных отечественных исследователей Платона А.Ф. Лосев выдал в своей книге "Очерки античного символизма и мифологии" любопытную характеристику этому языческому педриле:
Апологет монахов и философ полиции, защитник рабства и мистического коммунизма, профессор догматического богословия, гонитель искусств и наук, заклятый враг семьи и брака, душитель любви и женский эмансипатор, мистик-экстатик и блестящий художник, проповедник казармы, абортов, детоубийства, музыкального воспитания души, педераст, моралист, строжайший аскет и диалектик - вот что такое Платон; и это все - диалектически-органическая целость, единый и цельный лик философа, единый и цельный стиль платонизма.
Взять это описание - и перед нами встанет типичный талмудо-каббалист, ни убавить ни прибавить. Приходится признать, что Лосев являлся тончайшим знатоком Платона, последователем подлинно ортодоксального взгляда на этого грязного гомосека.
Позже я приведу ещё кое-что из книги Лосева о Платоне.
*************************************
Elista:
Я же полагаю, что к черной магии, террору и халдейскому языческому мракобесию вас всех с малолетства приобщил талмуд. Кто из нас ближе к истине?
Думаю, что ближе к истине тот, кто опирается на мнение авторитетных отцов Церкви и бесспорные факты.
Окончательная редакция талмуда была осуществлена в эпоху "савораев", сразу после "амораев", которые прославились, в частности, плодотворным сотрудничеством с языческими властями при императоре Юлиане, настолько, что аморай раббан Гамалиэль Гилелевич V, тогдашний генсек синедриона, даже отослал своего сына учиться у Либания.
Я уже многократно приводил слова Златоуста о том, как яростно иудеи перенимали эллинские обычаи в правление Юлиана Отступника, которого, по слову свт.Григория Богослова "...научили Платоны, Хризиппы, почтенные перипатетики, стоики и краснословы". И действительно, некоторые исследователи также отмечают влияние на талмуд, к примеру, и стоической философии. Неудивительно, поэтому, что иудеи впитали и прочий языческий бред (блядословие), включая гильгуль.
Но вот что интересно, как смотрела на всю эту языческую философию Церковь. Приведу один замечательный фрагмент из упомянутой мною книги А.Ф.Лосева "Очерки античного символизма и мифологии":
V Вселенский собор
А напомнить относительно расхождения христианства с платонизмом я хотел вот что. Мало того, что против платонизма высказывались виднейшие представители Церкви, восхвалявшие Ту, которая "растерзала" "афинейские плетения" [см.акафист Божией Матери - "...Радуйся, афинейская плетения растерзающая"]. Критика платонизма вошла в самое богослужение. В качестве одного из тропарей 9-й песни канона на утрени в четверг третьей недели Великого поста читаем: "Петр витийствует, и - Платон умолче. Учит Павел, Пифагор постыдеся. Та же апостольский богословяй собор эллинское мертвое вещание погребает и совосставляет мир ко служению Христову". Но и мало этого. Скептики этим не удовлетворятся. Мне остается только сказать, что Платон и платонизм были неоднократно предметом суждения на Соборах и что, по крайней мере, на трех Соборах, одном Вселенском и двух Поместных, Платон и платонизм были преданы анафеме. Да будет позволено мне привести этот материал.
Во-первых, Платон и его школа были затронуты на V Вселенском соборе в 553 г. по поводу осуждения знаменитого христианского платоника Оригена. В деяниях V Вселенского собора мы имеем, прежде всего, "Слово благочестивейшего императора Юстиниана, посланное к Мине, святейшему и блаженнейшему архиепископу благополучного города и патриарху, против нечестивого Оригена и непотребных его мнений". В этом "Слове" мы, между прочим, читаем: "Воспитанный в языческих мифологиях и желая распространить их, он прикинулся, будто изъясняет божественное Писание, чтобы, таким образом, злонамеренно смешивая непотребное свое учение с памятниками божественного Писания, вводить свое языческое и манихейское заблуждение и арианское неистовство и иметь возможность приманивать тех, которые не в точности выразумели божественное Писание. Что иное изложил Ориген, как не учение Платона, который распространял языческое безумие? Или от кого другого заимствовался Арий и приготовил свой собственный яд? Не он ли на погибель души своей измыслил в святой и единосущной Троице степени? Чем отличается от манихея он, который говорит, что души человеческие в наказание за грехи посланы в тела, что будто бы они были прежде умами и святыми силами, потом получили насыщение богосозерцанием и обратились к худому и потому охладели (άποψυγείσας) в любви к Богу, а отсюда названы душами, т.е. холодными (ψυχάς), и в наказание облечены в тела? И этого одного было достаточно для совершенного его осуждения, потому что это - языческое нечестие" [Деяния Вселенских Соборов, изд. в русск. пер. при Казанской Духовной Академии. Казань, 1875, V 463.]. В этих же деяниях содержится и "Грамота имп. Юстиниана ко святому Собору об Оригене и его единомышленниках", в которой кратко и ясно формулировано нечестие Оригена и его эллинских учителей и в которой, между прочим, читаем: "Пифагор начало всех вещей называл единицею (μονάς); с другой стороны, Пифагор и Платон признавали какое-то сборище бестелесных душ и говорили, что когда они впадают в какой-нибудь грех, то посылаются в наказание в тела. Оттого Платон называл тело узами и гробом, потому что душа в нем как бы связана и погребена. Затем, он также о будущем суде и воздаянии душам говорил: душа того, который с философией предается педерастии и беззаконной жизни, будет терпеть наказание в продолжение трех тысячелетних периодов и таким образом, окрылившись, в трехтысячный год освободится и отойдет от тела; прочие по окончании сей жизни одни сойдут в подземное судилище для того, чтобы подвергнуться суду и вместе дать отчет, а иные вознесутся в некоторое небесное место и после суда достойным образом будут оценены, смотря по тому, как жили. Легко понять нелепость этого учения. Ибо кто сообщил ему об этих периодах и тысячах лет и о том, что, по прошествии тысячелетий, всякая душа отойдет в свое собственное место? А вывод из всего этого неприлично было бы высказать и самому развращенному [человеку], не только такому философу; ибо он тех, которые до конца вели жизнь, исполненную чистоты, соединил с беззаконниками и педерастами и признал, что как те, так и другие будут наслаждаться одинаковыми благами. Итак, Пифагор, Платон, Плотин и их последователи, как я сказал, единодушно признавая души бессмертными, говорили, что они существуют прежде тел и что есть отдельный мир душ, что падшие из них посылаются в тела, и притом так, что души ленивых - в ослов, души грабителей - в волков, души хитрецов - в лисиц, души сластолюбцев - в коней. Церковь же, наученная божественными Писаниями, утверждает, что душа сотворена вместе с телом, а не так, что одно прежде, а другое после, как казалось сумасбродству Оригена. Посему мы просим вашу святость, чтобы вы, собравшись воедино, ради этих нечестивых и зловредных, а больше нелепых учений, тщательно прочитали предложенное изложение, осудили бы каждую главу его и, наконец, анафематствовали, вместе с нечестивым Оригеном, всех, которые думают или будут думать подобно ему"[Там же, 507-508.].
Наконец, прочитаем и самую анафему. "Если кто не анафематствует Ария, Евномия, Македония, Аполлинария, Нестория, Евтихия и Оригена с нечестивыми их сочинениями и всех прочих еретиков, которые были осуждены и анафематствованы святою кафолическою и апостольскою Церковью и святыми четырьмя помянутыми Соборами, и тех, которые мудрствовали или мудрствуют, подобно вышесказанным еретикам, и пребыли в своем нечестии до смерти, - тот да будет анафема"[Там же, VIII засед., 11-я анафема, стр. 377.].
Лосев приводит и другие соборные анафемы платонизму, демонстрирующие, что Церковь на протяжении по крайней мере 1000 лет активно боролась с платонизмом, который постоянно терзал её. Так что можно сказать, что все еретики чаще всего платоники. И то, что иудеи прониклись идеями Платона и его последователей - в этом нет ничего необычного. Духовно они были к этому готовы, став чадами диавола.
*************************************
(окончание следует)
Ещё раз -
смерть поклонника Платона
*************************************
SSалов-Elista:
Вот это - явная интерполяция. Слишком абсурдны такие утверждения, так что ничего подобного Иоанн Златоуст сказать просто не мог. В отличие от Йони, он дураком не был.
Только бесноватые придурки могут найти "абсурдные утверждения" там, где их нет. Этот текст - вполне ясен, логичен и рационален, и только бесноватые саббатианцы могут, с присущей им хуцпой, объявлять его фальсифицированным. Да еще выдумывать какие-то противоречия. Элиста бы ещё Маркиона вспомнил, своего любимого, который кромсал Священное Писание на тех же самых основаниях.
Ясно, что слова святителя Иоанна Златоуста не укладываются в их дискурс, совершенно не удобны им, и разрушают всё их еретическое нагромождение. И это правильно, ибо не может истина поддерживать ложь.
А Златоуст ни одного неверного замечания о Платоне не сделал - всё так и есть. Действительно, всё, что он нагородил - было либо от маггидов, либо от себя.
Кроме того, в пользу того, что всё это не еврейский фальшак, говорят, собственно, аргументы Иоанна: он, фактически, осмеивает каббалистические теории гильгуля и коммунизма. И прямо утверждает, что основной источник их - Платон.
Один из наиболее авторитетных отечественных исследователей Платона А.Ф. Лосев выдал в своей книге "Очерки античного символизма и мифологии" любопытную характеристику этому языческому педриле:
Апологет монахов и философ полиции, защитник рабства и мистического коммунизма, профессор догматического богословия, гонитель искусств и наук, заклятый враг семьи и брака, душитель любви и женский эмансипатор, мистик-экстатик и блестящий художник, проповедник казармы, абортов, детоубийства, музыкального воспитания души, педераст, моралист, строжайший аскет и диалектик - вот что такое Платон; и это все - диалектически-органическая целость, единый и цельный лик философа, единый и цельный стиль платонизма.
Взять это описание - и перед нами встанет типичный талмудо-каббалист, ни убавить ни прибавить. Приходится признать, что Лосев являлся тончайшим знатоком Платона, последователем подлинно ортодоксального взгляда на этого грязного гомосека.
Позже я приведу ещё кое-что из книги Лосева о Платоне.
*************************************
Elista:
Я же полагаю, что к черной магии, террору и халдейскому языческому мракобесию вас всех с малолетства приобщил талмуд. Кто из нас ближе к истине?
Думаю, что ближе к истине тот, кто опирается на мнение авторитетных отцов Церкви и бесспорные факты.
Окончательная редакция талмуда была осуществлена в эпоху "савораев", сразу после "амораев", которые прославились, в частности, плодотворным сотрудничеством с языческими властями при императоре Юлиане, настолько, что аморай раббан Гамалиэль Гилелевич V, тогдашний генсек синедриона, даже отослал своего сына учиться у Либания.
Я уже многократно приводил слова Златоуста о том, как яростно иудеи перенимали эллинские обычаи в правление Юлиана Отступника, которого, по слову свт.Григория Богослова "...научили Платоны, Хризиппы, почтенные перипатетики, стоики и краснословы". И действительно, некоторые исследователи также отмечают влияние на талмуд, к примеру, и стоической философии. Неудивительно, поэтому, что иудеи впитали и прочий языческий бред (блядословие), включая гильгуль.
Но вот что интересно, как смотрела на всю эту языческую философию Церковь. Приведу один замечательный фрагмент из упомянутой мною книги А.Ф.Лосева "Очерки античного символизма и мифологии":
V Вселенский собор
А напомнить относительно расхождения христианства с платонизмом я хотел вот что. Мало того, что против платонизма высказывались виднейшие представители Церкви, восхвалявшие Ту, которая "растерзала" "афинейские плетения" [см.акафист Божией Матери - "...Радуйся, афинейская плетения растерзающая"]. Критика платонизма вошла в самое богослужение. В качестве одного из тропарей 9-й песни канона на утрени в четверг третьей недели Великого поста читаем: "Петр витийствует, и - Платон умолче. Учит Павел, Пифагор постыдеся. Та же апостольский богословяй собор эллинское мертвое вещание погребает и совосставляет мир ко служению Христову". Но и мало этого. Скептики этим не удовлетворятся. Мне остается только сказать, что Платон и платонизм были неоднократно предметом суждения на Соборах и что, по крайней мере, на трех Соборах, одном Вселенском и двух Поместных, Платон и платонизм были преданы анафеме. Да будет позволено мне привести этот материал.
Во-первых, Платон и его школа были затронуты на V Вселенском соборе в 553 г. по поводу осуждения знаменитого христианского платоника Оригена. В деяниях V Вселенского собора мы имеем, прежде всего, "Слово благочестивейшего императора Юстиниана, посланное к Мине, святейшему и блаженнейшему архиепископу благополучного города и патриарху, против нечестивого Оригена и непотребных его мнений". В этом "Слове" мы, между прочим, читаем: "Воспитанный в языческих мифологиях и желая распространить их, он прикинулся, будто изъясняет божественное Писание, чтобы, таким образом, злонамеренно смешивая непотребное свое учение с памятниками божественного Писания, вводить свое языческое и манихейское заблуждение и арианское неистовство и иметь возможность приманивать тех, которые не в точности выразумели божественное Писание. Что иное изложил Ориген, как не учение Платона, который распространял языческое безумие? Или от кого другого заимствовался Арий и приготовил свой собственный яд? Не он ли на погибель души своей измыслил в святой и единосущной Троице степени? Чем отличается от манихея он, который говорит, что души человеческие в наказание за грехи посланы в тела, что будто бы они были прежде умами и святыми силами, потом получили насыщение богосозерцанием и обратились к худому и потому охладели (άποψυγείσας) в любви к Богу, а отсюда названы душами, т.е. холодными (ψυχάς), и в наказание облечены в тела? И этого одного было достаточно для совершенного его осуждения, потому что это - языческое нечестие" [Деяния Вселенских Соборов, изд. в русск. пер. при Казанской Духовной Академии. Казань, 1875, V 463.]. В этих же деяниях содержится и "Грамота имп. Юстиниана ко святому Собору об Оригене и его единомышленниках", в которой кратко и ясно формулировано нечестие Оригена и его эллинских учителей и в которой, между прочим, читаем: "Пифагор начало всех вещей называл единицею (μονάς); с другой стороны, Пифагор и Платон признавали какое-то сборище бестелесных душ и говорили, что когда они впадают в какой-нибудь грех, то посылаются в наказание в тела. Оттого Платон называл тело узами и гробом, потому что душа в нем как бы связана и погребена. Затем, он также о будущем суде и воздаянии душам говорил: душа того, который с философией предается педерастии и беззаконной жизни, будет терпеть наказание в продолжение трех тысячелетних периодов и таким образом, окрылившись, в трехтысячный год освободится и отойдет от тела; прочие по окончании сей жизни одни сойдут в подземное судилище для того, чтобы подвергнуться суду и вместе дать отчет, а иные вознесутся в некоторое небесное место и после суда достойным образом будут оценены, смотря по тому, как жили. Легко понять нелепость этого учения. Ибо кто сообщил ему об этих периодах и тысячах лет и о том, что, по прошествии тысячелетий, всякая душа отойдет в свое собственное место? А вывод из всего этого неприлично было бы высказать и самому развращенному [человеку], не только такому философу; ибо он тех, которые до конца вели жизнь, исполненную чистоты, соединил с беззаконниками и педерастами и признал, что как те, так и другие будут наслаждаться одинаковыми благами. Итак, Пифагор, Платон, Плотин и их последователи, как я сказал, единодушно признавая души бессмертными, говорили, что они существуют прежде тел и что есть отдельный мир душ, что падшие из них посылаются в тела, и притом так, что души ленивых - в ослов, души грабителей - в волков, души хитрецов - в лисиц, души сластолюбцев - в коней. Церковь же, наученная божественными Писаниями, утверждает, что душа сотворена вместе с телом, а не так, что одно прежде, а другое после, как казалось сумасбродству Оригена. Посему мы просим вашу святость, чтобы вы, собравшись воедино, ради этих нечестивых и зловредных, а больше нелепых учений, тщательно прочитали предложенное изложение, осудили бы каждую главу его и, наконец, анафематствовали, вместе с нечестивым Оригеном, всех, которые думают или будут думать подобно ему"[Там же, 507-508.].
Наконец, прочитаем и самую анафему. "Если кто не анафематствует Ария, Евномия, Македония, Аполлинария, Нестория, Евтихия и Оригена с нечестивыми их сочинениями и всех прочих еретиков, которые были осуждены и анафематствованы святою кафолическою и апостольскою Церковью и святыми четырьмя помянутыми Соборами, и тех, которые мудрствовали или мудрствуют, подобно вышесказанным еретикам, и пребыли в своем нечестии до смерти, - тот да будет анафема"[Там же, VIII засед., 11-я анафема, стр. 377.].
Лосев приводит и другие соборные анафемы платонизму, демонстрирующие, что Церковь на протяжении по крайней мере 1000 лет активно боролась с платонизмом, который постоянно терзал её. Так что можно сказать, что все еретики чаще всего платоники. И то, что иудеи прониклись идеями Платона и его последователей - в этом нет ничего необычного. Духовно они были к этому готовы, став чадами диавола.
*************************************
(окончание следует)