О маркионитской ереси SSалова, низвергающей Ветхий завет
Тем, кто не "в теме", рассказываю: бывший активный пиарщик КОБ, гроссмейстер Валерий Салов, он же Иос, он же Григорий Петрович Котовский, он же Elista, неуклонно пропихивает лживый, противоречащий ортодоксальной христианской традиции взгляд на книгу пророка Исайи. Он пишет:
Со времен выхода в свет книги профессора оксфордского университета Т.К. Чейна ("Введение в Книгу Исаии", 1895 г.), комментаторы обычно выделяют в ней три разных фрагмента. С 1-й по 39-ю главу, с 40-й по 55-ю, и заключительная часть - 56-66 главы. Их составителями соответственно считаются: Исаия (вторая половина VIII-го века до Р.Х.), Дейтеро-Исаия (конец «вавилонского пленения», более 150 лет позднее) и Трито-Исаия (еще более поздний автор). Кроме того, и внутри каждого фрагмента имеется еще множество вставок и правок, чье авторство невозможно определить.
На основе этой лжи он заключает, что богодухновенные пророчества Исайи содержат некие "послевавилонские мракобесные измышления левитов". То есть хулит Св.Духа, который вдохновлял величайшего пророка, приписывая ему какие-либо человеческие измышления. Таким образом, частично он как бы соглашается с "генеральной линией" Внутреннего Предиктора СССР в русле "дискредитации и низвержения Торы дэ-Бриа", соглашается с их пониманием некоторых фрагментов из книги пророка Исайи. И здесь как нельзя лучше подходят слова св.Иоанна Кронштадского в отношении раскольников, которые по-своему перетолковывали слова из книги Исайи (кстати тоже из области "третьего", по классификации SSалова-Элисты):
Но кто им дал право понимать слова пророка так, как не понимали их свв. отцы?
Но Элисте этого оказалось мало: он, в ответ на мои возражения о неправомочности такого деления и истолкования книги пророка Исайи, пошёл на более чудовищный подлог -- приписал свои мракобесные измышления Самому Христу. Для этих целей он создал на своём форуме тему "О правильном отношении к Ветхому завету" и вразрез со всей христианской традицией, в духе Льва Толстого, начал самовольно препарировать тексты Евангелия, искажая их смысл. Эпизод чтения Иисусом фрагмента из Исайи он назвал "искушением Торой", заметив, что Иисус зачитал предложение со словами "...проповедывать лето Господне благоприятное и день мщения Бога нашего" не полностью, а "отсёк" слова о "мщении Бога нашего". Элиста объяснил это так:
Он решительно отсек именно ту часть текста, где речь идет о кровожадных упованиях иудейских фанатиков на мессианское мщение гоям и на будущее паразитическое господство над миром.
Где, откуда он это взял? Ясно, что не из толкований святых отцов, а из иной традиции. При этом уверял всех на "полемиксе", что его "не нужно агитировать за Ортодоксию", она, дескать у него "в крови"! Напомню, однако, безусловно истинные слова К.Леонтьева:
Чтобы быть православным, необходимо Евангелие читать сквозь стекла святоотеческого учения; а иначе из самого Священного Писания можно извлечь и скопчество, и лютеранство, и молоканство и другие лжеучения, которых так много и которые все сами себя выводят прямо из Евангелия (или вообще из Библии).
А ведь достаточно было ему взглянуть на толкования отцов, чтобы убедиться, что "день мщения" (или "день воздаяния" по Церковно-славянской Библии) никогда не понимался таким безумным образом:
Свт. Иоанн Златоуст: Справедливо говорит: день воздаяния, чтобы они не надеялись только на возвещенные блага, и не были беспечными. Вот приходит суд, так что Он каждому воздаст по его делам. Он не затем только пришел, чтобы отпустить грехи, и даровать дары.
Свт. Кирилл Александрийский: Днем же воздаяния мы называем не иное какое время, как тоже самое время Его пришествия, в которое Им совершено было воздаяние уверовавшим в Него через обетование во уповании.
Блаж. Иероним Стридонский: Под летом же благоприятным и днем воздаяния разумей все то время Его проповеди, в течение которого Он жил во плоти. <...> Если же воздаяние принимается в смысле не заслуг в добре, а наказаний за грехи, соответственно чему оно называется днем мщения, то следует понимать это в отношении к народу иудейскому, который, после страдания Его, немедленно был постигнут гневом Божиим.
Блаженный Иероним интересен тем, что не только толковал слова Исайи, но и привёл в своих толкованиях фрагмент из Евангелия от Луки, смысл которого пытался извратить Элиста, показав, что Иисус говорил о частичном исполнении пророчества Исайи, а воздаяние связал также и с наказанием иудеев, что некоторым образом соответствует словам Христа:
"яко дние отмщению сии суть, яко исполнитися всему писанному" (Лука 21:22)
Лично я считаю, что истинному христианину в этом выражении ["день мщения(воздаяния)"] гораздо логичнее и удобнее увидеть "антисемитский" подтекст, чем "кровожадное упование иудейских фанатиков на мессианское мщение гоям". Но SSалов-Элиста питается из иного источника -- он глядит на "Тору дэ-Бриа"(Ветхий завет - в терминах каббалистов) глазами "таннаим и амораим".
Со времен выхода в свет книги профессора оксфордского университета Т.К. Чейна ("Введение в Книгу Исаии", 1895 г.), комментаторы обычно выделяют в ней три разных фрагмента. С 1-й по 39-ю главу, с 40-й по 55-ю, и заключительная часть - 56-66 главы. Их составителями соответственно считаются: Исаия (вторая половина VIII-го века до Р.Х.), Дейтеро-Исаия (конец «вавилонского пленения», более 150 лет позднее) и Трито-Исаия (еще более поздний автор). Кроме того, и внутри каждого фрагмента имеется еще множество вставок и правок, чье авторство невозможно определить.
На основе этой лжи он заключает, что богодухновенные пророчества Исайи содержат некие "послевавилонские мракобесные измышления левитов". То есть хулит Св.Духа, который вдохновлял величайшего пророка, приписывая ему какие-либо человеческие измышления. Таким образом, частично он как бы соглашается с "генеральной линией" Внутреннего Предиктора СССР в русле "дискредитации и низвержения Торы дэ-Бриа", соглашается с их пониманием некоторых фрагментов из книги пророка Исайи. И здесь как нельзя лучше подходят слова св.Иоанна Кронштадского в отношении раскольников, которые по-своему перетолковывали слова из книги Исайи (кстати тоже из области "третьего", по классификации SSалова-Элисты):
Но кто им дал право понимать слова пророка так, как не понимали их свв. отцы?
Но Элисте этого оказалось мало: он, в ответ на мои возражения о неправомочности такого деления и истолкования книги пророка Исайи, пошёл на более чудовищный подлог -- приписал свои мракобесные измышления Самому Христу. Для этих целей он создал на своём форуме тему "О правильном отношении к Ветхому завету" и вразрез со всей христианской традицией, в духе Льва Толстого, начал самовольно препарировать тексты Евангелия, искажая их смысл. Эпизод чтения Иисусом фрагмента из Исайи он назвал "искушением Торой", заметив, что Иисус зачитал предложение со словами "...проповедывать лето Господне благоприятное и день мщения Бога нашего" не полностью, а "отсёк" слова о "мщении Бога нашего". Элиста объяснил это так:
Он решительно отсек именно ту часть текста, где речь идет о кровожадных упованиях иудейских фанатиков на мессианское мщение гоям и на будущее паразитическое господство над миром.
Где, откуда он это взял? Ясно, что не из толкований святых отцов, а из иной традиции. При этом уверял всех на "полемиксе", что его "не нужно агитировать за Ортодоксию", она, дескать у него "в крови"! Напомню, однако, безусловно истинные слова К.Леонтьева:
Чтобы быть православным, необходимо Евангелие читать сквозь стекла святоотеческого учения; а иначе из самого Священного Писания можно извлечь и скопчество, и лютеранство, и молоканство и другие лжеучения, которых так много и которые все сами себя выводят прямо из Евангелия (или вообще из Библии).
А ведь достаточно было ему взглянуть на толкования отцов, чтобы убедиться, что "день мщения" (или "день воздаяния" по Церковно-славянской Библии) никогда не понимался таким безумным образом:
Свт. Иоанн Златоуст: Справедливо говорит: день воздаяния, чтобы они не надеялись только на возвещенные блага, и не были беспечными. Вот приходит суд, так что Он каждому воздаст по его делам. Он не затем только пришел, чтобы отпустить грехи, и даровать дары.
Свт. Кирилл Александрийский: Днем же воздаяния мы называем не иное какое время, как тоже самое время Его пришествия, в которое Им совершено было воздаяние уверовавшим в Него через обетование во уповании.
Блаж. Иероним Стридонский: Под летом же благоприятным и днем воздаяния разумей все то время Его проповеди, в течение которого Он жил во плоти. <...> Если же воздаяние принимается в смысле не заслуг в добре, а наказаний за грехи, соответственно чему оно называется днем мщения, то следует понимать это в отношении к народу иудейскому, который, после страдания Его, немедленно был постигнут гневом Божиим.
Блаженный Иероним интересен тем, что не только толковал слова Исайи, но и привёл в своих толкованиях фрагмент из Евангелия от Луки, смысл которого пытался извратить Элиста, показав, что Иисус говорил о частичном исполнении пророчества Исайи, а воздаяние связал также и с наказанием иудеев, что некоторым образом соответствует словам Христа:
"яко дние отмщению сии суть, яко исполнитися всему писанному" (Лука 21:22)
Лично я считаю, что истинному христианину в этом выражении ["день мщения(воздаяния)"] гораздо логичнее и удобнее увидеть "антисемитский" подтекст, чем "кровожадное упование иудейских фанатиков на мессианское мщение гоям". Но SSалов-Элиста питается из иного источника -- он глядит на "Тору дэ-Бриа"(Ветхий завет - в терминах каббалистов) глазами "таннаим и амораим".