Красная алхимия Кургиняна и её плоды: перековка Стрелкова

[antikob]

Очередной интересный материал попался об идеологических тонкостях секты С.Е.Кургиняна:

http://balbes92.livejournal.com/181423.html
http://balbes92.livejournal.com/182135.html

Автор статьи, коммунист, подобно своему кумиру Ленину, "

Comments

[callcoss]

Это вмешательство было не на благо Новороссии(как было понятно с самого начала, и как в итоге оказалось), а на благо хунте и с целью принесения еще бОльших жертв Православных Русских людей и вообще людей. Путин никогда и не заканчивал обманывать и не было никаких оснований считать, что он поможет. Он даже референдум не признал, и его ультиматум Стрелкову только подтверждал это. Не говоря о том, что Путин и не собирался противодействовать хунте и США вцелом как на Украине, так и в самой России. И странно было бы утверждать, что идя на компромисс с сатаной возможно добиться каких-то положительных результатов. Это было очевидно с самого начала. А сравнивание Стрелкова с иерархами Православной Церкви тогдашними, некооретно, по причинам которыя я уже приводил. Этот пример неприемлем. Такие компромиссы, какие устраивает с врагом Стрелков, толкающие многих на соблазн-отвергаются однозначно. Причем пиарить Путю Стрелков стал аккурат после того, как тот кинул в очередной раз с помощью и заключил с хунтой этот кабальный "мир" на благо фашистов, если следовать вашей версии. Так что не укладывается никак в вашу логику. Относительно самого Стрелкова говорить что-то конкретное пока рано, но его безусловные заслуги перед Россией и Богом очевидны. Он уже победил Путина. Вот только потом ошибку большую совершил. Будем надеятся, что он опомнится.

[antikob]

Ещё раз повторяю: я Путина не оправдываю ни в чём, и вмешательство его благом не называю. Он враг русских. А Стрелкова я оправдываю именно по причине оправданного подобного же соблазнительного поведения иерархов-сергианцев. Я считаю, что это вполне уместное и корректное сравнение. Приведенные Вами причины считать обратное, я не нашёл основательными.

[callcoss]

Еще раз: Никаких оснований делать подобные сравнения нет. Поскольку Стрелков не церковный иерарх, он не защищал Церковь. К тому же поведение церковынх иерархов было целенаправленно и демонстратовно неканоничным(собор не имел права принимать такие решения по Канонам), и такое их отступничество позволяло Верующим ухреть в этом некий "подвох", в виде своеобразной икономии, ради сохранения Церкви, но вовсе не такой, которую можно считать правильной. Как ни крути-но сергианство было отступничеством, пусть и не догматическим, но отсупничеством, но более оправданным в то время, поскольку верующие это поняти и простили. Но у Стрелкова оснований поднимать знамена и выступать в открытую поддержку слуг антихриста, которые предали Православную Русь оснований не было. Почему-я уже написал не раз.

Но на все Божия Воля. И видимо все из-за того, что мы сами вовремя не поддержали Стрелкова.