Коррупционер-заместитель прокурора Ленинского района Чебоксар
Прокурору Чувашской Республики Легостаеву С.В.
ул. К. Маркса, д. 48, г. Чебоксары
Михайлова Николая Федоровича,
ул. Матэ Залка... (данные скрыты)
Ж А Л О Б А
на действия (бездействия) заместителя прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики советника юстиции А.В. Кузьмина при рассмотрении заявления о преступлении, совершенное руководством МВД по Чувашской Республике
11 октября 2016 года за № 1459ж-16 заместитель прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики А.В. Кузьмин направил мне ответ на мое заявление о совершенных преступлениях руководством МВД по Чувашской Республике при рассмотрении моих заявлений и рапортов в бытность службы в УВО при МВД по Чувашской Республике и при рассмотрении искового заявления к ФГБУ УВО МВД по Чувашской Республике в Ленинском районном суде города Чебоксары Чувашской Республике с октября 2015 года по июнь 2016 года.
В конечном итоге судебного разбирательства, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республике признала, что травму: «закрытое повреждение внутреннего мениска левого коленного сустава с блокадой», получена 7 июня 2002 года при исполнении служебных обязанностей». Данным судебным актом была положена точка в тех фальсификациях и фабрикациях, которые творили руководители МВД по Чувашской Республике, на которых мною и приводились факты в заявлении о преступлении.
В заявлении был приведен также факт бездействия и преступного злоупотребления своими должностными полномочиями заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Чебоксары СУ СК РФ по ЧР Конова В.Д., который без регистрации моего заявления о совершенном преступлении представителем ФБГУ УВО при МВД по Чувашской Республике Николаевой И.А. дал ответ, как по обращению, в нарушение ст. 141-145 УПК РФ, не проведя регистрации заявления о преступлении и проведения процессуальных действий по проверке сообщения о преступлении. Проведенная проверка по данному факту «заместителя данного следственного органа от 16.05.2016 № 30ж-16 - обоснована» - согласно ответа А.В. Кузьмина.
Также заместитель прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики А.В. Кузьмин делает неверные выводы по предъявленной в Калининский районный суд города Чебоксары ЧР копии постовой ведомости ОБМ УВО МВД по Чувашской Республике от 7.06.2002 года представителем УВО МВД по ЧР Николаевой И.А., которая (копия постовой ведомости) была внесена и в Заключение по результатам служебной проверки от 25.09.2015 года.
Данная копия фальшивой постовой ведомости ОБМ УВО МВД ЧР от 7.06.2002 г. вкупе с ложными показаниями врача-терепевта Рыбакова С.Н. позволили группе офицеров руководителей МВД Чувашской Республике - старшего инспектора по особым поручениям ГК и ПС ОК ФГКУ УВО МВД по Чувашской Республики майора полиции В.В. Миронова, при согласии начальника ОК ФГКУ УВО МВД по Чувашской Республике полковника полиции С.Л. Ильина, а также утвердившим 25 сентября 2015 года данное Заключение начальника ФГКУ УВО МВД по Чувашской Республике полковника полиции М.Р. Семенова сфальсифицировать Заключение по результатам служебной проверки от 25.09.2015 года, на основании которой 05 августа 2015 года военно-врачебная комиссия ФКУЗ «МСЧ МВД России по Чувашской Республике» по распоряжению начальника УМВД России по г. Чебоксары полковника полиции С.Г. Павлова изготовила два «Свидетельства болезни № 1064», в которых приведены недостоверные сведения о полученной мною травме: «Копии заключения по факту получения травмы, утвержденного полковником милиции Л.А. Шпаком, начальником УВО при МВД Чувашской Республики от 18.04.2005 г. об отмене служебной проверки по факту получения травмы от 11.06.2002 г., копия заключения служебной проверки по факту получения травмы, утвержденного подполковником милиции В.И. Петровым, командиром ОБМ УВО при МВД ЧР. Установить подлинность, достоверность и законность представленных копий не получилось ввиду невозможности сверки копий и оригиналов по причине их отсутствия (согласно ответу полковника внутренней службы И.В. Шумова, начальника УРЛС МВД по Чувашской Республике от 20.07.2015 г. № 36.2-1955) и уничтожения (согласно ответу врио начальника ФГКУ «УВО МВД по Чувашской Республике» С.В. Малютина от 19.05.2015 г. № 26/1230- акты об уничтожении № 32/693 от 29.05.2002 г., № 32/1174 от 29.04.2011 г.) (извлечение из Свидетельства о болезни № 1064).
Как мною указанно в начале данной жалобы, все приведенные сведения в Свидетельстве о болезни № 1064 ложны, суд признал, что травма получена при исполнении служебных обязанностей.
Следует отметить, что заместитель прокурора лжет и по вопросу ознакомления с материалами гражданского дела № 2-212/2016. Данные материалы были направлены в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики еще 16.08.2016 года извещением № 2-212/2016, подписанной судьей И.Н. Башкировой, а вернули данные материалы гражданского дела в калининский районный суд г. Чебоксары ЧР только 13.10.2016 г., согласно сведениям сайта ВС ЧР. в материалах данного гражданского дела нет сведений, что заместитель прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики А.В. Кузьмин знакомился с данными материалами.
Ложные выводы содержатся также и в следующем выводе: «В ходе настоящей проверки также установлено, что по результатам рассмотрения ваших исковых требований к ФГКУ УВО МВД по ЧР, Калининским районным судом принято решение об отказе в их удовлетворении». Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики вынесла новое решение, которым признала, что травму: «закрытое повреждение внутреннего мениска левого коленного сустава с блокадой», получена 7 июня 2002 года при исполнении служебных обязанностей». Другой вопрос, что не признание судом действий руководства МВД Чувашской Республики как Калининским районным судом г. Чебоксары ЧР, так и судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - незаконными, является нарушением принципа диспозитивности Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правовая позиция судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу № 4-КГ16-15 от 23 мая 2016 года, в котором выражена данная ситуация, наглядно свидетельствует, что судебная коллегия Верховного Суда Чувашской Республики нарушила закон:
«В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.»
В соответствии с данной правовой позиции мною будет обжаловано в кассационной инстанции ВС ЧР апелляционное определение от 03.10.2016 г. СК ВС ЧР.
Советник юстиции А.В. Кузьмин делает неправильные выводы и по факту диспозиции состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ.
Как разъяснено в комментарии к статье 303 ГПК РФ:
1. Объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания. Результатом фальсификации доказательств является принятие процессуальных решений, основанных на ложной информации и, следовательно, не отвечающих требованиям законности и обоснованности.
2. Объективную сторону преступления образуют действия, выражающиеся в подделке, искажении, подмене подлинной информации или ее носителя информацией ложной, мнимой, происходящей из ненадлежащего источника или полученной с нарушением установленного порядка. Ключевым для фальсификации является именно факт подмены, при котором фальшивка выдается за подлинное, поэтому само по себе получение доказательства с нарушением требований уголовно-процессуального закона без такой подмены не образует состава данного преступления.
3. Предметом фальсификации могут быть вещественные доказательства (подброшенные на место происшествия, подменившие действительно имеющие отношение к преступлению предметы), документы (акты ревизий, доверенности, расписки), протоколы следственных и судебных действий. Фальсификация может заключаться в указании в протоколе следственного действия ложной информации как о самом исследуемом факте (например, о якобы обнаруженном при обыске предмете), так и об обстоятельствах проведения следственного действия (о времени его проведения и об участвующих в нем лицах).
4. Преступление признается оконченным в момент, когда соответствующее «доказательство» предъявляется для приобщения к материалам дела. Признание впоследствии этого «доказательства» недопустимым не влияет на квалификацию содеянного как оконченного преступления.
5. Квалификация фальсификации доказательств различается в зависимости от того, была она допущена в рамках производства по гражданскому или уголовному делу: фальсификация доказательств по гражданскому делу предусматривается ч. 1 комментируемой статьи, а по уголовному делу - ч. 2. Поскольку по смыслу ст. 118 Конституции гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии как с гражданским процессуальным, так и с арбитражным процессуальным законодательством, ответственность по ч. 1 комментируемой статьи может наступать в том числе и для участников арбитражного судопроизводства в случае фальсификации ими доказательств по делу.
6. Субъектами преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, выступают лица, обладающие специальными признаками в соответствии с функцией, выполняемой ими при производстве по конкретному делу: в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи ими являются лица, участвующие в гражданском деле (гражданский истец, гражданский ответчик) и их представители; согласно ч. 2 - лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник. Совершение действий, направленных на фальсификацию доказательств, лицом, не относящимся к числу перечисленных в настоящей статье участников уголовного судопроизводства, при определенных условиях может быть квалифицировано как соучастие в фальсификации доказательств.
Всеми признаками фальсификации доказательств отвечают действия представителя ФГБУ УВО МВД по Чувашской Республике Николаевой И.Н. представившей в суд сфабрикованную постовоую ведомость ОБМ УВО при МВД Чувашской Республики от 7.06.2002 года, где было изменена дата: «06», на «05», «врача-травматолога Рыбакова С.Н. - представившего ложную травматологическую карту и давшего ложные показания по событиям 8.06.2002 года.
На основании данных ложных доказательств, в совокупности с другими доказательствами, судья Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР И.Н. Башкирова и приняла незаконный судебный акт.
Советник юстиции А.В. Кузьмин также сделал ложный вывод о том, что Заключение от 02.03.2016 года, вынесенное по результатам проверки по моему заявлению отвечает требованиям законодательства. В данном Заключении приведены сфабрикованные, сфальсифицированные выводы на основании документов, в которых нет ни одного доказательства о полученной мною травме в ночь с 7 на 8 июня 2002 года, которые якобы были уничтожены. При проведении проверки впихнули Акты, которые не содержат сведений о моей травме. Основная причина данных ложных выводов состоит в том, что Заключение от 02.03.2016 года утвердил Врио министра МВД Чувашской Республики Тимофеев А.В., который используя свои полномочия пытается уйти от ответственности, как я предполагаю, входя в сговор с судьями, о чем наглядно свидетельствует поведение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР И.Н. Башкировой и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС ЧР, которые пытаются избежать вынесение законного, обоснованного решения суда, обходя тему незаконности действий руководства МВД Чувашской Республики в своих судебных актах.
Приведенные факты действий (бездействия) заместителя прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики советника юстиции А.В. Кузьмина при исполнении служебных обязанностей по проверке Заявления о совершенном преступлении руководством МВД Чувашской Республики свидетельствуют о том, что данный «страж и блюститель законности» нарушил ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», Конституцию Российской Федерации, совершил измену принятой присяге прокурора, чем заслужил презрение граждан Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, в соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ФЗ- 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», ГПК РФ, УПК РФ,
П Р О Ш У:
1. Провести служебную проверку соблюдения требований Конституции Российской Федерации, ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», УПК РФ, ГПК РФ заместителем прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики советника юстиции А.В. Кузьмина при исполнении служебных обязанностей по проверке Заявления о совершенном преступлении руководством МВД Чувашской Республики. По результатам проверки привлечь заместителя прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики советника юстиции А.В. Кузьмина к дисциплинарной ответственности.
2. Поручить провести повторную проверку совершенных преступлений руководством МВД Чувашской Республики, которые своими преступными действиями допустили нарушение моих конституционных прав, свобод и законных интересов, уволив меня со службы не законным образом, без выплаты компенсации за полученную «военную травму», вынести акт прокурорского реагирования с передачей материалов в следственные органы для проведения проверки в порядке ст.ст. 141-145 УПК РФ.
С уважением Михайлов Н.Ф.
Приложение: на 15 листах
Для выпуска газеты "Взятка" требуется посильная помощь от неравнодушных граждан. Каждая копейка, перечисленная на эти цели, это удар по взяточнику, коррупционеру. Спасибо за поддержку.
20.10.2016 г.
ул. К. Маркса, д. 48, г. Чебоксары
Михайлова Николая Федоровича,
ул. Матэ Залка... (данные скрыты)
Ж А Л О Б А
на действия (бездействия) заместителя прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики советника юстиции А.В. Кузьмина при рассмотрении заявления о преступлении, совершенное руководством МВД по Чувашской Республике
11 октября 2016 года за № 1459ж-16 заместитель прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики А.В. Кузьмин направил мне ответ на мое заявление о совершенных преступлениях руководством МВД по Чувашской Республике при рассмотрении моих заявлений и рапортов в бытность службы в УВО при МВД по Чувашской Республике и при рассмотрении искового заявления к ФГБУ УВО МВД по Чувашской Республике в Ленинском районном суде города Чебоксары Чувашской Республике с октября 2015 года по июнь 2016 года.
В конечном итоге судебного разбирательства, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республике признала, что травму: «закрытое повреждение внутреннего мениска левого коленного сустава с блокадой», получена 7 июня 2002 года при исполнении служебных обязанностей». Данным судебным актом была положена точка в тех фальсификациях и фабрикациях, которые творили руководители МВД по Чувашской Республике, на которых мною и приводились факты в заявлении о преступлении.
В заявлении был приведен также факт бездействия и преступного злоупотребления своими должностными полномочиями заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Чебоксары СУ СК РФ по ЧР Конова В.Д., который без регистрации моего заявления о совершенном преступлении представителем ФБГУ УВО при МВД по Чувашской Республике Николаевой И.А. дал ответ, как по обращению, в нарушение ст. 141-145 УПК РФ, не проведя регистрации заявления о преступлении и проведения процессуальных действий по проверке сообщения о преступлении. Проведенная проверка по данному факту «заместителя данного следственного органа от 16.05.2016 № 30ж-16 - обоснована» - согласно ответа А.В. Кузьмина.
Также заместитель прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики А.В. Кузьмин делает неверные выводы по предъявленной в Калининский районный суд города Чебоксары ЧР копии постовой ведомости ОБМ УВО МВД по Чувашской Республике от 7.06.2002 года представителем УВО МВД по ЧР Николаевой И.А., которая (копия постовой ведомости) была внесена и в Заключение по результатам служебной проверки от 25.09.2015 года.
Данная копия фальшивой постовой ведомости ОБМ УВО МВД ЧР от 7.06.2002 г. вкупе с ложными показаниями врача-терепевта Рыбакова С.Н. позволили группе офицеров руководителей МВД Чувашской Республике - старшего инспектора по особым поручениям ГК и ПС ОК ФГКУ УВО МВД по Чувашской Республики майора полиции В.В. Миронова, при согласии начальника ОК ФГКУ УВО МВД по Чувашской Республике полковника полиции С.Л. Ильина, а также утвердившим 25 сентября 2015 года данное Заключение начальника ФГКУ УВО МВД по Чувашской Республике полковника полиции М.Р. Семенова сфальсифицировать Заключение по результатам служебной проверки от 25.09.2015 года, на основании которой 05 августа 2015 года военно-врачебная комиссия ФКУЗ «МСЧ МВД России по Чувашской Республике» по распоряжению начальника УМВД России по г. Чебоксары полковника полиции С.Г. Павлова изготовила два «Свидетельства болезни № 1064», в которых приведены недостоверные сведения о полученной мною травме: «Копии заключения по факту получения травмы, утвержденного полковником милиции Л.А. Шпаком, начальником УВО при МВД Чувашской Республики от 18.04.2005 г. об отмене служебной проверки по факту получения травмы от 11.06.2002 г., копия заключения служебной проверки по факту получения травмы, утвержденного подполковником милиции В.И. Петровым, командиром ОБМ УВО при МВД ЧР. Установить подлинность, достоверность и законность представленных копий не получилось ввиду невозможности сверки копий и оригиналов по причине их отсутствия (согласно ответу полковника внутренней службы И.В. Шумова, начальника УРЛС МВД по Чувашской Республике от 20.07.2015 г. № 36.2-1955) и уничтожения (согласно ответу врио начальника ФГКУ «УВО МВД по Чувашской Республике» С.В. Малютина от 19.05.2015 г. № 26/1230- акты об уничтожении № 32/693 от 29.05.2002 г., № 32/1174 от 29.04.2011 г.) (извлечение из Свидетельства о болезни № 1064).
Как мною указанно в начале данной жалобы, все приведенные сведения в Свидетельстве о болезни № 1064 ложны, суд признал, что травма получена при исполнении служебных обязанностей.
Следует отметить, что заместитель прокурора лжет и по вопросу ознакомления с материалами гражданского дела № 2-212/2016. Данные материалы были направлены в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики еще 16.08.2016 года извещением № 2-212/2016, подписанной судьей И.Н. Башкировой, а вернули данные материалы гражданского дела в калининский районный суд г. Чебоксары ЧР только 13.10.2016 г., согласно сведениям сайта ВС ЧР. в материалах данного гражданского дела нет сведений, что заместитель прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики А.В. Кузьмин знакомился с данными материалами.
Ложные выводы содержатся также и в следующем выводе: «В ходе настоящей проверки также установлено, что по результатам рассмотрения ваших исковых требований к ФГКУ УВО МВД по ЧР, Калининским районным судом принято решение об отказе в их удовлетворении». Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики вынесла новое решение, которым признала, что травму: «закрытое повреждение внутреннего мениска левого коленного сустава с блокадой», получена 7 июня 2002 года при исполнении служебных обязанностей». Другой вопрос, что не признание судом действий руководства МВД Чувашской Республики как Калининским районным судом г. Чебоксары ЧР, так и судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - незаконными, является нарушением принципа диспозитивности Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правовая позиция судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу № 4-КГ16-15 от 23 мая 2016 года, в котором выражена данная ситуация, наглядно свидетельствует, что судебная коллегия Верховного Суда Чувашской Республики нарушила закон:
«В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.»
В соответствии с данной правовой позиции мною будет обжаловано в кассационной инстанции ВС ЧР апелляционное определение от 03.10.2016 г. СК ВС ЧР.
Советник юстиции А.В. Кузьмин делает неправильные выводы и по факту диспозиции состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ.
Как разъяснено в комментарии к статье 303 ГПК РФ:
1. Объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания. Результатом фальсификации доказательств является принятие процессуальных решений, основанных на ложной информации и, следовательно, не отвечающих требованиям законности и обоснованности.
2. Объективную сторону преступления образуют действия, выражающиеся в подделке, искажении, подмене подлинной информации или ее носителя информацией ложной, мнимой, происходящей из ненадлежащего источника или полученной с нарушением установленного порядка. Ключевым для фальсификации является именно факт подмены, при котором фальшивка выдается за подлинное, поэтому само по себе получение доказательства с нарушением требований уголовно-процессуального закона без такой подмены не образует состава данного преступления.
3. Предметом фальсификации могут быть вещественные доказательства (подброшенные на место происшествия, подменившие действительно имеющие отношение к преступлению предметы), документы (акты ревизий, доверенности, расписки), протоколы следственных и судебных действий. Фальсификация может заключаться в указании в протоколе следственного действия ложной информации как о самом исследуемом факте (например, о якобы обнаруженном при обыске предмете), так и об обстоятельствах проведения следственного действия (о времени его проведения и об участвующих в нем лицах).
4. Преступление признается оконченным в момент, когда соответствующее «доказательство» предъявляется для приобщения к материалам дела. Признание впоследствии этого «доказательства» недопустимым не влияет на квалификацию содеянного как оконченного преступления.
5. Квалификация фальсификации доказательств различается в зависимости от того, была она допущена в рамках производства по гражданскому или уголовному делу: фальсификация доказательств по гражданскому делу предусматривается ч. 1 комментируемой статьи, а по уголовному делу - ч. 2. Поскольку по смыслу ст. 118 Конституции гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии как с гражданским процессуальным, так и с арбитражным процессуальным законодательством, ответственность по ч. 1 комментируемой статьи может наступать в том числе и для участников арбитражного судопроизводства в случае фальсификации ими доказательств по делу.
6. Субъектами преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, выступают лица, обладающие специальными признаками в соответствии с функцией, выполняемой ими при производстве по конкретному делу: в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи ими являются лица, участвующие в гражданском деле (гражданский истец, гражданский ответчик) и их представители; согласно ч. 2 - лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник. Совершение действий, направленных на фальсификацию доказательств, лицом, не относящимся к числу перечисленных в настоящей статье участников уголовного судопроизводства, при определенных условиях может быть квалифицировано как соучастие в фальсификации доказательств.
Всеми признаками фальсификации доказательств отвечают действия представителя ФГБУ УВО МВД по Чувашской Республике Николаевой И.Н. представившей в суд сфабрикованную постовоую ведомость ОБМ УВО при МВД Чувашской Республики от 7.06.2002 года, где было изменена дата: «06», на «05», «врача-травматолога Рыбакова С.Н. - представившего ложную травматологическую карту и давшего ложные показания по событиям 8.06.2002 года.
На основании данных ложных доказательств, в совокупности с другими доказательствами, судья Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР И.Н. Башкирова и приняла незаконный судебный акт.
Советник юстиции А.В. Кузьмин также сделал ложный вывод о том, что Заключение от 02.03.2016 года, вынесенное по результатам проверки по моему заявлению отвечает требованиям законодательства. В данном Заключении приведены сфабрикованные, сфальсифицированные выводы на основании документов, в которых нет ни одного доказательства о полученной мною травме в ночь с 7 на 8 июня 2002 года, которые якобы были уничтожены. При проведении проверки впихнули Акты, которые не содержат сведений о моей травме. Основная причина данных ложных выводов состоит в том, что Заключение от 02.03.2016 года утвердил Врио министра МВД Чувашской Республики Тимофеев А.В., который используя свои полномочия пытается уйти от ответственности, как я предполагаю, входя в сговор с судьями, о чем наглядно свидетельствует поведение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР И.Н. Башкировой и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС ЧР, которые пытаются избежать вынесение законного, обоснованного решения суда, обходя тему незаконности действий руководства МВД Чувашской Республики в своих судебных актах.
Приведенные факты действий (бездействия) заместителя прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики советника юстиции А.В. Кузьмина при исполнении служебных обязанностей по проверке Заявления о совершенном преступлении руководством МВД Чувашской Республики свидетельствуют о том, что данный «страж и блюститель законности» нарушил ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», Конституцию Российской Федерации, совершил измену принятой присяге прокурора, чем заслужил презрение граждан Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, в соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ФЗ- 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», ГПК РФ, УПК РФ,
П Р О Ш У:
1. Провести служебную проверку соблюдения требований Конституции Российской Федерации, ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», УПК РФ, ГПК РФ заместителем прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики советника юстиции А.В. Кузьмина при исполнении служебных обязанностей по проверке Заявления о совершенном преступлении руководством МВД Чувашской Республики. По результатам проверки привлечь заместителя прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики советника юстиции А.В. Кузьмина к дисциплинарной ответственности.
2. Поручить провести повторную проверку совершенных преступлений руководством МВД Чувашской Республики, которые своими преступными действиями допустили нарушение моих конституционных прав, свобод и законных интересов, уволив меня со службы не законным образом, без выплаты компенсации за полученную «военную травму», вынести акт прокурорского реагирования с передачей материалов в следственные органы для проведения проверки в порядке ст.ст. 141-145 УПК РФ.
С уважением Михайлов Н.Ф.
Приложение: на 15 листах
Для выпуска газеты "Взятка" требуется посильная помощь от неравнодушных граждан. Каждая копейка, перечисленная на эти цели, это удар по взяточнику, коррупционеру. Спасибо за поддержку.
20.10.2016 г.