Гельман - краткая история падения. Часть 4.
Гельман М.А. принял непосредственное участие в разработке «Концепции культурной политики Пермского края». Её основные тезисы были рассмотрены на сентябрьском экономическом форуме в Перми. Основной посыл политтехнолога: «Системный кризис, в котором страна находится, таков, что России нужны две вещи - чудеса и герои. Есть потенциальные герой, их надо включить, разбудить!».
Эксперты сразу стали упрекать авторов «Концепции» в отсутствии логики. Если во вступительной части, уважительно говорится о наследии региона, то во второй части «Концепции», там, где речь идет о конкретных мерах «культурной революции», ни слова нет ни о сохранении наследия, ни о его роли, ни о том, как оно будет использоваться в качестве «базы для модернизационных процессов».
Наиболее бдительные предположили, что две его части писали разные люди: начало - Зеленцова Е. с коллегами из агентства «Творческие индустрии» (Москва), а резюмирующую часть - Мильграм Б.Л. и Гельман М.А., которые числятся в разработке концепции «консультантами».
Участница форума Лещенко Н., из Великобритании, так и не поняла, почему логотипом города стала красная буква П, совершенно не имеющая отношения ни к истории города, ни к его культурному наследию: «За ней не видно Перми».
На сессии про культурные инновации Гельман М.А. «выдает» следующее: «Торговец искусством. До 20-х годов прошлого века - позорная профессия. Этот человек узнавал, что художник умирает, приходил к его семье и говорил: вот я бы забрал этот хлам, который остался после вашего сумасшедшего папы. Он не был институтом. А сейчас фигура галериста стала более важная…».
Накануне шестого Пермского экономического форума, посвященного новой экономике и культурной политике, в Перми состоялся «круглый стол» на тему «Концепция культурной политики Пермского края: взгляд представителей культурно-образовательного сообщества».
«Концепция культурной политики Пермского края», точнее, ее проект, уже есть. Он был разработан целым коллективом экспертов, среди которых и культурологи, и экономисты, и профессионалы-практики. «Разработчиками-консультантами» этого документа числятся министр культуры Пермского края Мильграм Б.Л. (он этот проект озвучил 17 сентября на открытии форума), его теперь уже бывший заместитель Вайсман В., заместитель главы администрации губернатора Новичков Н., директор Пермского музея современного искусства Гельман М.А.
В ответ на этот вариант инициативная группа представителей Пермского государственного института искусства и культуры во главе с ректором Маляновым Е., при участии проректора, заведующей кафедрой культурологии Березиной Е., профессора культурологии Лейбовича О. и профессора философии Писманика М. предложила свою версию. Их программа представляет собой другой взгляд на проектирование и реализацию культурной политики в Пермском крае.
По мнению создателей альтернативной концепции, недостаточно обсуждение только одного проекта, который, как ожидается, будет представлен публике на шестом Пермском экономическом форуме; если есть другие мнения и подходы, то они непременно должны быть услышанными и, желательно, обдуманными.
Концепция, разработанная под руководством Гельмана М.А., изначально определила лидеров и аутсайдеров. По мысли ее авторов, определенная часть учреждений культуры будет ликвидирована «за ненадобностью». Противники такой точки зрения, несмотря на мнение Гельмана М.А. о том, что культура - это локомотив и, буквально, палочка-выручалочка для экономики, считают, что культура - это наиболее инертный аспект жизни. Предложенная Концепция культурной политики Пермского края - это деградация в красивых декорациях. Если людей ничему не учит история, они безнадежны. Если при этом их еще и слушает власть - они невменяемы.
Попытка донести до общественности и власти альтернативный вариант Концепции культурной политики - серьезный прецедент. Но обсуждение ее в рамках «круглого стола» напоминало присказку «собака лает - караван идет. Если нас позовут на форум - мы вынесем на обсуждение свою концепцию. Но пока нас никто не звал».
Гельман М.А. сейчас солирует вместе с Мильграмом Б.Л. на культурной сцене Пермского края, представляет его интересы за пределами территории.
В ноябре авангард Чиркунова О.А. представлял регион во время Дней культуры Пермского края в С.-Петербурге. Со свойственной ему «объективностью» Гельман М., еще в разгар Дней культуры Пермского края в С.-Петербурге, отметил: «Все ведущие СМИ Санкт-Петербурга посвятили материалы пермским проектам. Благодаря такому «индексу цитирования» Культурный Альянс двух городов уже неделю держится в числе популярных новостей ведущих информационных агентств и сайтов. При этом мнение критиков о спектаклях и выставках разнится от восторга по поводу художественной инициативности до полного неприятия «культурной революции» в Перми».
Определенный интерес вызывают характеристики, которые Гельману М.А. дают как его единомышленники, так и противники. К числу первых относится Гордеев С.Э.
Он в декабре 2010 г., подводя итоги, своего пребывания в Пермском крае отметил: «Один из самых обсуждаемых проектов - Музей современного искусства PERMM .Основная проблема нашего общества - низкая толерантность. Если что-то или кто-то не нравится, немедленно следуют призывы уничтожить, ну или хотя бы, морду набить. Музей современного искусства - это инструмент изменения образа мышления, который воспитывает толерантность, потому что примиряет нас с иным. В этом смысле я не вижу никакого другого столь эффективного инструмента развития толерантности. Ведь не уроки же толерантности в школе вводить. Какие же тогда будут практические задания?
Пермское сообщество не удаётся сплотить вокруг этого музея. Мне было приятно вкладываться в некоммерческие проекты в Перми (у меня в Пермском крае нет коммерческих интересов), но при этом я ощущал себя в одиночестве. Если бы существовала группа единомышленников, я бы с ещё большим удовольствием помогал краю.
Гельман М.А. - адекватный руководитель для того, чтобы достичь этой цели. Думаю, он был намного более чем адекватным. Да, с одной стороны, он получал, возможно, справедливую критику за то, что были выставки в основном «его художников». С другой стороны, как можно было пригласить мировых «звёзд» в не сертифицированное здание, по сути, наскоро отремонтированное мной для того, чтобы принимать какие-то события и проекты, но не приспособленное для музейной деятельности мировых стандартов?
Если рассматривать те условия, в которых находился директор музея, принимая во внимание низкую поддержку местных элит, небольшое финансирование и, по сути, отсутствие здания, то считаю, что он справился прекрасно. У нас были отличные выставки, которых не могло бы быть в других регионах страны.
Да, может, Марат - не руководитель музея в том понимании, которое существует на Западе. Там эта должность минимально креативная и более менеджерская и фандрайзерская. Директора иностранных музеев - это люди, которые очень часто носят костюм и галстук, оперируют языком презентаций и финансовых отчётов. Но где они у нас, такие директора? Я не знаю, где их найти. Так что в той ситуации, какая была, «с колёс» запустить работающий музей - директора лучше, чем Гельман М., мы бы не нашли ни за какие деньги.
При этом Марат - человек намного большего масштаба, чем директор музея такого рода. Ведь Гельман М. привлёк в край множество интересных и талантливых людей, способствовал таким проектам, как «Сцена-Молот» Боякова Э, фестиваль Чепарухина А., придумал создание центра дизайна (Несмотря на неоднозначность, а иногда и одиозность фигуры Артемия Лебедева, я считаю, что он креативный и свободный человек, и сотрудничество с ним уже принесло пользу краю и могло бы быть полезным и в будущем).
После реконструкции Речного вокзала Пермь получит музей мирового уровня - с точки зрения технических требований. Это очень сложный вопрос. Я с удовольствием выскажу свои пожелания о том, какими должны быть подходы к формированию коллекции, музейной экспозиции, если будет такой запрос от руководства края. Я вижу, что здесь есть куда двигаться, и при этом нет однозначных готовых решений. Но здесь уже существует некое пространство работы над ошибками. А наличие профессионально оборудованного по мировым стандартам пространства - это очень важно для того, чтобы сделать достойный музей».
Но не все разделяют эту точку зрения. Оппоненты Гельмана М.А. постоянно напоминают ему, он сейчас в одном лице - и деятель искусства Прикамья, и вся интеллигенция Прикамья: «присосался к нашему бюджету, хорошо устроился, жаль ему уходить с такого хлебного местечка, и за Чиркунова О.А. будет стоять - это же для него курица, которая несет золотые яйца, ведь и самому кормиться и варягов кормить на что-то надо. А где еще, таких, дураков найти, которые сами отваливают деньги на его похабные проекты?».
Критики Чиркунова-Мильграма-Гельмана считают, что игра в ««культурную столицу» стала главным катализатором в процессе обвала пермской вертикали власти.
К числу наиболее последовательных оппонентов Гельмана М.А. относится писатель Иванов А.В.
В сентябре 2010 г. Иванов А.В. отмечал: «В пермском культурном конфликте как минимум две сущности. Одна сущность - противостояние столицы и провинции. Я считаю, что как культурные проекты столица и провинция должны быть равнозначны. Иначе мы не федерация, а Москва и папуасы. Вторая сущность - властный проект «Культурный альянс». Его придумали Сурков В. и Гельман М. Суть его в том, чтобы распространить опыт пермского изнасилования на другие регионы. Для Суркова В. это - новая идеология государства. Для Гельмана М. - вантуз, которым он прокачивает региональные бюджеты. А в целом это сводится к новому единомыслию типа «соцреализма». Только вместо стахановцев - гопники. Гельман М. впихивает нынешний российский постмодернизм в статус «учение Маркса единственное, потому что оно верное».
…Гельман М. - это такая амбиция стать в культуре новым Максимом Горьким, который сначала был модным маргиналом, а потом превратился в ортодокса при власти. Но Горький М.А. всё-таки был писатель и творец, а Гельман М. - галерист и бизнесмен. В кризис его бизнес пошатнулся, и пришлось с меценатов перепрыгивать на бюджет. Гельмана М. привез в Пермь меценат Гордеев С., который придумал знаменитую выставку «Русское бедное». Увидев, чего творит Гельман М., Гордеев С. снял Гельмана М. с довольствия и ушёл из Пермского края. Пришлось Гельману М., бунтарю и нонконформисту, искать поддержку в «Единой России» и у Суркова В. Блистательная эволюция за один год пермской жизни.
…На мой взгляд, онтологически Гельман М. стоит в одном ряду с Роном Хаббардом, который создал саентологию. Хаббард говорил: «Хочешь стать миллиардером - придумай религию». Гельман М. сказал: «Хочешь быть миллионером - придумай культурную политику». Разница в том, что Хаббард свои капиталы заработал, обманывая частных людей, а Гельман М.А. обманывает власть. Сейчас в Перми Гельманом М. разработан проект финансирования региональной культуры лет на пять вперед, и по этому проекту финансирование пойдет через четыре инстанции, три из которых - музей Гельмана, центр дизайна Гельмана и фестиваль Гельмана. На бескорыстие это не похоже.
…Я думаю, что во взаимоотношениях Чиркунова О.А. и Гельмана М.А. все гораздо сложнее, чем кажется со стороны, но доля гельмановского обмана, безусловно, значительна. Точнее, не обмана, а манипуляции. Свой тренд Гельман М.А. подает Чиркунову О.А. как модный и актуальный. Но, почему же, тогда художники из тусовки Гельмана М.А. продают свои работы в Перми, а не в Париже? Потому что там они неконкурентоспособны. Там они - вторичны. Их креатив малохольный, его даже на Пермь не хватает, поэтому приходится привлекать пермский контент. И получается вторая системная ложь Гельмана М.А. - что он развивает пермскую культуру. Но в этом контенте ни Гельман М.А., ни Чиркунов О.А. не понимают ни уха, ни рыла. И то немногое пермское, что использует Гельман М.А., превращается в безумную фестивализацию местной культуры.
…Что нового создали в Перми за два года гельмановской «культурной революции» его хунвейбины? Музей Гельмана, который за деньги края скупает работы друзей Гельмана М. Гельмановский центр развития дизайна, который разрабатывает гербы для чиркуновских канцелярий. За счёт бюджета Гельман М.А. привёз кучу таких деятелей культуры, которые и сами могут собирать стадионы, но деньги за билеты тогда получит продюсер, а не Гельман М.А. И пиар, пиар, пиар. А пермский зоопарк остался на костях лучших граждан города. Музей стал вдвое хуже. Здание галереи отдают церкви, а нового здания и в планах нет. Все остальное как лежало в руинах, так и лежит. В городе нет не то, чтобы киностудии, а даже книжного издательства. Все пермские бренды выброшены из культурного процесса, потому что соратники Гельмана М.А. - непрофессионалы, они не знают культурных технологий развития этих брендов. Модернизация предполагает превращение своего продукта в конкурентоспособный и выдвижение его на рынок более высокого уровня. То есть, говоря тупо, продвижение пермского в Москву. А у нас - демодернизация. Спуск неконкурентоспособного с высокого уровня на более низкий, то есть, столичных аутсайдеров - в Пермь. Конечно, нам привозят Врубеля, Гай-Германику и Бродского - но это гастроли, и не более.
… Меня смущает миролюбие Гельмана М. Для Пермского края любая (даже дубово-совковая) альтернатива Гельману М. - угроза для Гельмана М. Поэтому должна быть встречена в штыки. Если нет штыков, значит, не альтернатива. Повторюсь, что я не против проекта Гельмана М. в Пермском крае. Я против политики властей, которые весь местный ресурс отдали Гельману М. Следовательно, другой, альтернативный, проект может существовать только параллельно гельмановскому, пересекаясь с ним по несущественному минимуму. А тут, судя по всему, возможен некий альянс. Не хочется демонизировать Гельмана М., но с ним, как с дьяволом, сделок не бывает. Компромисс недостижим. Ты оказываешься либо там, либо сям, но никак не на разумной середине.
Выставка «Музей пермских древностей» тому примером: ведь даже палеонтологи не рискнули публично прокомментировать гельмановскую профанацию их дела, потому что кое-кто из них пошел на сотрудничество с Гельманом М. А не сказали своего «фи» - значит, поддержали. Немало пермских деятелей сочли, что смогут держать благоразумную дистанцию, оставаясь лояльными Гельману М., но все они давно оказались в гельмановской подтанцовке. Увы, сотрудничества с Гельманом М. быть не может.
Это не я такой одиозный и непримиримый. Так устроен гельмановский тренд - довольно подленькая система. Возьмите, например, выставку «Запретное искусство». Мне не нравится то, что там устроили художники. Но это не значит, что мне по душе то, что провозглашают разные хоругвеносцы и православные фашисты, которые публично облаяли этих художников. Однако ситуация разводит по углам ринга бескомпромиссно. Либо ты за то, чтобы рубили иконы, либо ты с крестоносцами и черносотенцами. Лично я, пожалуй, пока постою с черносотенцами, ибо их идиотизм ясен, как божий день, и умный наблюдатель отличит меня от этой коричневой толпы, хотя сторонники Гельмана М. тотчас смешают меня с окружающим дерьмом. Быть смешанным с дерьмом и стоять в коричневой толпе - неприятно, я такого места не заслужил, и оно - целиком заслуга гельмановского тренда, который всегда разъединяет общество по некорректному критерию (например, ты был в Париже - ты хороший, ты не был там - ты плохой).
В общем, либо «движение, направленное против Гельмана М.» - и тогда в нем нет Гельмана М., либо, как пишет «АиФ», Гельман М. принимает контрреволюционеров в свои объятия, и тогда это те же грязные трусы, только наизнанку.
Кстати, мне не нравится термин «интеллигенция». По-моему, ее давно нет, а вместо нее есть «буржуазные интеллектуалы». Ушедшая в историческое прошлое интеллигенция - это, например, Лихачев Д. или Астафьев В., которые никогда не согласились, бы, на сделку с Гельманом М. А сейчас есть только разнообразные «буржуазные интеллектуалы», к числу которых принадлежу и я, и Гельман М..
Мой враг - местная власть, которая отдала местную культуру на усмотрение Гельмана М.
А Гельман М. ничего хорошего в ней не усмотрел. Он вообще создал структуру, которая называется «Культурный альянс» - будут распространять опыт пермской культурной революции на другие регионы. Теперь местная культура начнет загибаться везде, куда придет этот мезальянс.
За два года не поддержано ни одно местное начинание. Закрылся фестиваль KAMWA, лучший финно-угорский фестиваль России. Галерея лишается своего помещения, а пермские боги едут за границу. Для деревянных скульптур это катастрофа: их даже с места на место в зале передвигать нельзя. Главный хранитель в знак протеста уволился, а нашим бонзам безразлично. Прекратил свою деятельность главный местный меценат - фонд «Новая коллекция». Даже главный наш столичный меценат - сенатор Гордеев С., который и привез к нам Гельмана М., - разочаровался и ушел из края.
Разве бюджет города Москвы раскошеливается на пермских режиссеров, художников, музыкантов, артистов? Почему пермский должен раскошеливаться на московских?
Настоящая беда в том, что власть решила сделать из Перми, эдакий, косопузый и колченогий «Винзавод» и в 2016 году объявить его культурной столицей Европы. Убиться веником! Губернатор твердит: «У города должна быть мечта». Я так мечтать не хочу. Широко шагаешь - штаны порвешь! Я хочу, чтобы Пермь стала хотя бы просто Пермью - аутентичным городом, который адекватен своему культурному потенциалу. С Интернетом и открытыми границами мир давно стал глобальным. А в глобальном мире ценно уникальное. Какого черта мы гробим свой эксклюзив?
Когда я слышу, что до Гельмана М. здесь ничего не было, и никто ничего не делал, хочется ткнуть человека в экран компьютера и посоветовать: «Посмотри в Google, умник».
Москва - точка отсчета. Норма современной России. Все остальные русские города и миры оцениваются по степени отличия. Но отличия бывают качественные и количественные. Количественные - это когда труба пониже и дым пожиже: дороги поуже и зарплаты похуже. А качественные - когда иной контент. У Перми было качественное отличие от Москвы, а его насильно заменяют на количественное».
Подкуйко В. - признанный мастер современной живописи, живущий попеременно в Перми и в столице, - публично заявил о коренном расхождении во взглядах на творческое сотрудничество с галеристом Гельманом М.А.: «Все эти галеристы и кураторы выставок низводят творчески одаренных личностей до состояния батраков.
Не так давно надеялся на то, что сотрудничество с Гельманом М.А. будет обоюдовыгодным. Но чтобы увидеть дно тарелки, надо сначала съесть суп. Так и человека сразу не разглядишь.
Сначала я надеялся на поддержку. Ведь он подает себя, как Наполеон. Помню, на одном из «круглых столов», где мы оба принимали участие, Гельман М.А., словно хозяин положения, то и дело произносил: «Я Олегу сказал», «Я Олегу велел» - так запанибрата он именовал губернатора. Правда, чуть позже, когда я показывал Олегу Анатольевичу свою пространственную композицию «Би-квадрат Подкуйко-Малевич», Гельман М.А. скакал вокруг губернатора, как щенок, подпрыгивая и кружась. Ну, чистый Чичиков П.
Я ему однажды заметил, что галеристы получаются из неудавшихся художников. Он согласился: «Я тоже мечтал быть художником. Но мама мне сказала, что у художников под ногтями всегда краска - девочки любить не станут. Пришлось забросить идею ради красоты». Любит себя Гельман М.А. - Интернет, как елка, украшен его фотографиями. Эта черта характера подозрительна.
Под «Би-квадрат» Гельман М.А. с Мильграмом Б.Л. выделили 100 тысяч рублей в качестве авторского вознаграждения плюс деньги на материалы для изготовления композиции. Последнюю часть гонорара Гельман М.А. выдал мне в Москве, в собственной роскошной квартире на Остоженке - эту квартиру с огромным холлом даже по телевидению показывали как московскую диковинку. Гельман М.А. встретил меня с задранной на стол ногой - болела она у него, что ли? А потом предложил мне поучаствовать в выставке «Ночь в музее» на Речном вокзале.
Я сделал большое полотно - соединил (так надо было по замыслу, по идее выставки) картины моих любимых художников Дейнеки «Перед спуском в шахту» и Пикассо «Дриады». Придумал название - «Не спускать!». Заказ выполнен на высоком уровне, жду деньги, а меня никто не беспокоит, не спрашивает, где моя картина. Звоню Гельману М.А.
Я сыграл свою роль - меня облагодетельствовали. Хватит. Кто там следующий? Для Гельмана М.А. ведь неважно, художник перед ним или дерьмо. Творец - сам Марат, который из дерьма и лепит что-то, что можно продать глупой публике или глупой власти.
Я публично высказываю свое несогласие работать с Гельманом М.А. на отвратительных условиях давления, диктата. Он хочет быть барином своих рабов-художников. Я не желаю быть рабом Гельмана М.А.!».
Из выступления Аверкиева И.В., председателя Пермской гражданской палаты на «круглом столе» «Регионализация культуры: стратегия новой культурной политики», проходившем в рамках Международного форума «Культура: миссия, перспективы, модели развития»: «…Этот проект резолюции Форума, по сути, является кратким изложением идеологии «команды Гельмана». Идеология эта сформулирована вполне добротно, правда, на очень уж высоком уровне абстрагирования. Я бы даже сказал, уровень абстрагирования столь высок, что трудно не согласиться почти со всем, что здесь написано. Впрочем, возможно, авторы на это и рассчитывали.
В проекте резолюции, конечно, не хватает двух-трёх главных правд, ну да не будем сейчас говорить о плохом и очевидном. Однако не могу не обратить внимания на одну очень характерную оговорку.
И в этом главная проблема «команды Гельмана»: пермяков - потребителей и зрителей, в их реальности не существует. Есть только они, деятели и эксперты от культуры, и власть. Впрочем, это авторская идеология и авторы, естественно, имеют право на своё видение действительности…
Тем, что предлагают Перми Гельман М.А., Мильграм Б.Л. и Чиркунов О.А., никаких международных информационных барьеров не сломать. Актуально-концептуальным искусством в международную известность не пробиться, не удивить там этим никого. Трудно привлечь внимание внешнего мира к тому, что уже давно является мейнстримом…
Проблема этой команды как раз в обратном, в том, что она недостаточно амбициозна, её программа пермского прорыва недостаточно радикальна. Что это за амбициозность такая - привязать будущее целого города к всего лишь старому доброму актуальному искусству…
Я не знаю, хотел ли этого Марат Александрович, наверное, не хотел, но огосударствление «пермской культурной революции» сделало жёстко вертикальным и монопольным все пермское культурное пространство».