Человек, который мог промолчать, но...не мог. (Д.А.Сабинин).
Это было в то время, когда маразм в биологии крепчал с каждым днём. 1948 год, только что прошла августовская сессия ВАСХНИЛ. По всем научным учреждениям проводились собрания с увольнениями противников Т.Д.Лысенко и заверениями оставшихся в верности его учению. Какой дикостью должны были казаться настоящим учёным новые идеи Лысенко о превращении одних видов растений в другие и об отсутствии внутривидовой борьбы. Но дальше будет хуже. Совсем скоро станет знаменита О.Б.Лепешинская с научными работами о переходе живого вещества в неживое. Её родные (дочь, зять) и последователи будут защищать диссертации на темы превращения перламутровых пуговиц в живые клетки (диссертация Ф.Н.Кучеровой) и превращения растительных клеток в животные (книга В.Г.Щипачева). А сама она будет предлагать соду как проверенное средство от старости. Наверняка, многим хотелось ущипнуть себя и проснуться. Ведь этого не может быть в наш просвещённый ХХ век. Этого не может быть, но это есть.
Конечно, Лысенко был и раньше. И борьба с ним была долгой. Но в 1948г. на сессии ВАСХНИЛ всем было продемонстрировано, что партия и правительство открыто поддерживают его. И чисто биологический вопрос теперь уже для всех без всяких сомнений стал вопросом политическим.
Приблизительно так и начал собрание в МГУ ректор А.Н.Несмеянов: "Вы знаете, что академика Лысенко поддерживают Партия и правительство. Коллектив биофака в прошлом совершил ряд ошибок, за которые декан С.Д.Юдинцев отстранён от занимаемой должности. Представляю вам нового декана И.И.Презента. Вы должны тщательно продумать своё дальнейшее поведение и если вы сделаете правильные выводы из всего случившегося, я постараюсь сохранить коллектив биофака в целости. Я не требую, чтобы вы высказывались сейчас, всем надо подумать и определить свою линию поведения, а через неделю мы соберёмся снова". Он, действительно, хотел сохранить всех, кого мог, и Дмитрию Анатольевичу Сабинину, профессору и зав.кафедрой физиологии растений, увольнение пока не грозило. Вслед за ректором по тогдашней традиции выступил Юдинцев. Он зачитал по бумажке сообщение о своих ошибках и о том, что его увольнение справедливо. И вот что мешало Д.А.Сабинину просто промолчать? Но он просит слова. И говорит, что никогда не согласится с Лысенко, что это не наука. Несмеянов прерывает: "Дмитрий Анатольевич, остановитесь, не горячитесь, подумайте, чем Вам всё это грозит!" Но в ответ Сабинин говорит, что 40 лет думает над этими вопросами и ему нечего передумывать, и продолжает.
После собрания, прийдя на кафедру, Дмитрий Анатольевич объясняет унылым сотрудникам (теперь ясно, что всех разгонят): "Дети мои, поймите, я не мог поступить иначе, да и всё-равно мои взгляды известны, и я их не изменю". И здесь он был отчасти прав: увольняли иногда даже "раскаявшихся" (Цитаты даю по воспоминаниям Ю.Л.Цельникер).
Что это было? Нелепое донкихотство? Или он, действительно, не мог иначе? Чтобы понять, посмотрим на жизнь Дмитрия Анатольевича Сабинина. Он родился в 1889г. в Петербурге. В 1913г. окончил Университет, т.е. успел усвоить дореволюционные принципы и отношения студентов и преподавателей. С 1932г. работал в МГУ. Стал профессором и известным специалистом по физиологии растений. Получил премию в 1941г. за свою монографию. Некоторые его идеи опережали время: например, уже в 1940х гг. он понял роль нуклеиновых кислот в онтогенезе растений. Но Сабинин был не только блестящим учёным, но и широко образованным человеком: знал 5 языков, любил искусство, музыку, классическую литературу, хорошо разбирался в физике, химии, астрономии. Но студентам он запомнился как блестящий, остоумный лектор. Послушать его приходили учащиеся разных факультетов и даже научные работники со стороны. Вот как пишет о его лекции тогда студент С.Э.Шноль, который тоже пришёл послушать после восторженных отзывов друзей: "Это была замечательная русская речь, неожиданная ясная логика и множество ценных отступлений. Но, наверное, главным был высокий научный уровень лекций. Часто он рассматривал на лекциях недавно опубликованные работы разных авторов. Прослеживал их логику и детально анализировал экспериментальный материал и сделанные авторами выводы. Сначала он вёл изложение, следуя за авторами обсуждаемой статьи. Казалось всё убедительным. Однако затем он предлагал альтернативные объяснения и отмечал возможные неточности в работе. Статья теперь казалась совсем неубедительной. После этого он завершал анализ своим, как правило, весьма глубоким обобщением. И становилось жалко, что авторы этой статьи не могут учесть замечаний Д.А.Сабинина. Это было чрезвычайно увлекательно".
Сабинин всегда интересовался новым в науке и искренне радовался открытиям других. Именно этот интерес и привёл его, видимо, в 1934г. в Одессу, где тогда работал уже известный Лысенко. Изучив его опыты на месте, Сабинин понял, что ничего там нового и ценного для науки нет. И после этого никогда не скрывал своё мнение.
Здесь важен ещё один момент: "дискуссии" 1930х годов между "лысенковцами" и "антилысенковцами", а среди обоих лагерей было много академиков, были не всегда понятны студентам. Лысенко казался проще для многих, а его заявления, что его новым идеям не дают дорогу ретрограды, втречали сочувствие молодёжи. И на лекциях в МГУ Сабинина часто спрашивали о происходящем. Авторитет Дмитрия Анатольевича, его аргументированные объяснения помогли разобраться многим.
В 1937г. в МГУ проходила научная студенческая конференция, посвящённая работам Т.Д.Лысенко. В те годы Трофим Денисович уже стал могущественной фигурой, против которой выступать опасно, тем более простому профессору. И в зале были в основном лысенковские сторонники. У Сабинина доклада не было, он выступал в прениях (опять же, мог не выступать). И весь зал ждал это выступление, зная его "странную" позицию, остоумие и ораторский талант. И ожидания оправдались с лихвой. Коснувшись каждого из "пролысенковских" докладов, Сабинин извлёк из них что-то против Лысенко, а потом доходчиво и аргументировано разгромил всё учение "великого академика", сравнив его "шаткую гипотезу" с лесами вокруг здания науки, когда здание построено, леса убирают, и нельзя путать леса со зданием (Это сравнение и цитату Сабинин взял у Гёте, которого знал и любил). Бурные и дружные аплодисменты всего зала были ответом на эту речь.
Такая победа не могла остаться без последствий. Сабинина уволили в т.ч. "за нетактичное выступление перед студенческой аудиторией по вопросам работы Т.Д.Лысенко". Год он был без работы, и какой год! Это 1937, когда ночами увозили то одного, то другого. При встрече со знакомыми на улице Дмитрий Анатольевич шутил: "Смотрите на меня внимательно, может быть скоро не увидите: ведь я с работы снят, но ещё не арестован". Как видим, отлично понимал ситуацию, но никогда не жалел о своём выступлении. Однако арест его миновал, и в 1938г., когда всё поутихло, Сабинина восстановили в МГУ.
После войны в 1947г. в "Правде" и "Литературной газете" появились статьи против известного учёного А.Р.Жебрака. История сама по себе характерная. В 1944г. в иностранном научном журнале появилась статья зарубежного учёного о зависимости советской науки от властей. Жебрак ответил ему в 1945г. с полного одобрения (в т.ч. текста ответа) ЦК, а возможно и по поручению ЦК партии. Жебрак отстаивал "честь советских учёных". И вот теперь, полтора года спустя, его громили за то, что в том ответе он писал о теориях Лысенко наряду со многими другими теориями, о которых спорят в советской науке, вместо того, чтобы писать о главной роли выдающегося "мичуринского учения" ( т.е.лысенковского). Ну и заодно обвиняли в том, что он вообще напечатал статью в иностранном журнале (начиналась кампания борьбы с "низкопоклонством перед Западом"). Казалось бы, как далека эта история от Сабинина с его физиологией растений. Но он опять не может молчать и пишет письмо в защиту Жебрака в Политбюро А.А.Жданову (кстати, пишет не только он). Понимал ли Дмитрий Анатольевич возможные последствия? Конечно, для этого не надо быть учёным. Что "Правда" - рупор ЦК знали все, там не может быть случайных статей. Потому и написал, что понимал, что это начало новой лысенковской кампании и несправедливого шельмования по крайней мере одного учёного. И в этом письме, и в последующей статье в "Литературной газете" (вместе с двумя другими учёными) Сабинин опять и опять выступает против Лысенко. Об этом же он говорит и на заседании в МГУ в 1947г., отстаивая настоящую науку вместе с ещё несколькими коллегами. А в следующем году - августовская сессия ВАСХНИЛ (1948г.), после которой сопротивление кажется абсолютно безнадёжным. На самой сессии Сабини не был: ему, как и многим другим "антилысенковцам" приглашения не прислали (он ведь не академик).
И вот теперь можно немножко по иному взглянуть на то собрание, с которого я начала рассказ. Промолчать, наверное, было можно, но только молчанием бы дело не ограничилось. А как бы он потом читал лекции студентам, что отвечал на их вопросы? Наконец, как бы он смог работать с новым деканом, Презентом, ближайшим помощником Лысенко? К сожалению, в таких ситуациях только кажется, что ты, ну ладно, уступишь один раз ради кафедры, хорошего дела, каких-то людей. Но тоталитарная система на то и тоталитарная, что она будет требовать всё новых и новых уступок и не оставит в покое, пока полностью не заманит в свою ловушку. А если отбросить все эти практические соображения, разве мог такой человек, как Дмитрий Анатольевич, промолчать?
После собрания Сабинин был уволен как "проводивший активную борьбу против мичуринцев и мичуринского учения и не обеспечивший воспитания советской молодёжи в духе передовой мичуринской биологии". И для учёного началось тяжёлое время. На работу его брать боялись, а семья с 3-мя детьми не могла прожить на зарплату жены. Дмитрий Анатольевич шутливо пишет своей ученице: "Моё собственное положение неопределённое: я занимаюсь операцией, именуемой в химии синтез по остаткам. Вспоминаю, что, где и с кого можно взять из книг, из денег и предпринимаю вылазки". Наконец, через пол года И.Д.Папанин (он, пользуясь своим положением Героя СССР, помог многим) взял его на Черноморскую станцию от института Океанологии в Геленджике.
В первый год там Сабинин увлечённо изучает водоросли, интересуется всем, активно работает. Но для серьёзной глубокой работы на станции нет ни денег, ни приборов. Все его попытки улучшить положение не дают ничего. Дмитрий Анатольевич скучает по своему любимому преподаванию, по студентам. Через некоторое время он опять пытается устроиться на работу в Москве. Но условием выдвигают публичное покаяние.
И, вероятно, главное. Набор книги Сабинина, главной книги его жизни "Физиология растений", монографии, которую он писал много лет и уже сдал в издательство, набор этой книги рассыпают, её запрещают печатать. Запрещают, несмотря на то, что главы книги уже ходили по рукам, их читали сотрудники, по ним готовились к экзаменам студенты. Запрещают, несмотря на восторженные отзывы ряда учёных и их уверения, что в книге нет тем, которые обсуждались на августовской сессии ВАСХНИЛ 1948г.
Дмитрию Анатольевичу 61 год. Наука, которой он служит, как кажется ему, раздавлена. Многие учёные сдались и "раскаялись". Работать дальше по-настоящему он не может, преподавать - не может, главный труд его жизни не выйдет. И просвета не предвидится. При последней встрече со своей ученицей в Москве прежде всегда бодрый и остроумный Дмитрий Анатольевич говорит ей: "Я понял, что никак не могу изменить свою судьбу. Мне невыносимо думать, что я поеду в Геленджик и буду там один на пустом берегу, под вой ветра. Все мои попытки устроиться безрезультатны. Все говорят, что я должен каяться, но этого я не могу. Я стал никому не нужен".
В 1951г. Сабинин застрелился. Всего два года оставалось до смерти Сталина, когда, хоть Лысенко и не пал, но ситуация для многих им преследуемых изменилась. "Самый тёмный час - перед рассветом", жаль только не всем удаётся до него дожить.
Почитать больше о Сабинине можно здесь: 1)Шноль С.Э.Герои, злодеи, конформисты отечественной науки. М.,2010 (гл. о Сабинине) http://royallib.com/read/shnol_simon/geroi_zlodei_konformisti_otechestvennoy_nauki.html
2)Цельникер Ю.Л.Я не мог поступить иначе. http://modernproblems.org.ru/memo/96-lysenko.html
3)Дмитрий Анатольевич Сабинин в воспоминаниях современников./Отв.ред.В.Н.Жолкевич.М:Наука, 1992.
А о другом сопротивлении сталинизму: https://sites.google.com/site/soprotivleniestalinism
Конечно, Лысенко был и раньше. И борьба с ним была долгой. Но в 1948г. на сессии ВАСХНИЛ всем было продемонстрировано, что партия и правительство открыто поддерживают его. И чисто биологический вопрос теперь уже для всех без всяких сомнений стал вопросом политическим.
Приблизительно так и начал собрание в МГУ ректор А.Н.Несмеянов: "Вы знаете, что академика Лысенко поддерживают Партия и правительство. Коллектив биофака в прошлом совершил ряд ошибок, за которые декан С.Д.Юдинцев отстранён от занимаемой должности. Представляю вам нового декана И.И.Презента. Вы должны тщательно продумать своё дальнейшее поведение и если вы сделаете правильные выводы из всего случившегося, я постараюсь сохранить коллектив биофака в целости. Я не требую, чтобы вы высказывались сейчас, всем надо подумать и определить свою линию поведения, а через неделю мы соберёмся снова". Он, действительно, хотел сохранить всех, кого мог, и Дмитрию Анатольевичу Сабинину, профессору и зав.кафедрой физиологии растений, увольнение пока не грозило. Вслед за ректором по тогдашней традиции выступил Юдинцев. Он зачитал по бумажке сообщение о своих ошибках и о том, что его увольнение справедливо. И вот что мешало Д.А.Сабинину просто промолчать? Но он просит слова. И говорит, что никогда не согласится с Лысенко, что это не наука. Несмеянов прерывает: "Дмитрий Анатольевич, остановитесь, не горячитесь, подумайте, чем Вам всё это грозит!" Но в ответ Сабинин говорит, что 40 лет думает над этими вопросами и ему нечего передумывать, и продолжает.
После собрания, прийдя на кафедру, Дмитрий Анатольевич объясняет унылым сотрудникам (теперь ясно, что всех разгонят): "Дети мои, поймите, я не мог поступить иначе, да и всё-равно мои взгляды известны, и я их не изменю". И здесь он был отчасти прав: увольняли иногда даже "раскаявшихся" (Цитаты даю по воспоминаниям Ю.Л.Цельникер).
Что это было? Нелепое донкихотство? Или он, действительно, не мог иначе? Чтобы понять, посмотрим на жизнь Дмитрия Анатольевича Сабинина. Он родился в 1889г. в Петербурге. В 1913г. окончил Университет, т.е. успел усвоить дореволюционные принципы и отношения студентов и преподавателей. С 1932г. работал в МГУ. Стал профессором и известным специалистом по физиологии растений. Получил премию в 1941г. за свою монографию. Некоторые его идеи опережали время: например, уже в 1940х гг. он понял роль нуклеиновых кислот в онтогенезе растений. Но Сабинин был не только блестящим учёным, но и широко образованным человеком: знал 5 языков, любил искусство, музыку, классическую литературу, хорошо разбирался в физике, химии, астрономии. Но студентам он запомнился как блестящий, остоумный лектор. Послушать его приходили учащиеся разных факультетов и даже научные работники со стороны. Вот как пишет о его лекции тогда студент С.Э.Шноль, который тоже пришёл послушать после восторженных отзывов друзей: "Это была замечательная русская речь, неожиданная ясная логика и множество ценных отступлений. Но, наверное, главным был высокий научный уровень лекций. Часто он рассматривал на лекциях недавно опубликованные работы разных авторов. Прослеживал их логику и детально анализировал экспериментальный материал и сделанные авторами выводы. Сначала он вёл изложение, следуя за авторами обсуждаемой статьи. Казалось всё убедительным. Однако затем он предлагал альтернативные объяснения и отмечал возможные неточности в работе. Статья теперь казалась совсем неубедительной. После этого он завершал анализ своим, как правило, весьма глубоким обобщением. И становилось жалко, что авторы этой статьи не могут учесть замечаний Д.А.Сабинина. Это было чрезвычайно увлекательно".
Сабинин всегда интересовался новым в науке и искренне радовался открытиям других. Именно этот интерес и привёл его, видимо, в 1934г. в Одессу, где тогда работал уже известный Лысенко. Изучив его опыты на месте, Сабинин понял, что ничего там нового и ценного для науки нет. И после этого никогда не скрывал своё мнение.
Здесь важен ещё один момент: "дискуссии" 1930х годов между "лысенковцами" и "антилысенковцами", а среди обоих лагерей было много академиков, были не всегда понятны студентам. Лысенко казался проще для многих, а его заявления, что его новым идеям не дают дорогу ретрограды, втречали сочувствие молодёжи. И на лекциях в МГУ Сабинина часто спрашивали о происходящем. Авторитет Дмитрия Анатольевича, его аргументированные объяснения помогли разобраться многим.
В 1937г. в МГУ проходила научная студенческая конференция, посвящённая работам Т.Д.Лысенко. В те годы Трофим Денисович уже стал могущественной фигурой, против которой выступать опасно, тем более простому профессору. И в зале были в основном лысенковские сторонники. У Сабинина доклада не было, он выступал в прениях (опять же, мог не выступать). И весь зал ждал это выступление, зная его "странную" позицию, остоумие и ораторский талант. И ожидания оправдались с лихвой. Коснувшись каждого из "пролысенковских" докладов, Сабинин извлёк из них что-то против Лысенко, а потом доходчиво и аргументировано разгромил всё учение "великого академика", сравнив его "шаткую гипотезу" с лесами вокруг здания науки, когда здание построено, леса убирают, и нельзя путать леса со зданием (Это сравнение и цитату Сабинин взял у Гёте, которого знал и любил). Бурные и дружные аплодисменты всего зала были ответом на эту речь.
Такая победа не могла остаться без последствий. Сабинина уволили в т.ч. "за нетактичное выступление перед студенческой аудиторией по вопросам работы Т.Д.Лысенко". Год он был без работы, и какой год! Это 1937, когда ночами увозили то одного, то другого. При встрече со знакомыми на улице Дмитрий Анатольевич шутил: "Смотрите на меня внимательно, может быть скоро не увидите: ведь я с работы снят, но ещё не арестован". Как видим, отлично понимал ситуацию, но никогда не жалел о своём выступлении. Однако арест его миновал, и в 1938г., когда всё поутихло, Сабинина восстановили в МГУ.
После войны в 1947г. в "Правде" и "Литературной газете" появились статьи против известного учёного А.Р.Жебрака. История сама по себе характерная. В 1944г. в иностранном научном журнале появилась статья зарубежного учёного о зависимости советской науки от властей. Жебрак ответил ему в 1945г. с полного одобрения (в т.ч. текста ответа) ЦК, а возможно и по поручению ЦК партии. Жебрак отстаивал "честь советских учёных". И вот теперь, полтора года спустя, его громили за то, что в том ответе он писал о теориях Лысенко наряду со многими другими теориями, о которых спорят в советской науке, вместо того, чтобы писать о главной роли выдающегося "мичуринского учения" ( т.е.лысенковского). Ну и заодно обвиняли в том, что он вообще напечатал статью в иностранном журнале (начиналась кампания борьбы с "низкопоклонством перед Западом"). Казалось бы, как далека эта история от Сабинина с его физиологией растений. Но он опять не может молчать и пишет письмо в защиту Жебрака в Политбюро А.А.Жданову (кстати, пишет не только он). Понимал ли Дмитрий Анатольевич возможные последствия? Конечно, для этого не надо быть учёным. Что "Правда" - рупор ЦК знали все, там не может быть случайных статей. Потому и написал, что понимал, что это начало новой лысенковской кампании и несправедливого шельмования по крайней мере одного учёного. И в этом письме, и в последующей статье в "Литературной газете" (вместе с двумя другими учёными) Сабинин опять и опять выступает против Лысенко. Об этом же он говорит и на заседании в МГУ в 1947г., отстаивая настоящую науку вместе с ещё несколькими коллегами. А в следующем году - августовская сессия ВАСХНИЛ (1948г.), после которой сопротивление кажется абсолютно безнадёжным. На самой сессии Сабини не был: ему, как и многим другим "антилысенковцам" приглашения не прислали (он ведь не академик).
И вот теперь можно немножко по иному взглянуть на то собрание, с которого я начала рассказ. Промолчать, наверное, было можно, но только молчанием бы дело не ограничилось. А как бы он потом читал лекции студентам, что отвечал на их вопросы? Наконец, как бы он смог работать с новым деканом, Презентом, ближайшим помощником Лысенко? К сожалению, в таких ситуациях только кажется, что ты, ну ладно, уступишь один раз ради кафедры, хорошего дела, каких-то людей. Но тоталитарная система на то и тоталитарная, что она будет требовать всё новых и новых уступок и не оставит в покое, пока полностью не заманит в свою ловушку. А если отбросить все эти практические соображения, разве мог такой человек, как Дмитрий Анатольевич, промолчать?
После собрания Сабинин был уволен как "проводивший активную борьбу против мичуринцев и мичуринского учения и не обеспечивший воспитания советской молодёжи в духе передовой мичуринской биологии". И для учёного началось тяжёлое время. На работу его брать боялись, а семья с 3-мя детьми не могла прожить на зарплату жены. Дмитрий Анатольевич шутливо пишет своей ученице: "Моё собственное положение неопределённое: я занимаюсь операцией, именуемой в химии синтез по остаткам. Вспоминаю, что, где и с кого можно взять из книг, из денег и предпринимаю вылазки". Наконец, через пол года И.Д.Папанин (он, пользуясь своим положением Героя СССР, помог многим) взял его на Черноморскую станцию от института Океанологии в Геленджике.
В первый год там Сабинин увлечённо изучает водоросли, интересуется всем, активно работает. Но для серьёзной глубокой работы на станции нет ни денег, ни приборов. Все его попытки улучшить положение не дают ничего. Дмитрий Анатольевич скучает по своему любимому преподаванию, по студентам. Через некоторое время он опять пытается устроиться на работу в Москве. Но условием выдвигают публичное покаяние.
И, вероятно, главное. Набор книги Сабинина, главной книги его жизни "Физиология растений", монографии, которую он писал много лет и уже сдал в издательство, набор этой книги рассыпают, её запрещают печатать. Запрещают, несмотря на то, что главы книги уже ходили по рукам, их читали сотрудники, по ним готовились к экзаменам студенты. Запрещают, несмотря на восторженные отзывы ряда учёных и их уверения, что в книге нет тем, которые обсуждались на августовской сессии ВАСХНИЛ 1948г.
Дмитрию Анатольевичу 61 год. Наука, которой он служит, как кажется ему, раздавлена. Многие учёные сдались и "раскаялись". Работать дальше по-настоящему он не может, преподавать - не может, главный труд его жизни не выйдет. И просвета не предвидится. При последней встрече со своей ученицей в Москве прежде всегда бодрый и остроумный Дмитрий Анатольевич говорит ей: "Я понял, что никак не могу изменить свою судьбу. Мне невыносимо думать, что я поеду в Геленджик и буду там один на пустом берегу, под вой ветра. Все мои попытки устроиться безрезультатны. Все говорят, что я должен каяться, но этого я не могу. Я стал никому не нужен".
В 1951г. Сабинин застрелился. Всего два года оставалось до смерти Сталина, когда, хоть Лысенко и не пал, но ситуация для многих им преследуемых изменилась. "Самый тёмный час - перед рассветом", жаль только не всем удаётся до него дожить.
Почитать больше о Сабинине можно здесь: 1)Шноль С.Э.Герои, злодеи, конформисты отечественной науки. М.,2010 (гл. о Сабинине) http://royallib.com/read/shnol_simon/geroi_zlodei_konformisti_otechestvennoy_nauki.html
2)Цельникер Ю.Л.Я не мог поступить иначе. http://modernproblems.org.ru/memo/96-lysenko.html
3)Дмитрий Анатольевич Сабинин в воспоминаниях современников./Отв.ред.В.Н.Жолкевич.М:Наука, 1992.
А о другом сопротивлении сталинизму: https://sites.google.com/site/soprotivleniestalinism