СОЛНЕЧНЫЙ УДАР ПО НЕУЛОВИМЫМ МСТИТЕЛЯМ
Сейчас на Украине идет гражданская война, и у каждой стороны своя правда. Примирить стороны, оставив каждому свою правду, не получится.
...Приводимый фильм симпатичен в смысле задач, но в нем заметно смещены смыслы. Сначала Михалкову инкриминируют полярные взгляды на гражданскую войну (а между фильмами, вообще-то - почти полвека),потом голос за кадром ехидно недоумевает, как это красные разбили белых, если их поддерживал народ (словно голос не в курсе, что тот же народ поддерживал сохранение СССР, но СССР развалили), затем ведется подробный разговор о гражданской войне, о красных и белых, о правоте большевистской власти - и в конце все сводится к персоне Власова. И для чего? Ведь Власов белым никогда не сочувствовал, сам белым не был, а был исключительно красным - с 1919 года он в РККА и доблестно сражается как раз с Врангелем. То есть, в 1942-м стал он обычным предателем, каких в любых войнах достаточно, но - предателем без пристрастий к какой-либо социальной идеологии. В фильме приводится перечень вооружений, предоставленных Антантой белым. Тогда надо бы вспомнить и блокирование Лондоном счетов генерала Юденича (когда он подошел к Петрограду) и своеобразие «военных поставок» Колчаку - это когда французы забрали деньги за 500 самолетов, но ничего не вернули. Приводятся в фильме тысячи пудов золота, заплаченные Западу белыми, но не упоминаются сотни тонн золота, отправленные на Запад красными. Иначе говоря, надо бы расставить акценты: все эти Англии, Франции, США элементарно делают деньги, и тоже - без пристрастий к какой-либо социальной идеологии.
В фильме говорится о жестокости белых в гражданской войне, не говорится о жестокости красных, о самой гражданской войне говорится как о данности, без предыстории. Но война откуда-то все-таки взялась. И откуда? Сначала «красный террор» объявляет Свердлов после покушения на Ленина. А кто покушался на Ленина? Даже если верить хрестоматийной версии, мол, эсэрка Каплан, то получается, что это разборки революционеров. Но если почитать высказывания Свердлова, Троцкого, Каменева о необходимости гражданской войны и уничтожения миллионов (sic) для удержания революционной власти, так белое движение вообще ни при чем оказывается.
Можно, конечно, депешу посла США Фрэнсиса от 17.03.1918 назвать фальсификацией («Троцкий просит пять американских офицеров в качестве инспекторов армии, организуемой для обороны…»), можно назвать фальсификацией телеграмму самого Троцкого Мурманскому совету от 1.03.1918 («Вы обязаны принять всякое содействие союзных миссий»), но нам, нынешним, имеющим перед собой весь спектр цветных революций, пора взглянуть и на Октябрьскую с точки зрения «кому выгодно» и «кто платил». И только поняв, как и что произошло, искать точку идеологического равновесия. То есть - не бояться заглянуть истории в глаза. Какими бы эти глаза ни оказались. И не стоит переходить на ненормативную лексику, если окажется, что все-таки шли, шли американские деньги в нашу пролетарскую революцию по каналам Свердлова-Троцкого, и немецкие шли - по каналам Ульянова-Ленина. В конце концов, не они социализм в стране построили, не они вывели экономику СССР на вторую позицию в мире - от них-то остались руины и сокращенное население. Да уже и не получится у нас смотреть на историю в конструктах «неуловимых мстителей». Прикрывая ладошкой неудобные факты революции, эти факты оставляют оппонентам. А уж оппоненты применение им найдут.
В системном знании должна быть сила, а не в муштре замполита.
...Приводимый фильм симпатичен в смысле задач, но в нем заметно смещены смыслы. Сначала Михалкову инкриминируют полярные взгляды на гражданскую войну (а между фильмами, вообще-то - почти полвека),потом голос за кадром ехидно недоумевает, как это красные разбили белых, если их поддерживал народ (словно голос не в курсе, что тот же народ поддерживал сохранение СССР, но СССР развалили), затем ведется подробный разговор о гражданской войне, о красных и белых, о правоте большевистской власти - и в конце все сводится к персоне Власова. И для чего? Ведь Власов белым никогда не сочувствовал, сам белым не был, а был исключительно красным - с 1919 года он в РККА и доблестно сражается как раз с Врангелем. То есть, в 1942-м стал он обычным предателем, каких в любых войнах достаточно, но - предателем без пристрастий к какой-либо социальной идеологии. В фильме приводится перечень вооружений, предоставленных Антантой белым. Тогда надо бы вспомнить и блокирование Лондоном счетов генерала Юденича (когда он подошел к Петрограду) и своеобразие «военных поставок» Колчаку - это когда французы забрали деньги за 500 самолетов, но ничего не вернули. Приводятся в фильме тысячи пудов золота, заплаченные Западу белыми, но не упоминаются сотни тонн золота, отправленные на Запад красными. Иначе говоря, надо бы расставить акценты: все эти Англии, Франции, США элементарно делают деньги, и тоже - без пристрастий к какой-либо социальной идеологии.
В фильме говорится о жестокости белых в гражданской войне, не говорится о жестокости красных, о самой гражданской войне говорится как о данности, без предыстории. Но война откуда-то все-таки взялась. И откуда? Сначала «красный террор» объявляет Свердлов после покушения на Ленина. А кто покушался на Ленина? Даже если верить хрестоматийной версии, мол, эсэрка Каплан, то получается, что это разборки революционеров. Но если почитать высказывания Свердлова, Троцкого, Каменева о необходимости гражданской войны и уничтожения миллионов (sic) для удержания революционной власти, так белое движение вообще ни при чем оказывается.
Можно, конечно, депешу посла США Фрэнсиса от 17.03.1918 назвать фальсификацией («Троцкий просит пять американских офицеров в качестве инспекторов армии, организуемой для обороны…»), можно назвать фальсификацией телеграмму самого Троцкого Мурманскому совету от 1.03.1918 («Вы обязаны принять всякое содействие союзных миссий»), но нам, нынешним, имеющим перед собой весь спектр цветных революций, пора взглянуть и на Октябрьскую с точки зрения «кому выгодно» и «кто платил». И только поняв, как и что произошло, искать точку идеологического равновесия. То есть - не бояться заглянуть истории в глаза. Какими бы эти глаза ни оказались. И не стоит переходить на ненормативную лексику, если окажется, что все-таки шли, шли американские деньги в нашу пролетарскую революцию по каналам Свердлова-Троцкого, и немецкие шли - по каналам Ульянова-Ленина. В конце концов, не они социализм в стране построили, не они вывели экономику СССР на вторую позицию в мире - от них-то остались руины и сокращенное население. Да уже и не получится у нас смотреть на историю в конструктах «неуловимых мстителей». Прикрывая ладошкой неудобные факты революции, эти факты оставляют оппонентам. А уж оппоненты применение им найдут.
В системном знании должна быть сила, а не в муштре замполита.