Сводка выполненных работ по Аристофану, 147-я группа. Часть 1-ая.
Алёна Радина:
1. Прочитав «Облака» Аристофана, я пришла к выводу, что Аристофан издевается над Сократом, ведь вся комедия, по-моему, является одной большой насмешкой над философом. Аристофан высмеивает Сократа за то, что тот развращает Фидиппида, обучая его красноречию, правде и кривде («Силой речи своей побеждать на судах, на собраньях, в советах и в спорах»).
Обучение это приводит к тому, что Фидиппид даже избивает своего отца Стрепсиада, аргументировав это тем, что бьет «по любви», как бьют своих детей родители в целях воспитания. Кроме того, Аристофан обвиняет Сократа в безбожности, ведь тот доказал Стрепсиаду отсутствие бога (Стрепсиад: "Зевс Олимпийский"? Ой-ой-ой! Вот глупости! Такой большой детина в бога верует!). Обвинения, выдвинутые в "Облаках", совпадают с теми, из-за которых Сократа через много лет приговорят к казни: развращение юношества и богохульство. В Платоновской "Апологии" Сократ говорит, что ему трудно защищаться, так как афиняне с детства слышали слова его противников в аристофановских комедиях, поэтому он вверяет свою судьбу суду и говорит, что примет любое его решение.
Однако в «Пире» Платона Аристофан и Сократ совсем не кажутся враждующими, ведь Платон изобразил их лежащими рядом друг с другом.
2. Признаки античной литературно-художественной критики:
1) Правда высказывается незавуалированно: (Дионис: «Видел ты, скажи мне, лжесвидетелей, отцеубийц и взяточников?» Ксанфий: «Да, а ты?» Дионис: «Конечно, видел. Вижу и сейчас еще». (ПОКАЗЫВАЕТ НА ЗРИТЕЛЕЙ, СИДЯЩИХ В АМФИТЕАТРЕ)
2) Прославление божеств: «Пляшите, песней громкой
Спасительницу нашу (ПЕРСЕФОНУ)
Воспойте и прославьте!
Она хранит
Страну вовеки эту,
Назло Форикиону».
3) Клятва богами перед началом речи: «Клянусь Зевсом», «Клянусь Деметрой»
4) Через все произведение прослеживается комичность происходящего: это видно по ремаркам «комическая пляска обоих актеров», «насмешливо», «комическая пантомима», «пляшет комический танец».
Соня Феоктистова:
Нельзя точно охарактеризовать отношения Аристофана и Сократа на основе данной комедии, так как, я считаю, что поэт выбрал именно этого философа как собирательный образ. Если вспомнить Апологию Сократа, философа обвиняли в том, что он может дурно повлиять на молодых людей. При этом по сюжету Фидиппид забывает старые моральные ценности после изучения наук. Так что автор с помощью Сократа изображает идею того, как ценности молодого поколения отличаются от старого и какую роль в этом играет наука. При этом Аристофан иронизирует над Сократом, нельзя не отметить его иронию. Возможно это из-за личных разногласий, но все-таки автор относится к нему положительно. Аристофан скорее высмеивает его методы работы и философское учение вообще, так как описанное в комедии учение нельзя полностью приписать одному Сократу.
Сложно выделить признаки критики в комедии Аристофана, так как все диалоги направлены на то, чтобы рассмешить публику. Критика не является главной цельэ поэта, скорее средством достижения комического эффекта. Но все же ее доля присутствует в комедии. Дионис постоянно придирается к словам обоих сочинителей, приводит цитаты из произведений и высмеивает их. Кроме того, сами античные драматурги обвиняют друг друга в некомпетентности и так же разбирают произведения с критической стороны. Но все это делается в шутку. В конце Дионис должен выбрать победителя, но его доводы ни на чем не основываются, т.е. весб спор не приходит к логическому завершению, вывода нет. Таким образом, элементы критики в комедии есть, но лишь для создания комического эффекта.
Карина Истомина:
Прочитав комедии Аристофана, я задумалась о том, что он мог относиться к Сократу двумя путями. По-скольку в "Облаках" Аристофан присваивает Сократу философские рассуждения, которые ему не принадлежат, то скорее всего он над ним издевается. Но как он над ним издевается? По-дружески или со злой издевкой? Я думаю, что по-дружески, потому что это все таки комедия, и она рассчитана на смех зрителей.
Основные признаки античной литературно-художественной критики:
Комедии Аристофана объединяются в три группы, как и его три этапа творческого пути.
Объект критики всегда определен максимальной точностью
В начале всегда выступает хор
Персонаж, который является злым, обычно перенят с олицетворения существующего лиц
Постановка обзих вопросов
элементы индивидуализацииДенис Касянчук:1) Отношение Аристофана к Сократу ясно видно в комедии "Облака". Там философ представлен мудрецом, который (цитата из "Апологии Сократа") "... Сократ болтается там в корзинке и говорит, что он гуляет по воздуху; и еще он мелет там много разного вздору, в котором я ничего не смыслю". Именно таким видит его Стрепсиад, главный герой комедии. Ученики, которых он встречает на своём пути к Сократу, говорят ему абсолютно глупые, как это кажется сейчас, вещи. Если подразумевать то, что речь учеников полностью состоит из суждений Сократа, то тогда следует то, что Сократ всего лишь занимается пустыми вещами. А именно, вспомним разговор Стрепсиада и одного из учеников Сократа про комариный писк. Старик восхищается уму Сократа, но мне кажется, что всё написаное, в отношении Сократа, является иронией. Да и само отношение Аристофана к философу является ироничным. Даже финал комедии смешон - в итоге Стрепсиад поджигает дом вместе с Сократом и всеми учениками. Ирония здесь заправляет балом.
2) В "Лягушках" действительно можно увидеть детальные анализы произведений двух авторов - Еврипида и Эсхила. Авторы "по словечкам разбирают трагедии". анализируют они всё: пролог, словесность, даже цели авторов. Если же выделять признаки критики, то первым я бы назвал цель произведений. К примеру, Еврипид говорит: "Любовь народа - цель моя!". Также, поэты разбирают свои комедии в плане постановки. Это можно отнести к признакам критики. Кто-то даёт слова на сцене абсолютно всем героям (даже и незначительным, эпизодическим), ну а кто-то дает слово лишь главным героям. Ещё стоит отметить связь исторических событий с произведениями, посвященными им. Эсхил говорит, что создал трагедию "Семь полководцев", где описывает храбрость и геройство фиванцев. Но Дионис, очень резко отзывается о трагедии, ибо Фивы занимали антиафинскую позицию. Скорее, это уже субъективный критерий произведения. Если постараться обобщить все эти сумбурные факты (именно второй вопрос показался мне немного тяжеловатым), то основные признаки критики - это детальный разбор всех частей произведения в структуре текста и за его пределами.
Алина Буракова:
Мне кажется, что на основе произведений нельзя сделать однозначного вывода о взаимоотношениях Аристофана и Сократа.
Во-первых, нельзя не учитывать, что литература как жанр в любом случае в той или иной мере требует от автора объективности, даже по отношению к тем, к кому у него могут быть какие-то свои личные чувства/претензии/счеты и т. п. Во-вторых, по моему мнению, Сократ Аристофана - это скорее собирательный образ, нежели изображение конкретного человека с его настоящими взглядами, с его недостатками и достоинствами. Хотя бы потому, что, насколько я поняла, реальные философские взгляды Сократа не совсем совпадали с теми, что вложил в его уста в своих прозведениях Аристофан.
Основной признак античной литературно-художественной критики в «Лягушках» - это, безусловно, акцент на комическое. Все, что происходит в произведении, подчеркнуто смешно, какие бы серьезные темы там не разбирались. Второй, на мой взгляд, главный признак - то, что вся критика вкладывается в уста самих героев, то есть персонажи как бы сами же высмеивают друг друга.
Ольга Джиоева:
Здравствуйте :3
Читала произведения в выходные,где-то в 5 или в 6 вечера.
Читала Аристофана "Облака" в переводе А.Пиотровского. "Лягушки" читала на Bookmate.ru ,а там автор,почему-то,не указан.
1) да,я могу охарактеризовать отношение Аристофана к Сократу.Аристофан причислял Сократа к софистам,хотя их взгляды сильно различались между собой.Это же и отразилось в сюжете "Облаков".Вспомним Апологию Сократа.Его обвиняли в том,что он учит молодежь непоклонению греческим божествам.Это же и имеет отклик в "Облаках". Само название и само происходящее действие в сюжете,где хор-это иные божества,которых признает Сократ.
Комедия представлена как насмешка над Сократом,как некий стеб Аристофана над ним.Он показан больше как обманщик,а не мудрец.И показано то,как молодое поколение в лице Фидиппида насмехается над их мыслительной.
Неприязнь Аристофана к Сократу чувствуется и в его описании мудреца,мыслителей и того места,где они живут.
2) Спор и дискуссия-на этом строится критические высказывания Ерепида и Эсхила.Они критикуют произведения и поэзию друг друга,то и дело указывая на ошибки и промахи.Они разбирают в чем задача трагедии,слов и прологов,языка и приемов.С помощью тонкой иронии и высмеивания Аристофан пытается донести читателю,что произведение должно быть серьезным,нести высокую цель и задачу,учить читателя правде и справедливости.
Настя Соколова:"Облака" http://lib.ru/POEEAST/ARISTOFAN/aristofan1_1.txt
"Лягушки" http://greekroman.ru/library/aristofan-lyaguski/index0004.php
1) Отношения Аристофана и Сократа нельзя описать однозначно. Первое, что бросается в глаза читателю, что Аристофан явно недолюбливает Сократа. В "Апологии" философ опровергает обвинения в свой адрес, где сказано, что тот дурно влияет на молодежь. В "Облаках" Аристофан ярко иллюстрирует эти нападки, много иронизирует и высмеивает мудреца. Он хочет показать, что философия Сократа ложна, он делает из него софиста, каковым тот не являлся. В своей апологии Сократ подчеркивает, что он никогда не брал деньги за обучение, так как его главная идея-донести свою философию в массы.
Возможно, между Сократом и Аристофаном были личные разногласия, который второй решил высказать в такой специфической форме.
2) Мне показалось, что "Лягушки" нельзя назвать критикой в чистом виде. Да, автор частично высказывают свое мнение по поводу произведений трагиков, но нельзя дать однозначный ответ на вопросы "кто прав, кто виноват?", "чья трагедия лучше?" и так далее. Я думаю, что Аристофан, в первую очередь, хотел насмешить зрителя, ведь нет особого логического завершения спора.
Марина Романова:
Здравствуйте.
Прочитав «Лягушек» и «Облака» и вспомнив «Пир» и «Апологию Сократа», я попыталась охарактеризовать отношения Аристофана и Сократа.
1.
Мне показалось, что отношения между этими древнегреческими писателями нельзя назвать гладкими и дружескими. К сожалению, об отношении Сократа к Аристофана судить довольно сложно, если опираться только на указанные произведения. А вот, об отношении Аристофана к Сократу сказать можно многое.
Как мы знаем, Сократ был «софистом», то есть мог доказать или опровергнуть любое утверждение. Именно за этим старик Стрепсиад и пошёл к нему учиться, дабы избежать уплаты налогов, а позже послал к нему и своего сына. Как следствие, уплаты он избежал, а вот в ученье Сократа разочаровался: сын пошёл на отца и даже доказал ему разрешённость убийства собственной матери. На что старик сжёг учебное заведение Сократа, в котором обучали «кривде» и «правде».
Таким сюжетом, я думаю, Аристофан хотел указать на неуместность учения Сократа: действительно великие мысли он давал людям, которые не имели возможности осмыслить их, тем самым принижал и себя, и свой труд. Таким образом, Аристофан смеётся над Сократом и его деятельностью. Что позже повторится и в «Апология Сократа»: в суде не поймут его высоких речей, и конец его будет более, чем прозаичен.
2.
Я думаю, одним из главных признаков античной литературы является подтекст, символ, ссылка. Ещё в самом начале Еврипид указывает Эсхилу на не понятного для него «рыжего коня-петуха», на что получает ответ, что то было «писано как украшенье на кораблях».
Ярчайшим примером символа, конечно, является финал, когда Дионис взвешивает произведения обоих поэтов. В итоге победу одерживает Эсхил, поскольку в его строках слова оказались наиболее «тяжеловесны», подтекст был более значимым.
Ещё одним признаком я бы выделила диалогичность. Как мы помним, мысль рождается только в ходе разговора двух и более людей. Наверное, поэтому античные авторы так часто прибегают к этому приёму. Герои постоянно беседуют, спорят, рассуждают, чтобы в конце концов придти к истине.