К вопросу о прародине индоевропейцев
Оригинал взят у aquilaaquilonis в Гамкрелидзе-Иванов
Разгромная критика безумной гипотезы Гамкрелидзе и Иванова о прародине европейцев на территории Халафской культуры Северного Ирака, опубликованная в Вестнике древней истории № 3 за 1982 г.
И в качестве бонуса реакция на неё самих критикуемых:
…Наш оппонент, Л.А. Лелеков, по-видимому, все еще находится в плену старых и давно уже изжитых представлений об индоевропейцах как о нордическом антропологическом типе белокурых и голубоглазых «арийцев», что якобы подтверждается и данными древних литературных памятников. Некоторая идеализация светлого цвета кожи и волос, наблюдаемая в древнеиндийской и отчасти греческой традициях (ср., например, характеристику бога Индры как «светлого» божества и др.), указывает скорее на редковстречаемость, исключительность и фенотипическую маркированность данного антропологического типа среди древнейших племен-носителей ранних индоевропейских диалектов и диалектных объединений и не может быть, конечно, истолкована, как того хотелось бы Л.А. Лелекову, как некая реминисценция некоторых общих антропологических характеристик их предков, говоривших на праиндоевропейском языке.
Т.В. Гамкрелидзе, В.В. Иванов. К проблеме прародины носителей родственных диалектов и методам ее установления // Вестник древней истории. 1984. №. 2. С. 119. Прим. 35
Разгромная критика безумной гипотезы Гамкрелидзе и Иванова о прародине европейцев на территории Халафской культуры Северного Ирака, опубликованная в Вестнике древней истории № 3 за 1982 г.
И в качестве бонуса реакция на неё самих критикуемых:
…Наш оппонент, Л.А. Лелеков, по-видимому, все еще находится в плену старых и давно уже изжитых представлений об индоевропейцах как о нордическом антропологическом типе белокурых и голубоглазых «арийцев», что якобы подтверждается и данными древних литературных памятников. Некоторая идеализация светлого цвета кожи и волос, наблюдаемая в древнеиндийской и отчасти греческой традициях (ср., например, характеристику бога Индры как «светлого» божества и др.), указывает скорее на редковстречаемость, исключительность и фенотипическую маркированность данного антропологического типа среди древнейших племен-носителей ранних индоевропейских диалектов и диалектных объединений и не может быть, конечно, истолкована, как того хотелось бы Л.А. Лелекову, как некая реминисценция некоторых общих антропологических характеристик их предков, говоривших на праиндоевропейском языке.
Т.В. Гамкрелидзе, В.В. Иванов. К проблеме прародины носителей родственных диалектов и методам ее установления // Вестник древней истории. 1984. №. 2. С. 119. Прим. 35