такие специалисты (антропологи, генетики, археологи, приматологии) могут расходиться в мнении по многим частным вопросам, но в основных положениях: реальности эволюции; происхождении человека от древних человекообразных; африканской прародине человечества - никто из них не сомневается. Гм, в каких это пор вопросы истинности в науке решаются большинством голосов?
В течение последних 50 лет было разработано немало методик определения возраста «древних костей». Вот неполный перечень часто используемых методов: •калий-аргоновый метод; •уран-ториевый метод; •метод урановых серий; •метод треков деления; •термолюминесцентный; •метод оптически стимулируемой люминесценции («оптический»); •метод электрон-спин-резонанса и т.д. Оно понятно, что соблазнительно сослаться на авторитет физики (ибо мало кто соображает например в ядерной физике) и прикинуться, что вопрос с этими методами закрыт. На самом деле это конечно не так. Как и во всякой живой научной дисциплине, в этой области имеются свои подводные камни и баги. Этим обстоятельством модулируется достоверность перечисленных методик и им подобных. В общем не всё так уж радужно с методами датировки.
Просто, разоблачая один миф (который у Вас помечен номером 4), Вы обращаетесь к положению, которое может оказаться мифом под другим номером. Ну а так-то у Вас довольно складно написано.
Еще лет 10 назад все эти креационистские сказки были уделом маргиналов, недостойными серьезного обсуждения. Сегодня они - часть массового сознания. Печально.
Еще лет 10 назад все эти креационистские сказки были уделом маргиналов Должен Вас разочаровать: креационистские сказки простираются в прошлое несколько глубже нежели горизонт Ваших воспоминаний и даже (предствьте себе!) нежели "три источника и три составные части" (ЕВПОЧЯ конечно).
Comments 53
Гм, в каких это пор вопросы истинности в науке решаются большинством голосов?
Reply
Reply
•калий-аргоновый метод;
•уран-ториевый метод;
•метод урановых серий;
•метод треков деления;
•термолюминесцентный;
•метод оптически стимулируемой люминесценции («оптический»);
•метод электрон-спин-резонанса и т.д.
Оно понятно, что соблазнительно сослаться на авторитет физики (ибо мало кто соображает например в ядерной физике) и прикинуться, что вопрос с этими методами закрыт. На самом деле это конечно не так. Как и во всякой живой научной дисциплине, в этой области имеются свои подводные камни и баги. Этим обстоятельством модулируется достоверность перечисленных методик и им подобных.
В общем не всё так уж радужно с методами датировки.
Reply
Reply
Ну а так-то у Вас довольно складно написано.
Reply
Reply
Reply
Reply
Должен Вас разочаровать: креационистские сказки простираются в прошлое несколько глубже нежели горизонт Ваших воспоминаний и даже (предствьте себе!) нежели "три источника и три составные части" (ЕВПОЧЯ конечно).
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment